|
|
zereall
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
Отсутствие знаков препинания в стихотворениях — зачем и почему?
8
38091 |
Если вы увлекаетесь поэзией, то должны были заметить, что имеется в современной литературе такая тенденция: некоторые авторы все свои стихотворения, а другие авторы - только некоторые свои стихотворения публикуют без расстановки в тексте знаков препинания (реже - с двумя-тремя знаками на весь текст).
Давно зная о данном течении, я, тем не менее, только на этой неделе решила серьезно углубиться в вопрос и найти какую-нибудь информацию: материалы, статьи, обзоры - во всемирной библиотеке, чтобы вооружиться мнением экспертов и великих умов. Но то ли я плохо искала, то ли умы и эксперты до этого направления еще не добрались, в общем, подробный и доступный для понимания текст по вопросу отсутствия знаков препинания в стихотворениях мне не попался.
Тогда я поняла, что статью придется писать самой, в попытке упорядочить мысли по этому вопросу.
Должна сразу сказать, что придерживаюсь мнения, что отсутствие знаков препинания в стихотворении нужно рассматривать как стилистический прием, способ выражения или усиления идеи/ формы написанного текста, наравне с намеренной сбивкой ритма, сочетанием разных размеров в одном стихотворении, отсутствием размера, отсутствием рифм и др. Случаи, когда автор не знал, как правильно расставить знаки препинания, в этой статье не рассматриваются и за стилистический прием не принимаются.
Итак, возьмем идеально грамотного, опытного, профессионального поэта. Какие у него могут быть причины написать стихотворение без знаков препинания и какие цели он хочет достичь, применяя данный прием?
1. Долой преграды
Для начала предлагаю вам вдуматься в словосочетание «знаки препинания». Однокоренное слово к «препинанию» - препоны, т.е. препятствия, преграды. Знаки препинания разделяю предложения (т.е. законченные мысли), создают преграды внутри предложений: подсказывают отношения между словами, необходимые паузы, эмоциональную окраску мыслей. А если текст представляет собой некий быстропроизносимый массив, без пауз? Например, речитатив; имитация речи больного, потрясенного, сумасшедшего человека. Если текст специально написан так, чтобы было трудно или невозможно понять, где заканчивается одна мысль и начинается другая, если текст предполагает стремительное, беспаузное чтение, если автор хотел, чтобы читатель терялся в тексте без ориентиров, как герой теряется в своем внутреннем или окружающем его мире, то отсутствие знаков препинания вполне уместно.
2. Монотонность, бормотание
Мы уже выяснили, что знаки препинания помогают придать тексту эмоциональную окраску, отсутствие же оных создает еще один интересный эффект – стихотворение читается на одной ноте, читатель переносится в атмосферу, сравнимую с прослушиванием механического голоса, произносящего цифры: «пять семь восемь двадцать пять девять восемь девятнадцать». Таким безучастным ровным голосом самые жестокие маньяки рассказывают об очередной зверско изуродованной жертве; так хирург, придя домой, усталым и бесцветным голосом признается жене, что ошибся и не спас пациента.
В итоге, описывая рабочий день, город, природу - придаем тексту будничность, монотонность, намекаем на повторение событий, их привычность; описывая страшные, необычные, тяжелые для эмоционального восприятия факты и ощущения - показываем опустошенность/равнодушие героя, его неспособность эмоционально отреагировать на события.
3. Эффект неожиданности
Лучше всего демонстрируется на короткометражках от стихов – «пирожках», форма которых предполагает отсутствие знаков препинания _всегда_
листают желтые газеты
осенний ветерок и дождь
они хотят найти квартиру
и поселиться там вдвоем
(с) better_days
В результате отсутствия связи между словами, читателю трудно предугадать дальнейшее развитие событий и финал произведения.
4. Многосмысловость
Если автор хочет сохранить всё многообразие значений, несомых имеющимся сочетанием слов, то отсутствие знаков препинания ему поможет. Приведу в качестве примера строчку стихотворения Евгения Орлова:
весна ледяная вода под ногами
Варианты прочтения:
весна /ледяная вода под ногами...
весна ледяная / вода под ногами...
весна / ледяная вода / под ногами...
Читателю ничего не разжевывается, он должен сам найти разгадку, иногда – домыслить, иногда – расставить акценты, найти вариант по душе. Стих несет в себе удивительную свободу восприятия, прочтения, читатель чувствует себя причастным к акту творения.
5. Оголенная мысль
Как мы думаем? У нас в голове проносятся четкие, правильно сформулированные предложения? Разве мы сначала представляем в голове одну завершенную мысль, за которой следует другая, а за ней уже третья, и все это сразу выверено и логично?
Нет, конечно. Мы перескакиваем с предмета на предмет, мысли обрывочны, непоследовательны, хаотичны, но при этом они могут быть свежее красиво уложенных слов, обаятельны своей растрепанностью, искренни в своей неправильности. Как, бывает, юная наивная девушка, несущая чепуху и грызущая ноготь большого пальца, выигрывает у роскошной, ухоженной, накрашенной дамы, ведущей светскую беседу. А бывает, что и не выигрывает, хехе. Но, тем не менее, вышеуказанная девушка-простушка имеет право на существование :)
Поэтому, когда автор считает необходимым вылить на читателя чистые, незаредактированные мысли, именно так, как они рождались у него в голове или же в голове героя (вариант – правдоподобно описать процесс вспоминания какого-то события, временного отрезка), либо когда автор хочет показать, что состояние героя таково, что он не может четко формулировать мысли (например, влюбленность, острый приступ восторга, боль, паника), отсутствие знаков препинания в сочетании со свободной формой стиха может помочь в воплощении этой задачи.
Вот основные причины, которые я на данный момент выявила. Естественно, автор может сочетать несколько из них, или все сразу. Так же у него могут быть другие причины не расставлять знаки препинания, о которых лучше узнать у самого автора. До того, как начнете кидать в него помидорами :)
И, пожалуй, стоит кратенько подвести итоги.
Отсутствие знаков препинания в стихотворении - стилистический прием, способ выражения или усиления идеи/ формы написанного текста. Часто (но не обязательно) применяется в вольном стихе, верлибре.
Автор, используя прием нерасстановки знаков препинания, должен знать, зачем он это делает (или же остро чувствовать, что именно так - правильно), а так же понимать, что большинство читателей подумает, что он не расставил знаки препинания потому, что он неграмотный :)
Дата публикации: 21 декабря 2012 в 12:43
Комментарии пользователей сайта:
 |
Скажите, пожалуйста: разве цитировать в комментариях чьи-то строчки и приводить примеры запрещено правилами? Алла, Вы неверно прочли моё стихотворение, но безоговорочно осудили, даже не удосужившись уточнить у автора, т. е. меня, правильно ли Вы поняли текст. Нет, Вы решили осуждать мои произведения, но для осуждения используете демагогию, т. е. на основании ложных выводов ставите мне в вину выдуманное Вами нарушение. Далее, Вы вставили отзыв на моё стихотворение в комментарий к этому блогу, и без всяких примеров-цитирований обвинили меня в том, что я игнорирую знаки препинания. Укажите, в каком месте я их игнорирую. Вот это: Я бы расставила знаки препинания так: Свидетельствует о том, что Вы не понимаете и знать не хотите, что на самом деле пишет автор. Для Вас главное уличить его в безграммотности. Любым способом. Нет, там знаки препинания расставлены верно. Но я сейчас не об этом. Я писал Вам, что есть дураки, которые маскируют убогость в литературных экспериментах, в том числе в текстах без знаков препинания, и есть талантливые авторы, которые мастерски обходятся в текстах без препинанок. Пример — тот же Целан. Только его «Фугу» ещё и перевели на русских грамотно, а значит, уже два автора отлично обходятся без знаков препинания: Целан, и его переводчик. В конце концов Вы обвиняете меня голословно, спорите с тем, что я не доказываю, и обвираете мои слова, в которых нет тех утверждений, которые Вы мне приписываете. Какой из этого нужно сделать вывод? Вы — беспринцыпный спорщик, для которого главное — задеть самолюбие аппонента, обвинив его в безграмотности и назвав его «школотой», которая «не тех читает». Т. е. Вы абсолютно незакомого Вам человека, вернее, людей, смешиваете с говном ради того, чтобы… смешать их с говном. Это Ваша цель, и для неё все средства хороши. Самое банальное — демагогия. А демагогия всегда исходит из дилетанства — когда очень хочется доказать неправоту своего визави, но не хватает интеллекта это сделать. |
 |
Спасибо за ссылку, обязательно прочитаю.
Но мнение мое неизменно — отсутствие знаков препинания в стихах — это исключение из правил, возможно, единственное в своем роде. Делать из этого правило — нонсенс, глупость. |
|
|
Спасибо, что напомнили название и автора этого стихотворения. Если полистаете мои немногочисленные комментарии, то увидите, что вчера или позавчера именно его я имела ввиду, когда говорила, что из всего мной прочитанного только в одном стихотворении о концлагере отсутствие знаков препинания работает на его усиление.
|
|
|
и откуда, Алла, что-то «это» пошло?Это же элементарно: когда люди плохо владеют языком вообще и грамматикой в частности, то они минимизируют риск быть пойманным на ошибках — например, избегают ставить знаки препинания. Но не просто сами избегают, они сочиняют целую концепцию, почему так должны делать другие. А ваш текст явился наглядным примером, почему я сделала такой вывод. Ведь именно вы, Аламо, под этой статьей проголосовали за «беспрепинаковость». Скажите, пожалуйста: разве цитировать в комментариях чьи-то строчки и приводить примеры запрещено правилами? Если запрещено — удалю. «В студию» — это из разговорного сленга, мне казалось, все русскоговорящие это выражение понимают. Поясняю: я просила привести пример произведения без знаков препинания, которое является, по вашему мнению, высокохудожественной работой. |
|
|
В какую студию? Вы о чём вообще?
Зачем Вы выдумываете хрень под старым блогом и переносите сюда же свой нелепый разбор моего конкурсного стиха??? Что это за дичь, Алла? У Вас проблема с самоидентификацией, или по кайфу гадить во всех углах? Какое отношение отсутствие знаков препинания имеет к моему стихотворению, м? теперь-то мне понятно, почему вы так ратуете за «беспрепинаковость» стихотворных текстов! Вона оно откуда пошло— и откуда, Алла, что-то «это» пошло? Блин, Вы вообще понимаете, что пишите? |
|
|
Перенесу под эту статью мой комментарий под одним стихотворением — на мой взгляд, я поняла причину, по которой начали пропагандировать стихотворные тексты без знаков препинания: пропагандисты элементарно не владеют русским языком. В принципе не владеют русским языком, а не просто не умеют грамотно расставить «препинаки»!
Рассыпаются камни, просыпаются города,Посоветовала бы заменить дом на что-то другое, ведь семьи в тексте распадаются, а дом — символ крепкой семьи. Собираются камни, как семьи, с большим трудом,Я бы расставила знаки препинания так: Собираются камни, как семьи, с большим трудом, образуя от лишних — незваных, чужих — ограды. Но семантика здесь тоже хромает: камни собираются так, как собираются семьи — в единое целое. То есть, образно выражаясь, в кучу. И в то же время, они образуют ограды? Одновременно собираются в кучу и образуют вокруг этой кучи ограды? Сами из себя? Или из чего-то еще? У камней не может быть ничего кроме самих себя, не так ли? А награда: за смелость собраться, спаяться в цепь? –Так-с… Награда… Что здесь называется наградой? То, что стоит за двоеточием. То бишь, «за смелость собраться»? И«спаяться в цель»? Как-то не по-русски звучит, а? По-русски звучит так: Награда дается за смелость. Какая награда дается за смелость? Собраться. Хм… Так это не награда, это действие, за которое та самая награда дается. Выше же написано — камни собираются. за это и награда? Или нет? Если нет, то все здесь вообще бессмыслица. А если за то самое собирание дается награда, то как оно, собирание, может быть наградой за собирание?! Бррр-рр… голова кругом. Ребята, подозреваю, что учились вы не в русской школе, а русский язык достался вам от родителей или бабушек с дедушками. Но, ребята, дорогие, знать перевод отдельных слов — это еще не значит знать русский язык! А я-то удивляюсь, почему здесь некоторые авторы пишут с вопиющей безграмотностью, ну чистые иностранцы. Ё-моё… Аламо, дальше по тексту советовать что-то просто не имеет смысла. Читайте русскую классику — совет единственный и верный. Возможно, что-то и отложится в голове. Но скажу такую вещь — чтобы на русском языке писать стихи, головы мало — русский язык должен отложиться в душе. Господи, теперь-то мне понятно, почему вы так ратуете за «беспрепинаковость» стихотворных текстов! Вона оно откуда пошло! Ставлю десять ящиков сушеных огурцов на то, что я права! |
|
|
Вы опять неправы.Ваше «Вы опять неправы» против моего «я опять права». Такими категориями не стоит обсуждать то, что в принципе обсуждению не подлежит по одной простой причине — есть правила. И есть традиция, есть общепринятый порядок и, в конце концов, есть здравый смысл. Убеждать, что любое отклонение от перечисленного является составляющей высокой литературы — это казуистика как есть. Соответственно, авторский текст, написанный мастерски, в препинанках не нуждается, так как интНуждается. Любой текст нуждается в грамотном написании. Грамотное написание ничего не убавляет. А прибавляет. Грамотно написанный текст максимально доносит тот смысл, который вложил в него автор. Другое дело, что автор не всегда имеет способность грамотно изложить мысль или эту самую мысль вложить в текст, тогда он прибегает к хитрости: объявляет себя новатором, а настаивающих на грамотном письме — пережитком прошлого. Просто есть напыженные авангардисты и обыкновенные идиоты, которые пытаются, но не могут, и тогда делают вид, что они молодцы в сочКак говорится, пример в студию. |
|
|
Вы опять неправы. Устная речь есть не что иное, как форма организованного заикания. Когда люди говорят, то буквально разрубают произносимые звуки на части. А когда поют, заикание пропадает, так как пение достигается путем растягивания речи на продолжительные гармоничные схемы и циклы.
Соответственно, авторский текст, написанный мастерски, в препинанках не нуждается, так как интанационная игра и умение чётко передать мысль и действие — это и есть вершина того, что называется литературой. Знаки препинания — прошлое, необходимое для юристов, чей язык мерзок, выхолощен, трусоват. Юристы бояться всего и прекланяются перед паузами и казуистикой. Как юрист это Вам говорю. Казнить нельзя помиловать без запятой не прокатит. Но это казус. А как практикующий библиотекарь)) уверен — поэзия так же нуждается в знаках препинания, как изобразительное искусство в линии контура. Просто есть напыженные авангардисты и обыкновенные идиоты, которые пытаются, но не могут, и тогда делают вид, что они молодцы в соченительстве, только их надо понять. Это как стихи Солженицына — непонятная х**ня. А на самом деле есть великолепные произведения и у нас, и на Западе, и переведённые на русский язык. Произведения без знаков препинания; высокохудожественные работы. Просто не каждому дано писать, думать и излагать верно и яснопонятно. Да и не всегда нужно писать ново. Ново — это мастерски, а не вычурно. |
|
|
Все доводы в защиту «беспрепинаковости» кажутся надуманными.
Убеждена, что так пишут только по двум причинам: 1.от небольшого ума(выделиться«типаВтренде»/выпендриться/пытаться придать пустому месту многозначности-загадочности); 2. от страха промахнуться с грамматикой. Для начала предлагаю вам вдуматься в словосочетание «знаки препинания». Однокоренное слово к «препинанию» — препоны, т.е. препятствия, преграды.Неверно. Знак препинания обозначает не преграду, а остановку, паузу, или эмоциональную окраску — и все это несет в себе СМЫСЛ! весна /ледяная вода под ногами…Куда ни поставь запятую — ни теплее, ни холоднее этому тексту не станет. Станет глупее, ведь при ледяной весне под ногами однозначно окажется лед.:) И таких текстов — 99,999999999% из 100! Оставшееся укладывается в одной фразе — «казнить нельзя помиловать». Так же у него могут быть другие причины не расставлять знаки препинания, о которых лучше узнать у самого автораЕсли после прочтения стихотворения нужно что-то дополнительно узнавать у автора — зачем вообще оно написано? Русский язык настолько богат и многогранен, что им возможно высказать любую мысль и окунуть в любую атмосферу. Русские классики тому доказательство. Или кто-то хоть разок их переплюнул текстом без знаков препинаний? |
|
|
«Тесно в рамках родного языка» — невероятно!
Куда вероятней — тесно в рамках персональной степени владения родным языком. |
 |
Знаете, Цирил, не так давно я очень громко выступала против этого вот отсутствия препинаков, полагая, что это выпендреж авторский и не более того, когда сказать больше нечего, но… не так давно написала подобное сама. Посмотрела на него, прикинула, что будет, если туда запилить нужные по правилам препинаки и заглавные буквы, и поняла, что убью этим стихотворение. Перестанет оно отражать то, что Вы назвали «оголенной мыслью», превратится в еще один стих о любви, утратив ту самую оголенность…
И в этот момент я поняла, что действительно существуют стихи, в которые просто иначе нельзя — только так, руководствуясь внутренними правилами, а не изученными в школе… |
 |
Я за знаки препинания, так как это необходимые паузы при чтении.Я тоже за знаки препинания. Иногда не только пауза, но и весь смысл зависит от них. Автор статьи примеры приводила, повторяться не буду. Для меня это новомодное веяние, (выпендрёж) не более. А крик моды никогда не был криком разума. Это моё субъективное мнение, я его никому не навязываю. Но текст без знаков препинания ( пусть даже очень осмысленный и хороший текст), как картина без рамы. Ощущение какой-то незавершённости, что ли, недоработки, незаконченности. Лично мне всегда режет глаз отсутствие запятых. А статья очень хорошая, я прочла с удовольствием. Спасибо)) |
 |
я, допустим, ставлю знаки препинания ставлю только для того, чтобы обозначить читателю, где нужно делать паузы и с какой длительностью. хотя с правильностью расстановки у меня все в порядке, меня уже несколько раз обвинили в безграмотности. может быть это потому что я пишу предложения без заглавных букв, а так же потому что часто порядок слов очень запутанный (как я поняла из нескольких комментариев к моим стихам). поэтому смысл мало кто понимает :)
|
 |
не ну Вы неправильно подошли к теме об отсутствии знаков препинания нужно было подойти к ней совсем-совсем без них было бы интересней читать можно было даже некоторые слова убрать чтобы не отвлекали от смысла и все бы новаторы поняли что знаки можно и не ставить но все же лучше когда они есть :-)
|
 |
Не за что, Олег) Пытаюсь преодолеть себя;)
Либо читать быстро, как в п.1, либо выбрать один смысловой вариант и читать) А в следующий раз — в другом варанте, например)) Мне кажется, в 90% случаев современный читатель все же читатель стихов, а не их слушатель. |
 |
Почему нет? Вопрос интересный. Иногда читаешь текст и не замечаешь их присутствия. А подчас, без них ничего и не поймёшь:) Удачи!
|
|
|
Да, конечно, это не претендует на диссертацию ) Просто мне было интересно в этом вопросе покопаться. Спасибо за мнение!
|
 |
Вадим, когда вы выносили суждение, вас не смутил тот факт, что Тарковский сам кагбэ работал на передовой линии искусства — потому и авангард в кавычки взял?)
В том-то и дело, что смутил. И это высказывание я могу воспринимать только как самоиронию либо шутку над всеми новаторами «до».) Что касается новой партии афоризмов, то мне показались весьма спорными последние три из них. Лёва, например, в своём изречении ставит под сомнение принадлежность, скажем, поэзии и устного народного творчества к искусству. Без знания языка мы не сможем понять великую ценность напевов племени тумба-юмба, а переводы на русский вряд ли раскроют перед нами всю их величественность) Кроме того, под сомнения ставятся все «революционные» направления. Скажем, импрессионизм во время своего появления именовался критиками вульгарщиной, не принимался Французской Художественной Академией, в народе картины мастеров этого жанра воспринимались как нечто непонятное и бездарное. Сейчас ситуация с критиками-академиями изменилась, но вряд ли работы тех же самых Моне, Сезанна и тд и тп. могут сейчас восприниматься широкими народными массами. Но неужели от этого работы этих мастеров теряют свою ценность?)) Дядя Гегель не раскрыл в своём изречении значение ключевого слова оного — «содержание». Непонятно, что это — тема или идея творения? А это очень важно) А с Казиком можно поспорить по поводу того, что искусство не имеет прошлого и будущего. Оно появилось когда-то (это очевидно), и будет существовать до тех пор, пока будет жить слово)) |
|
|
Писал когда-то на филфаке курсовую «Употребление „тире“ в поэтической речи», писал месяц. Не предполагал даже, что самому будет так интересно. Если взять тему «Употребление знаков препинания в поэтической речи», не хватит и десяти лет, уверен в этом. Это кладезь с неисчерпаемыми возможностями. Я за знаки препинания, так как это необходимые паузы при чтении.
Чтобы писать без препинаков, нужно быть настоящим мастером слова и владеть техникой в совершенстве. Так я думаю. |
|
|
Вот я и говорю, что От профессионализма автора зависит)
Это опять же к разговорам о новаторстве Малевича с его «Чёрным квадратом»… Не имей он академического образования и статуса известного авторитетного художника, никто бы в то время не говорил о его работе, и она бы не являлась новаторской)) |
 |
Любое новаторство, поднимающее искусство на новый уровень, либо расширяющее его пределы, может считаться авангардом.Вадим, не забывайте про «человеческий фактор»))) Если автор досконально изучил возможности родного языка, и считает, что в рамках этих возможностей ему тесно. Если он ЗНАЕТ, где необходимо ставить «препинаки», но не ставит их из «идейных» соображений (для придания новых интонаций, либо для объединения смысла разных строф) — тогда это МОЖНО назвать НОВАТОРСТВОМ) На аверсе этой медали мы видим профиль Сюрикена (и иже с ним). Который тоже бьет себя копытом в грудь, утверждая, что он новатор. Но любому, мало-мальски грамотному человеку, после пяти минут беседы становится ясно, что за «фиговым листком» авангарда и новаторства, в данном случае, скрывается банальная неграмотность и необучаемость) |
|
|
По-моему, Сергей, Тарковский глупость сморозил… Любое новаторство, поднимающее искусство на новый уровень, либо расширяющее его пределы, может считаться авангардом. И если бы не было этих экспериментов, то живопись ограничивалась бы сейчас наскальными рисунками, музыка — грохотом ударных, литература — песнями и сказаниями… Ну, это очевидно.
|
Скрыть комментарии Facebook
О Проекте |
Наша Команда |
Правила ЛитКульта |
Победители Конкурсов
© 2007—2023 Литературный Портал "ЛитКульт". Все права защищены.
© 2007—2023 Литературный Портал "ЛитКульт". Все права защищены.
литературный портал, литературные конкурсы, сетература, опубликовать стихи,
опубликовать прозу, литературные блоги, новости литературы, любимые стихи