Интервью с Юлей Коротковой (miss_Jul)

Привет. Сегодня я вновь хочу познакомить вас с человеком, отвечающим за качество интернет-литературы. Беседуем мы с бывшим главредом раздела прозы, а теперь новым руководителем портала ЛитКульт Юлей Коротковой. Вообще, то, что мы читаем (если, конечно, читаем) всегда влияет на наше мировоззрение, поэтому редактор — это своего рода фильтр, который ограждает нас от непотребщины и всякой крови-любови. Читайте хорошую литературу, не портите себе вкус! ☺

О себе: Юля, 21 год. Безработный. Получила красный диплом, которым совершенно не горжусь, но при любом удобном случае похвастаюсь. Мои непростые взаимоотношения с литературой и языком начались класса с 5-го, когда всех взяли на олимпиаду «Русский Медвежонок», а меня — нет, сказали, что неграмотно пишу. Я не расстроилась, учила математику, а потом всем назло пошла на Филфак. На ЛитКульте оказалась по схожему принципу — не сдала зачет, и тогда мне посоветовали пойти на литературный сайт, поучиться уму-разуму, ну и при должном старании самой поучить кого-нибудь. А дальше — редактор, зам. главного редактора, главный редактор и руководитель проекта.

Каким образом ты руководишь сейчас, полностью весь ЛитКульт на твоих плечах теперь?
Пик моей деятельности в качестве руководителя пришелся на весну, когда играли Третий Чемпионат Прозаиков. Искала людей, которым этот формат был бы интересен, курировала этапы. Ну, и параллельно была работа вроде поиска интересного контента, новых редакторов и читателей. Во всем меня, конечно, направлял Эдуард, у которого сейчас, кстати, появилось больше времени на ЛитКульт. Я же собираюсь заниматься в основном только Прозой.

А почему проза? К стихам ты совсем равнодушна?
Совершенно. Я знаю любимые стихи наизусть (в основном это Серебряный век) и при случае не стесняюсь процитировать, но никогда не возникает желания почитать современную поэзию, или, не дай Бог, написать что-то самой. Может, я читаю не тех современных авторов, не важно, но саморефлексия вызывает у меня чувство стойкого раздражения.

Что ты вообще думаешь о своих «подопечных»? Может ли кто-то из ЛитКультовцев прославиться, вот прям как Полозкова какая-нибудь? Или, не дай бог, Донцова.
Как Донцова — очень даже легко. Писать на темы, которые близки читателю и находят в их сердцах самый искренний отклик. И могу сказать точно, ничто так не волнует, как бытовые проблемы вроде испорченной прически или расследования, хитро закрученного на улике «сломанный каблук».
Второй момент — это героиня. Простая женщина, не сильно красавица и уже не студентка, у которой такая же жизнь, как у всех, но с той самой недостающей обывателю щепоткой «экшена».
Да, и я прочитала у Донцовой книг 20, серьезно. У нас на ЛитКульте есть пользователи, которые пишут в том же ключе, например, у Cummer вполне читаемые приключения аспирантки ФилФака. Я не вижу причин, по которым они не смогут стать известными.
Еще одна тенденция — аудитория подобных книг молодеет, поэтому героинями становятся вчерашние тинейджеры, начинающие офисные работники. Пример тому — популярность книг Сесилии Ахерн.
Про подопечных. Если честно, за два года научилась легко разделять новичков и бывалых авторов портала. У всех наших спокойно можно выделить следующее из списка, пара пунктов точно совпадет:
1) цинизм
2) пьянство, бухальство, проблемные подростки
3) драки, аварии, смерти
4) по композиции: нет ни завязки, ни предыстории, читатель сразу попадает на кульминацию
5) ретроспективное отображение событий.

А ты сама планируешь прославиться?
Сложно сказать. Скорее, мне нравится власть, чем слава.

Ну, а на бумаге хотя бы напечататься, для почину?
Только чтобы было «редактор». Мне вообще нравятся технические нюансы книги, все аспекты её создания, а не только процесс написания. Например, определять вид бумаги, способы печати, толщину обложки. Это своя игра, где на ребрах покоится себестоимость конечной продукции и её эстетическая ценность.

То есть тебе больше нравится материальная составляющая всего этого процесса?
Да. Творчество — это хорошо, круто и уважаемо. Но я хочу его материальную форму, чтобы понюхать, потрогать, попробовать на зуб и т.д.

А, собственно, что ты как редактор можешь дать писателю? Почему к твоему мнению стоит прислушиваться? Похвастайся, в общем.
Ахаха, свой царский отклик, конечно же. Чушь, что авторы не хотят знать чужого мнения, очень даже хотят. И не только чтобы похвалили, но и подумали над их трудом, пропустили через себя. Прислушиваться ко мне нужно: авторов я люблю не всегда, но вот тексты — да. А от этой искренней любви и возникает желание сделать их посильно, хоть малой капелькой, но лучше.

В каждом тексте же есть часть автора. Что бывает, если текст тебе нравится, а автор — нет?
Ну, на моем отношении к тексту это не отразится. А вообще, открою тайну, если мне автор не нравится, я его почти не комментирую. Например, я могу поставить хороший балл, но не напишу ни строчки обзора. Не хочу я, и всё. Пойду комментировать хороших, добрых, умненьких и покладистых авторов. Да, я субъективна в этом. Исключение: если сам автор попросит откомментировать. Тут я не откажу никогда.

Мне как-то в школе еще учитель математики сказала, что современное парное распределение предметов «математика — физика, русский язык — литература» не совсем верно. Должно быть «математика — русский язык, литература — история, физика — химия». Согласна?
Традиционное распределение было обусловлено учителем, который мог вести оба предмета. Я бы делила на русский — английский, например, чем на русский — математика. Языки — это огромный пласт науки, которые иногда стоит рассматривать в совокупности, например, на уровне синтаксиса или этимологии. А литература и история... литература отражает свой век, свой голос и своего читателя, тут даже не поспоришь.

В наше время вообще есть что почитать? Есть ли вероятность, что современных писателей объединят под каким-нибудь «пластилиновым веком»?
Конечно, есть. И в сети, и в книжках . Просто их найти труднее, чем раньше — под потоками блогов, сетературы, промоушена и так далее. Появление услуги Print-of-demaind позволило печать все — от жуткого мусора до стоящих вещей, которые не публикуют издательские дома. Кстати, вспомнила случай. Полгода назад позвали в проект, где выпускают книги о спорте. Ну, пусть будет, о кёрлинге (конном спорте, теннисе и т.д., не важно). Искали людей, кто за пару тысяч (цены Нижнего Новгорода) хотел оказаться в сборнике как спортсмен или деятель. Тираж сборника был, ну, может быть, 500 экземпляров, но прибыль шла неплохая. Люди платили за то, что о них коряво напишут и напечатают на бумажке под твердым переплетом. Это, кстати, о стремлении к славе. И вот такие проекты размножаются с огромной скоростью.

А как тебе ЛитКультовские сборники?
Очень хорошо, конечно же. Это творчество наших авторов, и мы работаем весь год, чтобы в сборник попало лучшее. А если ты имеешь ввиду полиграфическое исполнение, то оно приемлемое — сам понимаешь, сборник всегда был бесплатным для авторов, и с них никогда деньги не взимались на его издание. Так же является добровольной и помощь наших пользователей: редакторов, дизайнера, верстальщика.

Когда ты берешься что-то читать, и тебе вдруг стало жутко скучно, дочитаешь до конца или бросишь?
Дочитаю. Это же вызов от автора! Тем более, я не смогу потом от души отругать книгу.

Ты визуал или аудиал?
Если выбирать из этих двух вариантов — то визуал. Я на слух вообще плохо информацию воспринимаю, реагирую только на громкий выкрик собственного имени. А так меня радует все, что красивое, изящное, гармоничное, и воспринимаю я это через зрение в первую очередь, ну а больше — через ощущения, запахи. Скорее, я кинестетик. И собственник. Чтобы, раз красивое и приятное, было у меня, и я могла непрестанно это наглаживать.

Есть любимые текстуры?
Будешь смеяться — кожа слона. Я когда была в Таиланде, просто зарылась лицом в теплый и мягкий слоновий бок.

Прикольно! Новости читаешь? Вообще, следишь за происходящим в мире?
Читаю. Но, скорее, это университетская привычка, чем какая-то потребность, как сходить в туалет. Когда я училась на первом курсе, у нас был интересный курс про журналистское дело. И преподаватель постоянно иллюстрировал материал примерами из мировых событий. Ладно, если это был свежачок, тогда мы хоть чуть-чуть, да были в теме. Но чаще происходили такие возгласы «Как? Вы не знаете? Да в 87 году все об этом говорили!» И такой невеждой и лаптем я никогда себя еще не чувствовала. А мой преподаватель делал так: он каждый день по часу читал новости. Так они накапливались, накапливались и плотно оседали в памяти, чтобы потом легко оттуда выбраться по нужному поводу. Преподаватель и нас к этому приучал.

А блоги читаешь?
Нет. Я не призываю читателей отказаться от блогов, но для меня это неприемлемая форма. Да, блог интерактивен, адекватен времени, оригинален. Но есть то качество, которое не вызывает во мне отклика: блог всегда личностен и существует в контексте автора. Читаю только изредка друзей.

А почему текст не должен быть личностным?
Текст так и так будет личностным. Но просто в одном случае будет скрытая проекция каких-то качеств, которые можно анализировать, интерпретировать и так далее, в другом случае — материал от личности будет не отделить. Не случайно же блоги часто называют «Блог Васи», «Блог психолога», «Блог компании». Сразу есть информация, от кого идет мессадж.

То есть ты считаешь, что интересным может быть только универсальный текст?
Не то, чтобы универсальный, но который представлял бы ценность даже тогда, когда закрываешь рукой имя и видишь только информацию. Он оторван от автора и он важен. Я не говорю, что таких текстов нет в блогах, но все же сначала воздействует бренд — имя, указанное в заголовке.

И последний вопрос еще. Ты поддерживаешь сегодняшние законы об авторском праве? Или творчество должно быть бесплатным?
Творчество должно быть оплачиваемым! Но законы не поддерживаю. Они бездумны: если книга хорошая, то я её куплю в любом случае, и выберу хорошее, дорогое издание. Потому что отличному содержанию должно соответствовать оформление. И я это сделаю, несмотря на то, что книгу уже два раза читала «незаконно» в формате pdf, сфотографированной на коленке. Я думаю, что придет тенденция возрастания интереса к pocketbook — маленький формат, мягкая обложка, недорогая бумага. Не покупать же все книги, с которыми хочешь ознакомиться, в подарочном исполнении. То же самое и с кино. Если фильм хороший, ожидаемый, я не только в кино пойду, я еще и на премьеру билеты закажу. А если плохой, то и в онлайне не досмотрю. Да еще и друзьям не посоветую. Читатель, зритель, слушатель не пожалеет денег на то, что ему действительно нравится.

Артемий Панченко (читать оригинал на CreoView)