0
1668
Рубрика: заметки
Тэги: ФБ, сонеты, конкурс

Уже были объявлены результаты конкурса «Форменного безобразия» (http://litcult.ru/konkursy/8593), а победители не только объявлены, но и награждены пятым уровнем. Победители, а не победитель — потому что на этот раз, кроме одного традиционного призёра, выбираемого на основе рейтинга, появился новый победитель: сонет, получивший высокую оценку коллегии жюри.


В состав жюри вошли: drdown, Вифания, Injoner79, Skriv EllerDo, bell572, Яночка Вечер, Олег Жевлаков, Татьяна Доронина, Kae Lin, Holden, Мари Порохова.


Оценивались отдельно техника (по трёхбалльной шкале) и художественное содержание (по семибалльной). Сразу замечу, что выбирать победителя было непросто. Большинство из сонетов оказалось примерно одного уровня. Достаточно сказать, что почти у каждого из оценивающих получился свой претендент на звание лучшего. Но тем не менее мы умудрились не передраться, распределяя участников по местам.


Чтобы стало понятно, какими критериями руководствовались члены жюри, я попросил редакторов прокомментировать свои оценки к некоторым из сонетов, а главреда поэтического раздела Вифанию высказать своё мнение по поводу сонетов, занявших первые три места, и сонета, который победил в народном голосовании.


Конечно, написать здесь о всех 24 сонетах, участвовавших в конкурсе, никак не получится. Но сонеты, которые не упомянуты здесь, достаточно подробно прокомментированы редакцией (или очень скоро будут прокомментированы).


Первое место. Анна Ансилевская «Чаепитие»

Оценки жюри:

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

H

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

3

3

3

3

3

3

2

3

3

3

2

С(7)

4

3

4

6

4

7

6

6

5

5

3

И

7

6

7

9

7

10

8

9

8

8

5

Средний балл за технику: 2.8

Средний балл за содержание: 4.8

Средний итоговый балл: 7.6


Комментарий Вифании 


Признаюсь, сонет-победитель редакторского голосования ― не мой выбор. Я поставила «Чаепитию» Анны Ансилевской высокую оценку за технику, и среднюю за содержание, хотя первый терцет (третья строфа) меня впечатлил:


Забудешься у ног Шень Нуна. Это

К душе тихонько прикоснулось лето

Прогретым солнцем нежным лепестком


В нём и мелодичность, так необходимая настоящему сонету, и философичность ― Шень Нун как китайский покровитель чая и чайной церемонии здесь не ради красного словца. Вообще, французский сонет Анны интересен органичным симбиозом поэтической восточной гармонии и европейской алгебры такой требовательной твёрдой формы. Но некоторые моменты меня если не разочаровали, то не убедили отдать голос и сердце «Чаепитию». Особенно  финал, который в любом сонете архиважен ― так называемый «сонетный замок» (последние две строки), по духу сонета призванный быть ёмким и афористичным, даже в чём-то парадоксальным по отношении к предыдущему лирическому посылу, у Анны ― банально автологичен (я буду подробно говорить об автологии в сонете в отзывах к другим стихам-участникам). Но как же отличается последний терцет от предыдущего! И не в лучшую сторону:


С ним легче пережить любую стужу,

А ритуал так прост: всего-то нужно

Листочков горсть и чайник с кипятком


То, что понятно и без лишних слов ― уже из одного названия, автор хладнокровно констатирует, лишая «волшебство Шень Нуна» самой тайны.

Так же не порадовала плеонастичность вот этих строк:


Союз огня, чаинок и воды,

Горячее волшебное искусство


И конечно, абсолютно недопустимы в сонете реплики-ремарки типа


Послав  дела подальше (в форме устной)


А в какой - по факсу? Автор не нашла слов? Торопилась? Я не знаю. Но дух и буква первого терцета вселяют уверенность, что у победителя ФБ1-сонеты могло бы получится великолепное творение. Могло бы.

В поддержку же Анны Ансилевской я хочу сказать, что на фоне остальных 90% участников конкурса, её сонет несомненно достоин нашего читательского внимания.


Комментарий Яночки Вечер 


Сюжет сонета соответствует самому прямому раскрытию заданной темы: чайник непосредственно связан с чаепитием. А чаепитие в свою очередь — это целый ритуал, даже если он не проводится строго согласно китайской церемонии. Атмосфера покоя, сладостной отрешенности от суеты передана автором в достаточной степени, чтобы увлечь читателя, погрузить его в блаженный покой, ласку июньского тепла и солнца. При этом можно почти физически почувствовать, как глоток горячего и терпкого напитка согревает тело и душу. Единственное, что строка: «Послав  дела подальше (в форме устной)» мне показалась несколько выбивающейся стилистически  - слишком прямая ирония в данном контексте смотрится грубовато.



Второе место. Светлана Платицина «Сонет с чашкой»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

H

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

3

2

2

3

3

3

3

2

3

3

2

С(7)

4

4

3

6

6

3

6

5

6

7

1

И

7

6

5

9

9

6

9

7

9

10

3


Средний балл за технику: 2.6

Средний балл за содержание: 4.6

Средний итоговый балл: 7.2



Комментарий Вифании 


Английского джентльмена Светланы Платициной, «Сонет с чашкой» тоже нельзя упрекнуть в совсем технической неграмотности. Это не удивительно — и автор опытный мастер слова, и джентльмены — образованные персоны. Но, и как в случае с "Чаепитием" — этому сонету я первого места не отдала. Я на примере другого сонета собираюсь метать молнии и громы по поводу автологичности, но у Светланы тут та же проблема. Нет, язык её сонета нельзя назвать прямолинейным — метафора, которая есть манящее за собой домино на маскараде, ради которого ты ещё не убежал с этого балагана, у автора присутствует — и метафоры Светланы интересны:


Мой старый плащ потянется к тебе

и, будто невзначай, так по-щенячьи,

лизнёт тебя в лицо воротником


или


Запричитает чайник со свистком


и так понятно, отчего он запричитает... и так ему веришь...

Подбираюсь к главному. Сонет автологичен не сколько на уровне речевой стилистики, сколько на уровне идеи и даже сверхидеи. В стиховедении это называется образно-тематической композицией. Понятно, что в истории очередного человеческого расставания трудно что-либо изобрести, но дело ведь даже не в этом. За повествовательными мелочами бытоописательства остались, по большому счёту, мне непонятными лирико-драматические переживания ЛГ. Не видно их за густым колером индиговой чашки.


Комментарий Татьяны Дорониной 


Один из моих фаворитов в конкурсе. Несмотря на некоторые огрехи и даже лёгкую словесную неуклюжесть (немного смущает разговорное «что ли»)  настроение ЛГ передано стопроцентно. Чайник был обыгран довольно тривиально, но зато вписался в сюжет органично, без пафоса, и сработал на общую психологическую атмосферу наряду с другими «живыми» предметами. Особенно понравилось олицетворение плаща — это было неожиданно, но  к месту. Касательно формы — основные критерии, относительно остальных текстов, выдержаны.


Третье место. Энжи «Сонет кухонный»




В

bell

М.П.

Я

О.Ж

H

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

3

1

3

3

2

2

2

3

2

3

1

С(7)

5

1

4

6

7

1

4

5

6

4

2

И

8

2

7

9

9

3

6

8

8

7

3


Средний балл за технику: 2.3

Средний балл за содержание: 4.1

Средний итоговый балл: 6.4


Комментарий Вифании 

«Кухонный сонет» таинственной Энжи я оценила довольно высоко, поставив за содержательную часть почти высший для меня балл. Сонет по-хорошему сонет, в этом плане — «тезис-антитезис-синтез-развязка» (хотя, есть тут от меня большая шпилька, но об этом ниже). Причём, развязка претендует на «сонетный замок», да-да. В сонете есть присущие ему имплицитная автобиографичность, философия, лиризм. Почему не поставила высший? Много чайников в сабже :) Возникает впечатление нарочистости, даже стёба, несмотря на серьёзность темы. И Южная Пальмира тут «сбоку бантик», на мой сторонний взгляд. Не въехала, включив всю свою апофению, в «звучит плита». Чем она звучит, если «рот» у неё глотаючи занят? :) И, конечно, на общее впечатление от сонета повлияло использование дактилических рифм с мужскими. Тут можно списать на эксперементальность, если бы не вышесказаное. Это и рождает во мне когнитивный раскосец восприятия «Кухонного сонета» как цельного поэтического произведения. И конечно, сонет не терпит строфических анжамбеманов, именно потому что каждая строфа служит своей цели. Это про шпильку. Нетрадиционны для сонета ассонансы, неточные рифмы, по меткому определению известного сетевого критика Ахрипа Гултолпы(Макса Швеца) «неточки незвановы современной поэзии». Если уж в современной поэзии они пока с видом на жительство, но не граждане, то что говорить о старом, добром, древнем сонете?

Но:


А что такое вообще — сонет?

Прапрадедов отжившее искусство!

Зачем себя насилуешь, поэт,

В тугие рамки заключая чувство?


Борис Камянов 1965 АНТИСОНЕТ


Именно потому, что с Борисом Камяновым я не совсем согласна, «Кухонный сонет» в «плеяде» конкурсных — на своём месте.


Первое место народного голосования, 14 место редакторского голосования. Nastik-angel «Сонет девичий новогодний»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

2

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

С(7)

2

3

4

5

5

2

4

5

2

1

3

И

4

6

6

7

7

4

6

7

4

3

5


Средний балл за технику: 2.1

Средний балл за содержание: 3.3

Средний итоговый балл: 5.4

Комментарий Вифании 


Уважая мнение читателей портала, сонет-победитель авторского голосования в пух и прах я разносить не собираюсь, хотя предметные замечания выскажу. На примере «Сонета девичьего новогоднего» мне бы хотелось ещё раз обратить внимание участников «Форменного безобразия» на много раз уже упомянутую автологичность, чуть более подробно остановившесь на оной. Именно она — от речевой стилистической до образно-композиционной стала главной ошибкой наших бравых сонетчиков. Автология — это употребление слов в их прямом значении, неметафоричность поэтической речи. Это не всегда ошибка — тысячи «повествовательных» стихов мировой поэзии стали её жемчужинами. Но автологичность не в традициях сонета. Ещё печальней она на уровне образного концепта, идеи, темы лирического произведения— сентиментальная бытовая повествовательность, прозаизмы превращают сонет в просто милое поэтическое произведение, похожее на сонет только внешне. Сонет же, в первую очередь — отклик на события, ситуации, драмы, пережитые автором-ЛГ. И главное слово здесь — пережитые. Сонет — это переосмысление событий и переживаний, а не их констатация, с записью «под карандаш» в дневничок или бложик. Где-то я прочитала определение «Сонет — это мир в миниатюре». Да, именно так. Мир поэта, мир лирического героя — со всеми страстями, страданиями и счастьями. Мир, а не один день из жизни оного. Сонет философичен, а не бытописателен. А именно это — самый большой минус «Сонета девичьего новогоднего» и подавляющего большинства остальных.

К замечаниям можно отнести ритмическую нестабильность сонета-победителя, что для строгой твёрдой формы недопустимо. В первой строке второго катрена и в перой финального терцета нарушение размера — на стопу больше. Некоторая логическая несвязность «Любви дождаться не чаю», но «разбросанные подушки и милый кавардак» и т.п.

Понравились редкая омонимическая рифма и неожиданно абсолютно сонетная «замковая» финальная строка. Автору мои поздравления и пожелания творческого роста.


Комментарий Мари Пороховой


По содержанию, стихотворение получилось мелодичным и трогательным.

Но, к сожалению, является сонетом только  благодаря  форме и мелодичности строк. Внутренний конфликт ЛГ отражён весьма туманно. По моему мнению, автору не хватило средств выразительности по причине отсутствия мастерства. Несомненным плюсом стихотворения является  отличный образ: «я для тебя лишь новый шар на елке»


3-4 место. Энжи «Дикий чайник».

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

3

1

3

3

2

3

1

3

3

3

2

С(7)

4

1

4

5

5

3

4

5

5

3

4

И

7

2

7

8

7

6

5

8

8

6

6


Средний балл за технику: 2.5

Средний балл за содержание: 4.0

Средний итоговый балл: 6.4


Комментарий Injoner’а 

Шуточный сонет. Автору в чувстве юмора не откажешь, конечно) И видно, что автор читал конкурсные сонеты с тем же вниманием, что и редакторы)) Такая себе мягкая ирония. Увы, такого рода вещи, имхо, не более чем упражнение. Хотя бы по сравнению с первым сонетом автора. Отсылки на строки удачно получились, особенно порадовала


А чашки все с... индиговым отливом


Теперь о минусах. Чайник сам по себе довольно банален, понятно, что этого требовала идея стихо, но всё же. Концовка выглядит «на от...валите», кстати, как и в «Сонете кухонном». Всё же в твердых формах работать еще и работать.

Техника. 4+ (из пяти:)). Видно, что автор не впервые пишет, факт:)) Рифмы, конечно, не сонетные и в этом сонет экспериментален. Но я такие люблю) Почитал каменты к стихо, они подтвердили то, что хочу сказать сейчас. Так и просятся анжамбеманы. Видно, что автор привык к этому приему и буквально заставлял себя не ставить точки в середине строк:)) Хотел соблюдать каноны:) Имхо, совершенно лишнее в данном случае. Не стоит идти против природы.


Комментарий Skriv’а


Все достоинства, равно как и недостатки «Дикого чайника», как мне кажется, так или иначе проистекают из самой задумки его автора — собрать в четырнадцати строчках стихотворения других участников конкурса (и не только их). Читать такое творчество было интересно и забавно, особенно, под конец конкурса, когда всюду мерещится известный предмет кухонной утвари, а само слово «чайник» вызывает нездоровые ассоциации с сонетами. Например, в народном конкурсе я болел именно за это стихотворение — по крайней мере читательской симпатии он достоин из-за здорового чувства юмора и прекрасное его воплощения (поражаюсь, как органично вписались в стихотворение «чужие» строчки). Но, к сожалению, «Дикий чайник», хоть и сонет по форме и даже по структуре, но  совершенно не воспринимается как сонет по содержанию. Тут ещё и дело в том, что «я чайник», хорошо смотрящийся в какой-нибудь поэме а-ля «Я египетская пирамида», очень сложно органично вписать в сонет.

5-6 место. Анонимный участник «Сонеты без советов».

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

3

3

3

2

2

1

1

3

2

2

2

С(7)

4

3

7

5

6

1

1

4

6

4

3

И

7

6

10

7

8

2

2

7

8

6

5


Средний балл за технику: 2.2

Средний балл за содержание: 4.0

Средний итоговый балл: 6.2


Комментарий Мари Пороховой


Стихотворение является удачным примером современного сонета. Основное требование к внутреннему содержанию сонета, а именно развёртывание темы по 4 строфам сонета в последовательности «тезис— антитезис — синтез — развязка», выполнено блестяще. Импонирует весьма нетривиальный взгляд автора на вполне обыденные вещи. В сюжетной линии стихотворения тесно переплетаются несколько тем и образов, что также является одним из достоинств сонета. Конечно, образ «розы» далеко не нов, но в данном случае является оправданным сюжетной линией. Если говорить о недочётах стихотворения, то, конечно же, повтор наречия «искренне» не является обоснованным. Стилистическая незавершенность второй строфы также не приветствуется требованиями к внутреннему содержанию сонета. И достаточно грубый ассонанс «другой — любовь» не совсем удачно сочетается с другими точными рифмами сонета.


Комментарий Яночки Вечер


Произведение прочиталось как слишком сумбурное и эмоциональное, и за такой экспрессивной подачей трудно уловить логику отношений всех персонажей стиха, поэтому приходится перечитывать несколько раз. Использование недоговорённостей с одной стороны и повторов с другой тоже затрудняет понимание. Но сама попытка динамично (и в строгой форме, заметьте) выполнить бытовую зарисовку, очертить характеры и судьбы заслуживает уважения, так как это - очень непростая задача.


5-6 место. Светлана Платицина «Сонет для бабушки»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

3

2

3

3

3

3

1

3

3

3

2

С(7)

3

4

5

6

4

2

4

3

4

3

1

И

6

6

8

9

7

5

5

6

7

6

3


Средний балл за технику: 2.6

Средний балл за содержание: 3.6

Средний итоговый балл: 6.2


Комментарий Яночки Вечер


Стихотворение простое, но очень живое и трогательное в своих незамысловатых подробностях – традиционные сувениры-слоники, салфетка, заварочный чайник – то, что люди хранят с давних пор, что становится связью времён, памятью. Чувствуется понимание, что эти вещицы, скорее всего, переживут хозяев и станут отголоском невозвратимого прошлого. Разве что первый катрен написан слишком банально, обще – эти мысли сами по себе озвучивались много раз, в нем не прослеживается авторской индивидуальности, судьбы.

Комментарий Skriv’а

Для меня вся прелесть ― в последнем дистихе. Он изящен и, правда, заставляет переосмыслить сонет, наполняя его новым содержанием. Предыдущие четверостишия на мой взгляд хоть и работают на концовку, но довольно прямолинейны: слоники это всего лишь слоники, чайник всего лишь чайник. Довольно неестественно на мой вкус смотрится на фоне разговорно-бытовых второго и третьего четверостиший штамп пушкинских времён в первом: «Так незаметно порастёт быльём,/что душу прежде сладостно томило.»


7-8 место. sergekoks «Два сонета»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

2

2

2

3

2

1

0

1

2

3

2

С(7)

5

2

5

6

6

1

1

3

5

7

6

И

7

4

7

9

8

2

1

4

7

10

8


Средний балл за технику: 1.8

Средний балл за содержание: 4.3

Средний итоговый балл: 6.1


Комментарий Injoner’а


Отличные сонеты. Одни из лучших в конкурсе, имхо. Оригинальная идея и подача в первом, второй показался скорее ироничным. Хорошие образы, техника на высоком уровне, как в большинстве случаев у автора. Но, опять же, (хочется сказать: как обычно) бросается в глаза небрежность исполнения. Мне кажется, если бы Серж дорабатывал стихи и тщательно выливал из них "воду", они были бы намного лучше. Хорошо обыграно про По, попонравилось:)


Комментарий Татьяны Дорониной


Хулиганский сонет. Обычно я за эксперименты, но раз уж речь о твердых формах, побуду консерватором. Много авторских вольностей, неточностей. Язык сонета должен быть если не возвышенным, то хотя бы не быть предельно разговорным, здесь как  раз  разговорные (местами – сленговые) словечки соседствуют с высокопарными. По сабжу – опять-таки, специфический коктейль, в котором на мой вкус  - многовато несочетаемых компонентов. Форма сонета нарушается терминологическими вставками, неточными рифмами и графической небрежностью.


7-8 место. ameba «Сонет юного чайника»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

3

2

2

3

2

2

1

3

2

2

2

С(7)

4

3

5

6

6

0

2

4

5

5

3

И

7

5

7

9

8

2

3

7

7

7

5


Средний балл за технику: 2.2

Средний балл за содержание: 3.9

Средний итоговый балл: 6.1


Комментарий Мари Пороховой


Несомненно, автору стихотворения удалось развить сюжетную линию согласно требованиям, предъявляемым к внутреннему содержанию сонета. Тема сонета раскрыта в последовательности «тезис — антитезис — синтез — развязка». Каждая из строф является стилистически обособленной.


Что касается непосредственно темы сонета, то, на мой взгляд, она всё же является  далеко неновой и отчасти морализаторской. В стихотворении  отсутствует характерное для стилистики сонета тесное переплетение тем и образов. По сути, ярким и запоминающимся является только образ в  финальном дистихе. С точки зрения техники,  рифмы в третьей строфе вызвали  несогласие.  Слишком часто авторы привыкли оправдывать подобные рифмы обличительным содержанием.


9-10 место. Alesik «Сонет №4»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

2

2

2

3

2

3

2

3

2

2

2

С(7)

3

3

2

6

5

3

3

3

3

4

5

И

5

5

4

9

7

6

5

6

5

6

7


Средний балл за технику: 2.3

Средний балл за содержание: 3.6

Средний итоговый балл: 5.9


Комментарий Олега Жевлакова


Сонет довольно условный в плане соотношения содержания и формы. Хотя можно с натяжкой расценить мир ЛГ в восемнадцать и мир ЛГ через десять лет как тещу и антитезу, но далее вместо синтеза мы видим нагнетание настроений из второго катрена. А вот второй терцет хорошо работает в рамках схемы теза-антитеза-синтез-вывод.

По технике здесь всё довольно неплохо, хотя рифмы наивен-сливы, кофе-строфы для сонетной формы слабоваты на мой взгляд.

В целом текст оставляет приятное впечатление.


Комментарий Skriv’а


Если бы я оценивал «Сонет №4» вне конкурса, то он бы мне скорее всего понравился, хотя тема и её раскрытие особой оригинальностью не отличаются. Из недостатков выделил бы некоторую несвязность мыслей: наивен и помнятся (союз «и» подразумевает обычно логическую связь).  «Скорпов включаю», «а по TV колгейт» — тоже смысловая небрежность, не создаётся чёткой картинки: то ли ЛГ смотрит телевизор, то ли слушает «скорпов», непонятно и зачем нужен кипящий чайник, если уже есть коньяк и кофе. Всё это, конечно, мелочи и верю, что автор сразу же сможет их объяснить. Главный же недостаток, это чрезмерная для сонета автологичность, не хватает второго плана, хочется куда копнуть глубже, а некуда.


9-10 место. Sibata «Ночной сонет»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

2

1

2

3

2

2

0

2

2

3

2

С(7)

4

1

6

6

6

2

3

4

4

6

2

И

6

2

8

9

8

4

3

6

6

9

4


Средний балл за технику: 1.9

Средний балл за содержание: 4.0

Средний итоговый балл: 5.9


Комментарий Олега Жевлакова


Интересный текст. Рифмовка abba abba в катренах создаёт ощущение целостности первой части формы, противопоставляя её терцетной части. В сонетах должен присутствовать некий резкий сюжетный сдвиг, раскрывающий для читателя истинный смысл произведения. Граница между катренами и терцетами - традиционно маркер этого сдвига. Но здесь он происходит только в четырнадцатом стихе. Это случай не уникальный, уже тоже почти традиция. Однако, возникший резкий контраст между частями формы, усугублённый введением женских рифм, которые до того в тексте отсутствовали, заставляет ждать смыслового перелома немедленно. Вот так появляется рассинхронизация формы и содержания. С точки зрения смыслового наполнения сонета, мне многое непонятно. Например как связаны видения в чашке с молоком, которые видит лирическая героиня и появление лирического героя. Или здесь попытка нарисовать ожидание и одиночество двух людей? Для меня это осталось неясным, вкупе с навязчивостью мыслей о чайнике, которая мучает лирического героя.

Также можно сказать о паре технических неудач или недочётов. Сонетная форма подразумевает оконченность каждой строфы, чего мы здесь не наблюдаем, хотя как приём это даже интересно. В четвёртом стихе пиррихий "или" рискует быть прочитан как "илИ". Помимо этого, второй терцет опять строится на мужских рифмах, что выглядит не очень уместно, на мой взгляд, к тому же по какой-то причине (которая осталась за гранью моего понимания), двенадцатый стих мне не удаётся органично вписать в прочтение сонета.


11 место. Ник Редфилд «Последнее свидание»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

2

1

2

3

2

2

1

3

2

3

2

С(7)

2

2

3

5

5

3

5

6

2

7

1

И

4

3

5

8

7

5

6

9

4

10

3


Средний балл за технику: 2.1

Средний балл за содержание: 3.7

Средний итоговый балл: 5.8


Комментарий Injoner’а


Несмотря на то, что сонет автологичен, понравился. Такой простой, но, в то же время, уютный (да будет мне позволено употребить именно этот эпитет). Возможно, просто тема близка лично мне. Один из двух шуточных сонетов в конкурсе. Техника хороша, небанально раскрыт образ чайника, мелодичное стихотворение. Не понял, зачем закавычивать "договорился". И зачем "нечайно" в концовке? Обыгрывается по звукописи с чаем и чайником? Возможно, но имхо, спорно. Вообще, концовка хромает не только "нечайностью", но и рифмой. На мой взгляд, недоработана.


Комментарий Татьяны Дорониной


Нарушен один из основных критериев  сонета — стихотворение написано в разговорном  стиле (давясь, чего-то , просто так и др.) , есть ритмическая шершавость и авторские вольности.  По сабжу неплохо, с юмором. С самого начала конкурса ожидала встретить у кого-нибудь чайник в переносном смысле, ну вот, мои чаяния оправдались. Хотя «нечайно» это, конечно, безобразие.


12-13 место. Елизавета Дашкова «Сонет 2»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

2

1

1

2

1

1

2

1

2

2

1

С(7)

6

2

6

5

5

2

3

6

4

6

1

И

8

3

7

7

6

3

5

7

6

8

2


Средний балл за технику: 1.4

Средний балл за содержание: 4.2

Средний итоговый балл: 5.6


Комментарий Татьяны Дорониной


По форме сонета особых претензий нет, но портят впечатление досадная орфографическая ошибка и один смысловой момент: слово «до свиданья», несмотря на то, что автор справедливо утверждает, что это междометие, читательский глаз видит два слова, и, каким бы правильным утверждение ни было, фраза сбивает с толку и отвлекает читательское внимание. Содержание показалось блеклым.


Комментарий Вифании


Сонет Елизаветы Дашковой разместился на 12-14 месте читательского рейтинга и на 12 — редакторского. Но именно «Сонет 2» стал моим выбором — максимальная оценка от Вифании досталась именно ему. Правда, я не очень высоко оценила технику: главная ошибка — непонятная  perturbatio альтернанса в третьем катрене — мерное чередование мужских и женских рифм внезапно сменилось на «рубленность» мужских, что, в целом, повлияло на ритмику сонета и, главное, его музыкальность. А мы же помним, что музыкальность, напевность, мелодичность традиционного сонета — одно из его основных критериев, к тому же, само слово «сонет» в переводе с итальянского «песенка». Также мне не приглянулась скучность некоторых рифм типа «беда-вода» и общая простоватость темы. Но, как это ни парадоксально, именно за тему, за содержательную часть я поставила Елизавете высшие для меня 6 баллов — единственной из участников. (7-ка не досталась никому). Именно в такой простой как три копейки теме она нашла слова и образы, которые сделали сонет — сонетом, и сонетом «со своим лицом». А как органичен здесь этот чёртов чайник — он как будто и не «рояль в кустах» конкурсного задания, как будто и не из-за него писался конкурсный сонет. За это автору — браво. Философичная «размыслительность», тонкий лиризм, какая-то внутренняя интеллегентность, стилистическая гармония — в общем, всё, что соответствует эстетике сонета, здесь есть. Замечательны игры слов и смыслов:

«И тот предаст, кому ты предан был»

«И сколь же легче, если так случится,

Простить обиду, нежели проститься!»

Автору — большое спасибо за участие. Елизавета, жду Вас в следующих конкурсах ФБ.


12-13 место. Ник Редфилд «Я чайник»

В

bell

М.П.

Я

О.Ж

Hold

Т.Д

Kae

Skr

Inj

dr

Т(3)

2

2

2

3

3

2

2

3

2

2

2

С(7)

1

3

5

5

5

1

6

4

1

3

2

И

3

5

7

8

8

3

8

7

3

5

4


Средний балл за технику: 2.3

Средний балл за содержание: 3.3

Средний итоговый балл: 5.6


Комментарий Skriv’а


Главный недостаток стихотворения, на мой взгляд — поверхностность и буквальность в раскрытии темы. От сонета — только формальные признаки: разбиение на катрены и терцеты, рифмовка. Де-факто стихотворение, если исключить последние две строчки — простое перечисление событий, зарифмованная проза. Вызывает вопросы и стилистика: например, очень странно смотрится сниженное «шелопунь» рядом с подражанием «высокому штилю». Плюсом бы назвал иронию, хотя здесь это, мне кажется, ирония ради иронии.

Дата публикации: 23 января 2014 в 22:29