|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
4781 |
Доброго времени суток!
Завершая волей судьбы довольно короткую неделю раздела Стихи под моим вялым руководством, представляю вашему вниманию вектор, по которому происходило движение (сказала «вектор», а получится, видимо, функция).
Маститые авторы раздела дружно ушли в тину, отпуска и дипломы, но свято место пусто не бывает – количество новых авторов на этой неделе приятно удивило. Принимая во внимание то, что на посту я была 5 дней, получилась а-ля «пятилетка в четыре года»: все заслуживающие внимания работы не поместились бы даже в семидневный обзор.
Итак, «Слай-ды! Слай-ды!» (с)
20 июня. Видимо, вдохновленная работой Марины Киевской «Похмельное» ( http://litcult.ru/lyrics/9976 ), в которой автор выплеснул на нас все скопившиеся у нее в голове образы, окрестив своё творение экспериментальной поэзией, товарищ nemiroffka создала стих «Жду» ( http://litcult.ru/lyrics/9987 ), в котором нежность лирической героини принимает самые неожиданные формы. Если начинается текст как мысли женщины, смирившейся с тем, что часы встреч редки и не продолжительны, то дальше автор уходит в сюрреализм, причем написанный явно в состоянии отчаяния, ибо лирическая героиня сначала превращается в птицу, потом ее разрывает на «много маленьких медвежат» (с), чтобы попасть на несколько балконов сразу, после чего она пытается от чего-то защитить возлюбленного, употребляя обороты «обнимая за каждый пальчик», «плохой человек» (это уже сталинизм такой: поделим мир на плохих и хороших).
Но не всё так печально =)
21 июня. Вот он, пик параболы! (видимо, выходные с «Похмельем» тоже придется учесть – как выползание из глубокого минимума). Вторник был необычайно богат на хорошие стихи. В частности, редкие люди остались равнодушными к работе товарища Volha «Нежность воды» ( http://litcult.ru/lyrics/10003 ). На мой взгляд, этот стих по праву можно считать лучшим за неделю: автору удалось полностью погрузить читателя в пространство летнего ливня, вплоть до ощущения прилипшей к телу одежды, щенячьего восторга и, что тоже немаловажно, искренней чувственности – которая, однако, подана очень грамотно, без пошлостей и штампов. Очень рекомендую.
Продолжая тему воды, хочется отметить стих Саши Щедринского «Шторм» (http://litcult.ru/lyrics/10008), в котором затрагиваются совсем другие струны души. Автор начинает с практически пейзажного описания бушующей стихии, но, войдя с ней в диалог, погружается в глубокую философию, в которой доходит аж до пушкинского «Плывет… Куда ж нам плыть?».
И в завершение дня – стих Marina Del Finn «Жираф и Луна» ( http://litcult.ru/lyrics/9996 ), который породил многочисленные дебаты по поводу того, каким должен быть детский стих, допустимо ли в нем двойное дно, скрывающее эротический подтекст, и существовал ли вообще этот подтекст в очаровательном произведении, которое веет сказкой и снами. Поездка в лунном свете верхом на жирафе автору удалась, после прочтения таких стихов хочется видеть красивые сны =)
22 июня. По сравнению со вторником день казался блеклым, но и тут не обошлось без новинок. Новый автор - Глю презентовала целый ряд своих работ, их которых наиболее заметной для меня стал стих «Глю, Шерри – как хочешь» ( http://litcult.ru/lyrics/10022 ). Рифмы и образы в тексте подобраны тщательно, хоть и может на первый взгляд показаться, что образов-то там перебор. Но в этом состоит всё впечатление от этой барышни: кажется, можно относиться несерьезно, как к тинейджерской графомании, но почему-то не получается.
23 июня…. Вакуум наблюдался в наших рядах. Видимо у функции был т-а-к-о-й максимум, что потом с него ее уронило окончательно. И вообще за последние два дня даже топ Стихов оказался каким-то серым. Однако, нельзя не заметить, что >>
24 июня всё та же Volha представила нашему вниманию стих «Последние романтики» ( http://litcult.ru/lyrics/10074 ), который значимо оторвался от своих соперников в рейтинге за счет, в первую очередь, легкости, с которой автор сочетает вроде бы штампованные связки образов и аллюзий на литературную классику. Видимо, эта простота и гладкость изложения мысли и привлекает читателя в этом авторе (желаем дальнейших творческих успехов!). В общем, если в четверг у нас наблюдалась парабола с перспективой на дальнейший уход в минус бесконечность, то появление этого текста обозначило некую надежду на то, что минимум был локальный, и у нас снова наблюдается рост.
План выполнен, хоть и выполнялся он (как всё на ЛитКульте) стихийно и с переменным темпом. Поздравляю всех с удачной неделей и передаю эстафетную палочку.
Интересно, а каков план? Количество или качество? Или и-то-и-другое-и-можно-без-хлеба?
Спасибо! Подход с точки зрения… оценила. |
Ира, большое спасибо за подробную реакцию (от начальства я ждала как бы даже пенделей, так что еще большее спасибо за мягкость). Приняла к сведению, но для порядку отвечу:
1) тут в точку, запал пропал — по разным личным обстоятельствам, которые не должны влиять на качество редакторства, но увы, повлияли(( отдыхать и правда надо… 2) текст поднят по причине, указанной в первом пункте — не хватило энергии найти что-то достойное, и был произведен поиск в топе, где уже у второго места было ВОСЕМЬ баллов. 3) да-да, Катю очень хотелось упомянуть, но об этом я вспомнила когда уже прилипла к структуре изложения, а пихать семисотого автора в понедельник-вторник уже не было возможности(( Готфрида мне Эд даже говорил обозреть, но я ей-богу не могу это читать, вот хоть режьте В общем косяк на косяки, спишем на усталость, но больше я себе такого постараюсь не позволять. За отдельные отмеченные плюсы — спасибо) Да, и удачного нам |
Зачем мну песни слушать? Меня просто всегда поражает желание судить о работе других у тех, кто сам со своей — не справился) Разумеется, ничего личного.
|
Иро, **ять, если вы такой умный и все понимаете, то зачем такие вопросы задаете? Песенку у мну фкантакте про за**ало послушайте, и сразу все вопросы отпадут. Почему я не хочу быть редактором на этом портале.
|
Настя, как и обещала, замечания по вашему разбору:
1) В принципе, расписали только первые два дня, далее запал исчез, воздушный шар сдулся и энергия иссякла. Надо что-то делать. Как минимум- отдохнуть после дипломного марафона, как максимум — стараться выбирать в будущем такие темы для обзоров, чтобы было самой интересно его закончить, закруглить — сделать самостоятельным публицистическим текстом. 2) Второй текст автора Volha — поднят по непонятной причине, особо качественным и примечательным он не является. На мой взгляд — не стоило приводить его в качестве примера, особенно при том, что поэзия этого автора в обзоре уже затронута. 3) Приведено аж два слабых текста: «Жду» и текст Глю (которая, в том числе по-вашему, баллансирует на грани бездарности). И вместе с тем не затронуто несколько более достойных авторов, возможно стоило написать о новичках — Кате Норышкиной, Лоле Вилкиной. Забытым остался наш мрачный друг Готфрид, выложивший аж три своих текста. Разумеется, редактор сам выбирает, на какие тексты обращать внимание в обзоре. И всё же, обзор — это возможность выявить, показать читателю достойные внимания тексты. Стоит ли тратить эту возможность на графоманию? Подытожу — тема с функцией необычна, нова и отражает почерк тебя-редактора. Принцип отбора — по нескольку текстов в день, понятен — но все-же довольно неприподъемен для недельного обзора, ведь нужно проанализировать куда больший объем текстов, чем если сразу отобрать 6-7 наиболее примечательных. В целом, думаю, начало положено. Отдыхай, ждем тебя с новыми силами) |
«На мой взгляд, стоило бы искать корреляцию между числом работ в день и числом достойных из них, не привязываясь к конкретным дням недели. „
**ять, если вы такой умный Мишо, то зачем сами такой хамский и бездарный обзор написали? Большинство авторов ваши шуточки про графоманов не оценило, и пожалуй, не потому, что ни у кого нет чувства юмора. |
Не за что))) У вас там работы непочатый край))) БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ поэзии почтило Литкульт своим появлением))))
|
вот как раз об этом подумала, ведь Вы меня как прозаик судите, а я совершенно не умею прозой… благодарю за потраченное время)
|
Да что ж такое! «НЕ ЧИТАЙТЕ»!))) Напишете это словосочетание в названии — не стану читать))) А так — у нас свободная страна, ресурс тоже для того, чтобы читать и критиковать(либо хвалить). Хвалить — не за что. Попробуйте следующий обзор в стихах слепить, возможно гораздо лучше выйдет, а если нет, то хоть оригинальностью блеснете))
|
Товарищ Callen, вы, известный на ресурсе, матерый обзиратель
(или обозранец)! Ваши обзоры всегда отличал острометно-искроумный стиль написания! Так проведите среди редакторов второй группы грамотности серию лекций на тему «Обзирайте, как я! Обзирайте лучше меня!», потому, как ЭТО, ну вовсе нечитаемая хрень!!! С уважением, жильцы подвальных помещений. |
Товарищи, а что, отчет все уже обсудили? Всех все устраивает?
Например, видно, что не хватает развернутых рецензий и ранжирования авторов по степени художественной ценности текста, приведено лишь хронологическое описание выкладываемых текстов и осуществлена попытка поиска функциональной зависимости авторской активности и качества материала от дней недели. На мой взгляд, стоило бы искать корреляцию между числом работ в день и числом достойных из них, не привязываясь к конкретным дням недели. Видна усталость редактора от длительного творческого и учебного сезона, и безусловно, нужно делать скидки на нее, но все же, хотя бы ради будущих разборов, было бы интересно услышать мнения редакторов портала о разборе. |
призраки ходят по порталу :) читают блоги!
соглашусь с коленом — фишка с математикой мне тоже понравилась :) |