|
|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
Наше индивидуальное (пишущим «душой» и не только)
1542 |
Начну несколько издалека…
А может и не издалека, а совсем, совсем из близи; ибо заявление «я пишу душой» или «я пишу классику» - на мой взгляд - имеют общий диагноз и общую симптоматику.
Поскольку, заявляя подобное, автор (умышленно ли – неумышленно) ставит себя на весьма шаткую категоричную платформу собственного «я»: "вот пишу и все тут!", "какие претензии?"
Но постойте! Ведь на тысячу один, быть может, чудак способен сочинять «для себя» - в ящик стола. Остальным 999-ти, как воздух для дыхания, как свет солнечный для роста, необходима публика, читательская аудитория. Тем паче, если автор сам «идет в народ», размещая произведение в газете, журнале или на лит. Сайте.
Ведь совершая подобное он – хочет ли того или не хочет – отдается во власть и на суд читателя, критика, а не редко и пародиста.
Мало того, в лице своего стиха, поэмы, рассказа, автор «презентует» читателю свою «программу», состоящую из мыслей, чувств, эмоций, страстей, переживаний и особенностей восприятия, видения окружающей действительности. И только он, сочинитель, является гарантом данной программы, «виновником» того, на что программа эта направлена: на создание или разрушение, на зло или добро, на поэзию ради поэзии или врачевание словом душ человеческих.
«Поэт – кувшин. Стихи его – вино.
Поить в пути им странников дано.
И то, что сам, в себя, поэт зальёт,
То – неизменно – страждущий и пьёт».
«Писать душой?» Да, ради Бога!
Но должна ли «пишущая душа» забывать при этом о технике написания? О ритмике? О лиричности, образности, напевности, экспрессии, «жизненности» стиха?
( Так и хочется добавить «об оригинальности», но боюсь. Слишком опасно давать папуасам гранату; тем более с разогнутыми дужками чеки)
Об ответственности, в конце концов! ( А как по мне, так – в начале начал)
Ответственности сравнимой с ответственностью учителя, врача или священника. Последнего более. Ибо врач врачует тело, учитель – разум, а священник (как и писатель) – душу…
Мы, с моим другом музыкантом, часто заводим, за рюмочкой коньяка, один и тот же спор: что важнее в песне - музыка или текст.
Он утверждает – музыка. Я говорю: текст.
И каждый из нас, по своему, прав. И каждый не прав.
Потому, что только сложенная из двух равнодольных половинок – музыки и слов – песня становится полноценной и гармоничной.
Впрочем, мы наблюдаем немало примеров, когда практически лишенная музыкальной составляющей( не путать с аккомпанементом!) песня, одним лишь духом своим, голым словом, способна взорвать битком набитый зал. И столько же примеров, когда, имея весьма незамысловатую текстовку, песня проникает все наше нутро, вступая в резонанс с каждой клеточкой нашего тела…
Я, кажется, немного отклонился от темы? Быть может. А возможно мы сейчас, с вами, говорим о явлениях одного порядка. Мораль же, как водится, проста: чем бы ни писалось – душою ли, сердцем или мозжечком – пиши правильно. Старайся, по крайней мере.
Потому, что то, что ты делаешь – делаешь, в первую очередь, не для себя, а для других, хоть тебе самому и кажется, что наоборот.
Хотел бы оговориться (лучше поздно!): все выше сказанное не является камнем, в чей либо огород; скорее мыслями вслух.
Как можно не любить Пушкина? Не упиваться Бродским? Не сопереживать с Евтушенко?
И как можно не прощать им многочисленные мелкие «вольности» за несомненный талант, за поразительную (казалось бы!) лёгкость, с которой создаются шедевры?
Но Пушкин – азбука, по которой мы все учились читать. Именно – азбука.
Но ведь азбука дается нам, как основа, как фундамент, как исходное подспорье для шага в мир.
Она необходима на определенном этапе, но нельзя читать её всю жизнь; ведь в мире еще столько интересных книжек!
Да ведь, если задуматься, и до азбуки, в жизни каждого из нас, что-то было. Когда-то, очень давно…
Была материнская колыбельная. Было завывание вьюги за темными стеклами. Были фантастические тени, танцующие на стене и, еле уловимый, шорох валящегося из ниоткуда снега. Было шуршание листопада и жалоба горлицы на зорьке. Был шепот ветра в камышах, треск цикад и круги, расходящиеся на сонной глади пруда. И дрожание звездного лучика, и гулкая дробь дятла
и плеск, и клекот убегающей по гальке морской волны…
Всё это было с нами. И все это было изначально. Ещё до – « того, как».
Это и есть наше индивидуальное. Наше вечное. И весёлый, кучерявый Пушкин только лишь помогает нам извлечь его наружу.
 |
Блок vs Гумилев))) Старая, старая сказка. Каждый пишет, как он дышит — и ничего тут больше не скажешь.
|
 |
Нет, не перерасту, Олег.Сколько бы я не рос, а на черное-белое всегда говорить буду черное-белое.Мне тоже жаль, но мы друг друга, похоже, так и не поняли.Или не захотели понять.Убирать же оценки, в качестве эксперримента, это борьба не с целью, а со следствием.Все равно, что говорить, что мы много курим от того, что на каждом углу киоск табачный стоит.
|
|
|
Олег привет! Написанное здесь не относится к приведенному тобой комментарию НИКОИМ образом.Здесь, там — я говорю о вещах совершенно разных и никогда (никогда!)не предьявлял (в данном случае Владу) претензии в «душеписании».
Говоря же о «подхалимаже»(возможно я выразился все-таки несколько резковато)я говорил только лишь об известных ВСЕМ и КАЖДОМУ прописных истинах: о круговой поруке, шайках-лейках и ты мне-я тебе.Я мог бы про все это и не говорить(здоровее был бы), а просто обойти стороной, но вот, такой уж характер наверное, неуживчивый)Ко Владу же, стихам его(в целом)как и оговорился, у меня нет никаких предубеждений, а многое и нравится, но… данный стих(серия последних стихов)на мой взгляд-я говорил уже об этом-является словесной эквиллибристикой, языко-мозголоманием и поэзии «ради поэзии», т.е.-ради формы.Ради грубой, неудобоваримой и мертвой формы.Отсюда меня взяло искреннее удивление, как данный стих мог оказаться в топе(Платон мне друг, но истина дороже), а еще более того как-если он даже он и имеет «место быть»как стих-как и кто мог отдать за него столько голосов.Посмотрел: все так и есть — сплоченная нео-мушкетерская команда.Вот тогда я и сказал, что появись этот стих не под ником Влада, а под ником Васи Пупкина(Симон прочитал все пять томов, говорит: нет, не он)то он затерялся бы где-то там… далеко и надолго.И я уверен, что со мной согласится(преимущественно в тайне)если и не большинство, то, по крайней мере, добрая половина.Из чего я это заключаю? Ты ведь сам сказал: мы давно друг друга знаем.Есть личка, есть телефон.Я общаюсь с некоторыми обитателями ЛК(и не только ЛК)и знаю бытующее мнение.Поэтому, повторю: от слов своих не отказываюсь, хоть и сожалею, что огорчил кого-то своей откровенностью. |
|
|
Не соглашусь здесь с вами, все же.«От рождения»-дается гениальность.Талант, возможно.Но мастерство-это не врожденное, а -приобретенное.Т.е, опять же, ремесло.Пусть даже и отточеное.
|
|
|
У меня такое навязчивое ощущение, что мы говорим об одном и том же, только разными языками.Писание «душой живою», естественно, не является гарантом, что стих появится на свет не мертворожденным.
|
 |
Простите, что вас разочаровал! Следующий раз все оставлю как было)— я уже и сам не разберусь, что это со мной было: разочарование? сарказм? |
 |
а чего тут боятся :)))
все просто. вот есть кусок мяса, ну, допустим, орган. Сердце. если его подключить к системе циркуляции — оно будет исправно качать кровь. Но оно ничего не почувствует, ему некуда передавать электрические импульсы. если удалить из организма сердце — оно тоже долго не протянет. Гармония нужна, баланс — чтобы и сердце было, и нервы, и мозг. И душа и техника. Можно про рассвет в зажопинске так сказать, что за душу возьмет, и красиво, и оформлено. а можно сколько угодно правильно технически и лексически писать про высокие порывы души, но ничем и никак не зацепить. |
|
|
Надежда, я уж боюсь тронуть тему, что автор вкладывает в эту «душу»? Взрыв на макаронной фабрике гарантирован. Судя по его произведениям он имеет ввиду незамысловатую «правду жизни», как, кстати, и большинство. Дескать между мэтром посредником стоит мастерство, холодный инструмент хирурга, а «душевного» автора (лучше инситного), трепет его сердца сразу передается тексту, чистые эмоции. Не стоит углубляться в логику, без посредника в виде языка этого нельзя сделать. Вопрос несколько в другом. Интуитивное владение языком или же овладение им только с практикой — не суть важно. Конечный итог самодостаточен и не требует пояснений о природе его рождения.
|
|
|
Талант, душа, мастерство — набор гения. Некоторым мастерство тоже даётся от рождения, как природная постановка голоса у певца.
|
|
|
Тихон — letovo — совершенно прав.
Сейчас пример приведу. «недооден нам было просто не до Одена с тобой… < Looking up the stars, I know quite well: > небо в звездах, знаю я, нет им дела до меня, безразличье их ко мне не страшит меня и не огорчает, звездный пыл – слишком холоден он был, чтоб согреть меня в ответ, все же я люблю их свет, но, хотя ловить готов этот блеск иных миров, не могу сказать, чтоб днем как-то я скучал о нем, и когда бы он пропал, я б и то смотрел в провал, в эту бездну, в этот мрак, привыкая видеть так… 06.11.15 © Гладких» На минуточку — это поэтиццкие переводы. С душой сделано? не придерешься, с душой. а мне кажется, что «с душей» Объяснять надо? |
|
|
размер, рифма — все это не главное.Главное-стих должен ЖИТЬ! И он может быть хоть тысячу раз выверен, прогуглен, безупречно грамотен, выдержан в размере и.т.д и.т.п.довольна распространенное мнение среди самоучек. В изо эта пресловутая «душа» один из главных аргументов начинающих художников. У метров де все выхолощено, а у инситных авторов душа горит огнем. На этот вопрос нельзя ответить в целом. И корме бурления говн это ничего не вызывает. Да, душа нужна, холодного мастерства мало. Да, одна «душа» достанет кого угодно вздохами и невнятным бормотаньем. Только итоговое произведение имеет значение. |
|
|
От «задело» до «разочаровало» слишком небольшой шаг.Если он вообще есть.Ну да, чтож, каждый имеет право на личное мнение, как и право на личное творчество; независимо от его конечных целей и -быть может — вообще в виду отсутствия таковых.Это, как «зачем и для чего мы живем?».Но это уже философия.
|
|
|
Ок! Вот, что мне в вас нравится, так это способность уговаривать)Делаю как надо.Надеюсь и в дальнейшем на вашу помощь.Касательно орфографии — особенно.
|
|
|
Ой-ой… чтоже все так закручивать! Все, что я сделал это влез(каюсь)в ваш диалог с Надеждой и вставил свою мысль, так сказать, вслух.Без всяких идентификаций и интерпретаций.И, разумеется, без подковырок и всяких там задних коварных мыслей)А вас, как взгляну, что-то в сказанном мной все-таки задело?
|
 |
гм. а вы видите только отдельные слова, идентифицируя знакомые и интерпретируя их так, как удобно?)
а контекст как же?) |
|
|
Да? А за молодого Лермонтова и старого Державина, Яна, по вашему, Иван Федорович Крузенштерн говорил?)
|
|
|
Вот, блин, а я обрадовался уже! Так как вам компромиссное «сблизи»? Хотя, вот не пойму, если есть «близь», то....)
Я все-таки так и сделал, переправил. |
|
|
Я поняла ровно то, как вы написали :)
Выражать мысли и у меня не всегда получается, я попыталась вас поддеть. Никто и не говорит, что пожилые люди, то есть пенсионеры — выжившие из ума старики. Но когда они своим поведением и высказываниями доказывают обратное — увольте! Светлым ум может быть в любом возрасте, это факт. и как вы после сказали — от таланта многое заивисит, но его нужно растить, холить и лелеять. у меня талант петь. Но я давно закончила музыкальную школу, и, увы, не связала свобю карьеру с этим. Может — зря. Но вот… |
|
|
да вообще выражение корявое :))
Начну несколько издалека…а, может, и не изадалека, а вовсе с близкого расстояния. И все :) а я не сравнивала вас с Пелевиным ;) и уж тем более в худшую сторону )))) |
|
|
Мне кажется возраст имеет здесь самое малое(чтоб не сказать — никакого)значение.Но и души одной тоже мало, согласен.Мне понравилось выражение одного нашего коллеги «живой»-применительно к стиху.Так вот, пенсионер или ветренный юноша, домохозяйка или взбалмошная малолетка, профессор филологии или грузчик Вася, размер, рифма — все это не главное.Главное-стих должен ЖИТЬ! И он может быть хоть тысячу раз выверен, прогуглен, безупречно грамотен, выдержан в размере и.т.д и.т.п.Но если он пластмасовый, если похож на кусок жевательной резинки, на калу, а не на розу, если в нем нет «чертика», огня, смысла и — самое главное!-цели, он останется — мертвым.Да, его оценят, его похвалят и -возможно-вознесут на пьедестал.Но душе человеческой(той, которой пишут))он ничего не даст.А если так-к чему дар? Для чего все эти слова, споры, прения… слова на ветер.
|
|
|
Ну, не все так плохо, как я вижу! Если тебя уже сравнивают с Пелевиным(хоть я и не поклонник его)пусть даже в отрицательную сторону… это уже хорошо)Кстати, об образовании.Мое образование(не считая кое-как вытянутой «за уши» десятилетки) были: подворотня, армия и тюрьма.Не стану утверждать, что именно благодаря этим факторам я не пишу сейчас как Пелевин, но… времени все это отняло-к сожалению- не мало.Вернуть бы все назад… никогда бы не завалился в институте на вступительных экзаменах)
|
|
|
Совершенно с вами согласен.Мне, например, никто никогда ничего не прощал.Даже, когда был тоже кучерявым)
|
|
|
Полазил по этому поводу по форумам.Мнения разные.Да, нет такого слова в словарях, нет.Но писать «из близи»(в данном случае)… помилуйте, да не лучше уж, если нет, так выдумать слово?! Я бы уж лучше согласился получить титул безграмотного, чем «из»тут поставить! Кстати, предлагают компромисное решение «сблизи», слитно)
|
|
|
Вы меня не поняли Нет, конечно, не так, что что все пенсионеры — охренительные писатели. Я говорю, что они не все выжившие из ума старики, и душа у них возможна, и этому есть доказательства.
|
|
|
Ваше высказывание косвенно говорит, что пенсионеры — охренительные писатели. все, как один, поэты и писатели, потому что у них образование, база, душа и все такое.
как-то это неправильно, простите. поэт или прозаик — никак не зависит от возраста. ну то есть зависит, но не обязательно. скажем, молодой Пелевин круче пишет, чем Юрий наш тутошний в возрасте, невзирая на душу, образование и прочая. |
|
|
Я не буду с вами спорить, но мне кажется, что не стоит заниматься писательством некоторым молодым. Ужасно получается. Пенсионеры — это люди рождения 30-60 годов. Именно они и строили то, чем пользуются нынешние молодые люди, а для того, чтобы всё это воздвигнуть, нужны были и душа и образование, которое давалось в советское время, фундаментальное, а не филиальное московских институтов, высасывающее деньги из «обучающихся». Недаром некоторые так называемые поэты, стараются прикрыть свою поэзию цитатами из Ницше, Кафки, Бродского..., чтобы спрятать свои уродливые образование и душу. Как культура, так и душа проявляется в отношении к людям.
Пушкин и есть душа нашего народа, а кто его понимает всеми жилками — тот и сможет стать поэтом, и возраст не причём. |
 |
успешно писать душой можно только в том случае, когда за этой душой что-нибудь есть. теоретическая база, практический опыт.
«для того чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет» любой шестилетний ребенок прекрасно понимает, что только в мультиках можно найти клад, ткнув лопатой наугад в темном лесу, а в реальной жизни так не происходит а взрослые дяди часто этого не понимают, пытаясь выжать из слабенькой душонки что-то значительное. душонку сначала бы подкормить, подкинуть ей что-нибудь в довесок к школьной программе. может, через какое-то время начнет потихоньку приходить понимание того, почему кучерявому прощаются многочисленные вольности, а вам нет) |
 |
Тем, кто пишет исключительно душой.
Пишите карандашом и, тогда освобождённая от мук творчества душа, возможно, перечтёт то, что написал карандаш и ей станет стыдно за него.)) |
|
|
А может и не издалека, а совсем, совсем с близи; с близи :))) с Москвы. с Тамбова. С Саратова :) ИЗ. Да понятное дело, никто не идеал. вы не воспринимайте прям как издевку — это наоборот, попытка сделать лучше. Если хотите стать волшебником — станете. |
|
|
Пенсионеры и домохозяйки-если уж на то пошло-больше всего позитивного принесут если будут заниматься своими прямыми обязанностями: домохозяйством и пенсионерством.В последнее-очень желательно-включил бы общение с внуками, а не только ящик(и тот и этот), домино, педикюр и рыбалку!
|
|
|
Рен Клод вам выше на все ответила.Добавить особо нечего.Вернее есть чего, но смысла нет.Поскольку, я вам тут «про Ерему», а вы мне — «про Фому»))Да не в домохозяйках же, елки зеленые, дело! Процент 16-20-ти летних, как по мне, даже превалирует над процентностью домохозяек.Вопрос-в тупиковости «пишудушительства», в том, что это-да, пусть даже и не плохо, и даже хорошо(уж лучше, чем клей в подъезде нюхать)но это-никуда не ведет.Это не динамика, это-статика.Это как нацизм-самовлюбленный обрубок на древе истории.Поэзии, если хотите…
|
|
|
Да, спасибо вам! В школе был… не самым примерным учеником.По сочинениям, к примеру, всегда было 5-3.Первое за смысл, второе… ясно за что.Но я учусь.Ведь обязательно хочу стать волшебником!
По пробелам-мне, когда их нет, редактор почему-то выдает «ошибку».То же и с дефизом, кстати. В случае, в прочем, с «до того, как»-тире сознательное, поскольку, каюсь… грешу) «Равнодольных» и имел в виду.Замечание принял.Спасибо! |
|
|
Согласен с вами, Рен… Важно ли? Гм… знаете, это у кого какие критерии(а у каждого-свои), кто и для чего пишет.Пишут- многие и… для много чего)О себе скажу: мне, в этом плане, ближе идея Толстого.Стих должен иметь не только форму, но и содержание.Говоря словами своими, он… если и не должен приблизить читателя к Богу, то, по крайней мере, заставить его задуматься о том, что Бог есть.Скажу даже так: задуматься… просто задуматься.Хоть об чем либо!
|
|
|
Мне кажется блогозапись и подразумевает непременные рассуждения.Я противник выражения «в споре рождается истина», но… вашу точку зрения узнать было бы весьма не безынтересно, поскольку здесь написанное-опять же!-на конечную инстанцию не претендует, а является только… гм, как в Штирлице-голосом Ефима Копеляна из-за кадра))Типа-информация к размышлению.
|
|
|
Соглашусь с вами в том, что общество никуда не идёт.
Пенсионеров и домохозяек жалко. Как же им дальше то жить? Они уйдут лет через 20, и начнут вытеснять нынешних молодых отовсюду. Неужели, пенсионеры и домохозяйки ничего позитивного не несут? |
|
|
Я вообще смысла этого посыла не вижу; Пушкин наше все и еще набор очевидностей. А то что «душой» автор пишет через Ё повеселило.
|
 |
Нельзя Пушкина сравнивать с азбукой: это значит, что он учит нас рифмоватьИменно он и учит, ведь красоту поэзии мы постигаем с его сказочных стихотворений. Разве как-то иначе? Поэзия Пушкина для нас в школе была чем-то вроде учебника. Общество идёт вперёд, а они всё про «разорванных котят» по вашему.Уважаемая Пух, общество никуда не идёт, оно стационарно: стоит на месте, и извечно деградирует «то носом, то хвостом»). Взгляните на Германию: поэты, милитаристы, философы, нацисты, спортсмены, толерантные молчуны — вот Вам срез общества за два столетия, от Гёте (условно) до сегодняшних погромов. Деградирует ли германское общество, или идёт вперёд? Я это к тому Вам пишу, что авторы #пишудушой именно не развиваются. Не хотят. Им нравится то болото, то убожество. в котором они живут и тусят — чаще всего эти люди не интересуются литературой, мало читают и большую часть жизни уже прожили. Лет через 20 они исчезнут, а пока мы вынуждены ровняться на Топовых (в подавляющем большинстве сайтов (кроме ЛитКульта)), освоивших интернет домохозяйках преклонного возраста и пенсионерах, которым НЕ ИНТЕРЕСНО ничего дальше собственной кошки. Они одинаково счастливы зиме, лету, дождю и солнышку, и в лучшем случае повторяют классиков девятнадцатого века, а в худшем штампуют их ошибки. Безусловно, без души писать нельзя, но и без знаний и таланта плохо.) |
|
|
А почему вы считаете, что люди, которые пишут душой, не развиваются? Общество идёт вперёд, а они всё про «разорванных котят» по вашему. В какой «вперёд» идёт общество, и кто этого не замечает, тот так и пишет: про апокалипсис, про взлетающих ворон, про нафталиновые новости и т. д., и т. п… Писать без души можно только компьютерную программу, а вот кляузу или донос — тут надо вычерпать самое худшее из неё, или признание в любви, или переживание, пусть даже самого житейского момента: вроде любование голубков, и крадущейся к ним кошки, просто необходимы светлая душа и талант, как бы это прозаично ни звучало.
Нельзя Пушкина сравнивать с азбукой: это значит, что он учит нас рифмовать, как бы складывать буквы в слога и слова? Вот как раз, он и даёт пример настроя душевного, особого настроя, без которого слога и слова как бы грамотно ни сложились, всё равно не будут поэзией. |
|
|
по сути:
Верно рассуждаете. Проблема в обществе потребления и быстрой наживы. Пишущие душой обычно не развиваются. Они выплескивают что-то, найдя себе несколько человек, кто примерно в той же стадии развития, и все. развивающиеся — продолжают писать душой, но делают это несколько более осознанно. Многие сравнивают себя с Пушкиным, с Есениным. Только не пишут, как они, увы. Далее, извините, не сдержусь. Тем более — к пишущему человеку. Такие нелепые ошибки :( (пишущим «душей» и не только) «я пишу душей» «Писать душей?» Да, ради Бога! какой-такой «душёй»? Это что за кОшмар?:) душОй. « Поэт – кувшин. ( Так и хочется добавить «об оригинальности» ( А как по мне, так – составляющей( не путать с аккомпанементом!) не ставится пробел ПОСЛЕ ОТКРЫВАЮЩЕЙ скобки и кавычки. не ставится не ставится не ставится не ставится Ещё до – « того, как».Еще «до того, как» из двух равно дольных половинокравнозначных, кажется, имели вы в виду. в любом случае — слитно. |
|
|
Вы правы, во многом. Особенно в том, что Пушкин — азбука. А многие ли перечитывают азбуку в юности или в зрелом возрасте?
Я к тому, что стань азбукой поэта и гражданина г-н Бродский, или Блок, или Мандельштам, с каким удовольствием мы открыли бы для себя однажды Пушкина, Лермонтова, Тютчева и Есенина. Заменив в школьной программе Маяковского на Ахмадулину, мы спасли бы Владимира Владимировича от забвения. Но нет, прививают нам лучшее, а стремимся мы к своему, индивидуальному, и в нём себя закапываем. Нередко ему и подражаем. Пишудушой не задумываются над подобными сложностями бытия, они просто рассказывают всем желающим о том, как они видят мир. А сетевые читатели тащат их вирши на кладбища, рисуя многочисленные ++++ под их пишудушкой). И в этом есть свой сакральный смысл. Хорошему, действительно сильному поэту крест под стихотворение не поставишь. Наоборот, захочешь глаголить под впечатлением от его слов. Только важно ли это? |
Скрыть комментарии Facebook
© 2007—2024 Литературный Портал "ЛитКульт". Все права защищены.
литературный портал, литературные конкурсы, сетература, опубликовать стихи,
опубликовать прозу, литературные блоги, новости литературы, любимые стихи