|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
3953 |
Давеча сходил посмотреть давно анонсировавшийся мегаблокбастер «Викинг».
Фильм авторами позиционируется как исторический.
При этом, граждане авторы не скупились на комплименты сами себе, называя его ещё до выхода в прокат «кинодокументом» эпохи становления Древней Руси, ни много ни мало.
Учитывая специфику своих увлечений, пройти мимо такого было нельзя.
Особенно, если учесть, что создатели данного шедевра работали над ним 7 лет.
Всё-таки, семь лет – это срок.
Первые трейлеры фильма однозначно указывали, на то, что в сущности особого историзма от него ожидать не приходится.
Когда же вышел предпремьерный трейлер с выбеганием из сарая некого персонажа с кувалдой – всё стало совсем понятно.
Как известно, чтобы понять что суп прокис, не обязательно съедать всю кастрюлю.
И, конечно, будь это просто коммерческий проект фирм Централ Партнершип Бондарчука и студии Михалкова, я бы просто на него не пошёл.
Но тут ситуация такова, что фильм снят данными людьми за государственные деньги, полученные от Фонда Кино. И деньги эти, в сумме 1,25 миллиарда рублей, вынуты из карманов каждого из нас.
Поэтому, я решил сходить и посмотреть. Что сняли для меня за мои деньги прославленные творцы.
Суть фильма проста. Основная канва событий взята из Повести Временных Лет, где сначала погибает один брат будущего князя Владимира – Олег, затем Владимир берёт штурмом Полоцк и забирает себе в жены Рогнеду, после чего идёт на Киев и там убивает брата Ярополка. После чего воюет с печенегами и заради женитьбы на сестре византийского императора осаждает Корсунь. Где, после взятия, принимает крещение.
Это – факты.
И они изложены в фильме более менее по очереди.
Повествование ведётся от лица Свенельда.
Свенельд, так-то, был соратником Святоcлава, отца Владимира.
Однако, это не смутило творцов и он стал в фильме наставником Владимира. Чем не угодил творцам его реальный наставник Добрыня – не понятно. Если бы киношного Свенельда звали Добрыней, ничего это в фильме не изменило бы.
Свенельд за кадром повествует о происходящем, чтоб мы вообще понимали, что происходит. Без его закадрового пояснения, понять, что делают герои, не представляется возможным.
Немного об антураже фильма.
Несмотря на то, что в фильме заявлено ажно два исторических консультанта, а создатели фильма публично признавались, что ради созданния образов и костюмов объездили полЕвропы – все персонажи фильма ходят в говне.
Нет, вы не ослышались.
Да.
Князья Киевской Руси, они утром прям встают и сразу лезут в говно. Ходить чистым – не принято. Всё население Киевской Руси, их соседи викинги и печенеги – все с ног до головы покрыты грязью весь фильм.
Оно и понятно. С точки зрения современного творца, неполживого интеллигента и демократического журналиста, русские люди в принципе, всегда и везде ходят именно так.
Князья в грязи, их дружинники в грязи, о массовки вообще речи нет, она похожа на подмостовых нищих. Хотя, по сюжету фильма, всё разворачивается строго в столицах. В Полоцке – столице княжества и в Киеве – столице ещё более серьёзного княжества.
Про доспехи и оружие говорить смысла нет. Всё сделано настолько отвратительно, что все кто хоть минимально знаком с матчастью Раннего Средневековья, будут рыдать кровавыми слезами. Почти все герои ходят в кожаных доспехах скопированных из сериала «Викинги».
Собственно, из этого сериала скопированно очень много. Татуировки на лицах викингов, компьютерные драккары, почти каждая сцена вторична как коровья лепёха на дороге. Тебя не покидает ощущение, что ты это где-то уже видел и это было лучше.
Ладно.
Вернёмся к повествованию.
Фильм начинается с того, что на охоте брат Владимира Олег встречается с братом Ярополком. Сваливает от него в родной Полоцк, но по дороге падает с моста насмерть.
Само собой, Ярополк в этом винит... Свенельда!
А что.
Это логично.
Ведь Свенельд был с Олегом, а значит именно он виноват в смерти князя. А не погоня воинов самого Ярополка.
Свенельда начинают казнить. Хотят отрубить голову.
И тут он проворачивает всем известный трюк с отрубанием рук держащему его волосы.
Ха. Ха. Ха.
Мы читали про такое в сагах. Даже известны непосредственные участники этой ситуации. Где это было и что последовало.
Но тут это не важно, идея творцам понравилась и она вставлена в фильм.
Почему не вставили прыжок с корабля Олафа Трюгвассона, я вас спрашиваю?! А почему никто из викингов не прыгает в воду с криком «За мной, люди Буи!!!» Почему никого не закидали камнями в битве на кораблях? Почему никому не сломали челюсть ударом щита?!
Скандинавские саги полны прекрасными эпизодами. Могли бы побольше вставить, я считаю.
Свенельд не казнён. После фокуса с волосами его отпускают и он грозится вернуться.
Спустя время он возвращется в Полоцк с князем Владимиром.
Владимир хочет жениться на Рогнеде, а та ему отказывает в грубой форме.
Рогнеда – дочь скандинава и ходит в скандинавском. Дерзкая, как пуля резкая.
Если ещё учесть, что и актрису подобрали симпатичную – это единственный персонаж фильма кто вызывает симпатию.
После невразумительного бодания в грязи люди Владимира берут Полоцк.
Владимира в фильме играет Данила Козловский. Данила после многочисленных ролей пижонов и наркоманов играет сам себя. Его князь Владимир упарывается с викингами отвара грибов для боевого безумия.
Только почему-то у викингов оно приходит, а у него нет. Он ходит среди слоумо летающих в бою предметов и его штырит. Штырит не по детски.
Поэтому, воевать ему некогда.
Тут бой заканчивается и Владимира приглашают насиловать Рогнеду.
В фильме две постельные сцены Владимира и Рогнеды. Первая это изнасилование, вторая – вроде как по любви.
В обеих сценах Данила занимается сексом с женщиной не снимая штанов. Не снимая штанов, на которых, это хорошо видно – нет даже гульфика.
Толи Данила обманул товарищей и сильно симулировал, толи... даже боюсь представить силу Данилы.
Мы смотрели версию 18+. Поэтому, в сексе Владимира и Рогнеды присутствовали сиси и немножко рогнединой бритой писи. Почему не добавили лохматого Владимирыча – не ясно.
Сцена насилия омерзительна. Впрочем, так и должно быть. В конце князь (СУКА!!!! КНЯЗЬ!!!!!) – блюёт и засыпает ВО ДВОРЕ крепости, на земле в грязи!!!
Князь. В грязи на улице. В только что захваченом городе. Под воздействием грибов и в блевотине.
Именно так представляют себе основателя Руси создатели картины. Видимо, представляли как сами бы отметили взятие крепости.
Приход Владимира в Киев полон нелогичностей.
Тут тебе и приезд Ярополкак нему непонятно зачем. Убийство Ярополка непонятно кем и прекрасная актёрская игра Данилы с трупом брата.
Т.е., чувак (СУКА!!! КНЯЗЬ!!!!) заказал убийство брата. Его верные люди режут братца на его глазах. После этого он хватает труп, кружится с ним, валаяется в кровище и рыдает! Плачет, размазывая всякое по лицу. На глазах у своих людей.
Вот вы как сами думаете?
Как долго такой человек остался бы князем в те суровые времена?
Но Даниле прощают.
Появляются непонятные люди, которые собираются ему мстить за Ярополка. Они бреют себе головы намазывая их грязью из лужи и срезая грязь с головы вместе с волосами. Это они так клянутся вечно мстить. Как наши предки, славные казаки!!! Наверное.
И едут к печенегам.
Печенеги в фильме отличные. Как было верно замечено С.Ю. Каиновым, если бы им раздать винтовки, можно было бы ещё драму о басмачах снять сразу. Чтоб два раза не вставать.
Басмачи скачут на конях, орут страшно.
Вместе с мстителями они идут брать Киев, где почти берут, но тут им из окна показывают актрису Ходченкову и обещают ей кишки выпустить, если они не прикратят.
Они сразу прекращают.
В фильме прекрасно показаны языческие верования славян.
Само собой, жрец – это чёкнутый дрищ фанатик, к тому же глухонемой. Все его приспешники и приспешницы бриты на голо и все в говне.
Капище представляет из себя группу уродливых чурбанов с ужасными корявыми изображениями неясно чего.
Творцы не утруждали себя хотя бы изображениями Тора и Фрейра которых известно овердохера. Они не поглядели на деревянную резьбу Борре, Йеллинг и Урнес. Или хотя бы Збручским Идолом впечатлились. НЕТ.
Их капище уродливо, омерзительно и убого. На минуточку – главный храм страны. Место где праздновал князь Святослав.
Владимир хочет принести человеческих жертв, но и это получается через жопу.
Вместо нормального жертвоприношения беготня дружинника Фёдора спасающего своего сына от жрецов и их с сыном гибель в срубленной (СРУБЛЕННОЙ!!!!) башне!!!
В осаждённом городе жрецы, чтобы убить в жертву одного человека, не парясь ообще сносят одну из оборонительных башен!
А как ещё, спросит наш современник?!
Это же тёмное язычество, чё!
Сцена сражения при осаде срисована с битвы в фильме «Гладиатор».
Выбегание Джигурды из трейлера в самом фильме не решило ровным счётом ничего. Его тупо убили через 10 секунд.
Логики в развитии боевых сцен нет никакой.
Из шлемов на головах всех причастных – Гоблинка Северная и Гоблинка Обыкновенная. Никаких тебе Чёрных Могил, Казазово и, прости Господи, Гьёрмунд-бю.
Катание по говну, истерики, беготня.
Общее число массовки в боевых сценах – максимум 100 человек. Остальное рисовано компьютером так, что сразу видно – это нарисовано. Причём, это бросается в глаза. Намного больше чем картонные шотландцы в задних рядах воинства Уильяма Уоллеса в известном фильме.
Защитники Киева спускают на печенегов горящие колёса в бензине. Всё горит, всем пиз..ц.
На утро приезжают ромеи и печенеги уходят.
Владимиру предлагают взять штурмом Корсунь, а он требует Анну – сестру Императора.
Ромеи хитрые и в чистом.
Это потому что они не язычники! А вы думали!
Владимир собирает всех своих 50 киновоинов и идёт штурмовать Корсунь.
Они обкладывают город осадой и ищут водопровод, чтобы отрезать воду защитниккм города.
Водопровод ищут, КАРЛ!!!!, на каменной горе в трёх километрах от города!
И что удивительно, НАХОДЯТ!!!
Вот вы как думаете, из чего делали ромеи водопроводные трубы?!
Правильно!!!
Они стальные, Карл!
И под хорошим давлением!
Парни наконец-то немного моются.
И тут, откуда не возьмись, снова появляются мстители за Ярополка. А то мы про них подзабыли уже.
Они приезжают с печенегами и приглашают Владимира биться с ними.
Пешим воинам Владимира ничего не светит в схватке с печенегами на конях.
Поэтому они забарикадировались на горе?!
Нет!
Они перед этим затащили на гору свои корабли.
(Краткое отступление. Если затащить корабль из воды сразу на гору, да ещё летом в Крыму, вашему кораблю оттуда путь только на дрова. Всё его днище разорвёт от усушки. Но творцам это не известно, поэтому... затащили!)
И тогда викинги и руссы предпринимают самое логичное с точки зрения творцов.
Они сталкивают корабли с горы и едут на них в гущу сражения!
Само собой, печенеги разгромлены.
Ещё бы. На них на кораблях с горы съехали какие-то идиоты.
Сам Владимир, как это уже принято в этом фильме, ни в каком бое не сражается. Он опять ходит потерянный по горе, пока на него не нападает один из мстителей за Ярополка, которого он бьёт камнем. Меч на поясе Данила носит для красоты и чтобы бабам угрожать. Воевать князю Даниле западло.
Водопровод разрушен, город сдаётся.
Владимир идёт креститься.
Тут просто душераздирающая сцена покаяния. Козловский сыграл так, что я рыдал.
Я рыдал и думал, Господи!!!!! Ну почему, почему они раз за разом снимают такое говно?!!!!
Разве это князь победитель?!
Разве это князь объединитель земель?!
Разве это Личность?!
Нет.
Это убогий полупокер, который всё время ходит потерянный, его все обижают, ему бабы не дают и он весь всё время грязный. Киевский князь.
В принципе, фильм можно было закончить на сцене в церкви.
Но, творцы хотели показать... не понятно что.
Поэтому, дальше идёт сцена, в которой Свенельд учит Владимира запороть императора ножиком ганста-стайл. Владимир отказывается и Свенельд его открыто поносит. Причём, почти в буквальном смысле. Но, наш князь не гордый. Он теперь раб Божий и никому мстить не станет, даже голосу за кадром.
Завершается фильм сценой где радостные киевляне в чистых рубахах крестятся в Днепре. Данила наконец-то с мытой головой.
Занавес.
Что мы имеем в итоге.
Мы имеем откровенно русофобское, антигосударственное кино. В котором князь Владимир выставляется никчёмным дегенератом. Его дружина – бандой разноплемённых головорезов. Его народ – стаей зомби копающихся в дерьме. На минуточку – это всё ваши предки.
И всё это – за ваши деньги, дорогие россияне. Наслаждайтесь!
источник: http://www.south-rus.org/articles/tales.php?ELEMENT_ID=8780
баня против эпидемии чумы помочь ничем не могла, даже как средство профилактики.
я в декабре в своей бане пытался бороться с уже начавшимся ОРВИ, ничего не вышло)) |
согласна с Гришковцом, потому оставлю это здесь
"«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно. Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм «Викинг» говорит о стране изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное, самой себе доказать, что она может делать кино не хуже, чем… Какая это глупость! Как это надоело!!! Это надоело даже сильнее игры российской футбольной сборной. Смотрел интервью больших отечественных продюсеров. Все они говорят о том, что необходимо вернуть доверие российского зрителя российскому кино. Для этого нужно делать дорогие, высокотехнологичные и масштабные кинопроекты, чтобы они конкурировали с американскими на нашей почве… Чушь это собачья! На нашей почве нужно самобытное кино. И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл. Ну хоть какой-то! В фильме «Викинг» смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в «Звёздных войнах»." Евгений Гришковец про фильм Викинг |
Читай мой первый пункт. то есть, вам в принципе ничего нельзя доказать? зачем же вы спрашиваете о доказательствах? Ещё раз меня вруном назовёшь могу и не называть. но что изменится от того, что я вас не назову вруном, в то время, как вы врёте? наверно, вы стыдитесь своего вранья. это правильно, врать — нехорошо. лучше не врите. буду в Ульяновске, найду и повожу мордой по асфальту баюс-баюс |
Читай мой первый пункт.
Ещё раз меня вруном назовёшь, буду в Ульяновске, найду и повожу мордой по асфальту. |
ну, останки трупов с образцами ДНК возбудителя я вам не предоставлю, но почитайте какую-нибудь литературу. например эту
bookree.org/reader?file=1473416&pg это немного лучше лжеисторических посиделок с Климкой Жуковым |
1) Историю пишут победители/маркетологи/фантасты.
2) Жить в грязи никто не будет, даже собака. Если бы в таком говне жили то, вымерли бы, как европейцы когда-то от чумы. Это просто логика, а не исторические летописи. У нас, кстати, эпидемии не было, у нас бани были. Если бы мы в говне таком жили, с нами бы скандинавы не общались и править к нам бы точно не пришли. 3) Мы действительно не знаем, что там было — тайна покрытая мраком. Если летописи и существовали, то их уже давно уничтожили. Спор глупый. Если хотите показать людям, как выглядела дохристианская Русь, то снимите свой фильм. Опыт создателей фильма «28 панфиловцев» показал, что в современном мире это возможно. Всем удачи! |
даже не знаю.
наверное, Саша Паль из молодых. еще… хм. Зеленский нравится, особенно голос, но он в ерунде снимается. Очень люблю квартет И — весь. и Бараца, и Хаита, и Ларина, и Демидова. Люблю Хабенского. Жигунова. хм. Пожалуй, все, кто вспомнился. |
Мишенька, ты чересчур эмоционален, кроме того увидел в моих словах то, чего там нет и быть не может.
История — безусловно, очень важная наука. Нет, я не считаю, что все историки хз кто и так далее. Но это очень неточная наука, а я по сути инженегр, мне доказательства нужны. Если что-то вполне определенно можно доказать, то кое-что — нет. ибо нет достоверных данных. Помнишь диснеевскую Русалочку? Она вилкой волосы расчесывала. Потому что ей показалось, что это верно, и так как вилка — немного похожа на расческу. Я только об этом — что слишком много пустых мест, о которых только гадать можно. Викинги делали татуировки на лицах? Распутица на дорогах у славян была? Нет? а что случилось, что потом стала? Значит, была. Баня? отлично, круто, мылись. Но у средневековых народов не было мысли о том, что грязь = болезни, увы. Это было не только в Европе. Только догадки. то, как жили наши предки, да чего там далеко так ходить! многие засекреченные документы! и так далее. я — об этом. История очень неточная наука, очень спорная. неблагодарная, но крайне необходимая. Поэтому спорить об интерпретации фактов, тех крох, что есть в руках людей — довольно глупо. Вот и я сейчас потратила так много времени, объясняя. а можно было что-то прочитать полезное) |
Кстати, позиционируя свой фильм как сугубо исторический, создатели «Викинга» обязаны отчитываться за достоверность каждого штриха и кадра, каждой реплики и каждого события.
Почему они переводят стрелки недовольства с картины на зрителей, типа «раскрывая правду о язычестве» — да потому что иных оправданий в их среде нет. Если пипл не хавает поданное, как надо, значит пипл говно (а говно российский зритель для режиссёра и продюсеров «Викинга» изначально). Так что все эти вяки про историчность и разрушение стереотипов лишь подтверждают истину — все мы, зрители, граждане России, для «людей» масс медиа, шоуменов и продюссеров/режиссёров/сценаристов… — все мы для них — быдло, которое должно есть низкосортные помои их «творческих» кухонек. А кухоньки эти вышли из кухонь антисоветского бескультурья 80-х 70-х, когда подобное «Викингу» порно запрещали снимать, чтобы не уродовать вкус зрителей и не опошливать историю Руси откровенным глумом и безмозглым бредом. Вот увидите — через двадцать лет фильмы про ВОВ будут снимать так: благородные фрици на «тиграх» и «пантерах» противостоят грязным бандам дикарей, скачущих на волках и медведях, с шашками наголо, на стройные роты аккуратных немцев… Эта тенденция в Российском кино. где главные герои исторических фильмов — иностранцы, уже есть, и проявляется всё ярче, и проявится ещё ярче, когда «зрелищность» станет дороже сюжета, смысла, верности подачи, и исторической/культурной справедливости. |
Извините за некоторую резкость. Она. собственно, без адреса.
Просто меня убивает, когда в историю вторгаются дилетанты, невежи и лжецы, а потом находятся умные люди, которые принимают их сторону на основании каких-то вторичных аргументов… Это, знаете, как доказывать человеку, что его бабушка была уродливая развратная свинья, и в качестве доказательств говорить — художник петров так видит её на своих полотнах, а единственное фото бабушки, которое сохранилось, засвечено. Это я к тому, что историки как раз сравнивают и анализируют данные, а не делают голословных выводов, или диких открытий, как показано в фильмах типа Индианы Джонса. Потому прежде, чем соглашаться с художником, назвавшим бабушку уродливой развратной свиньёй. нужно поинтересоваться. откуда он это взял, и расспросить людей и потомков людей, знавших эту самую бабушку. Да и в зеркало не плохо бы глянуть… |
История очень мутная наука, переписанная, собранная по кускам, по разным источникам, рассказанная ЛЮДЬМИ, которые являются самым важным в мире — ибо это они создают.— тут какой-то стёб, или прикол. Типа, историки — вруны, что ли? Я вообще этого не понимаю. Вот не понял, что за фраза такая… Читаю глубже, чтобы понять… А про все исторические споры — что они пусты.— т. е. по-Вашему, историк, это тот. кто прочёл какой-то архивный документ, и на его основании сделал вывод, и получил знания? А зачем все приблуды исторической науки, начиная с археологии и этнографии? На хрена копаться в земле и традициях? Зачем методология и пр. если тот же сценарист, которому Вы верите, поясняет, что перелопатил кучу артефактов и документов по эпохе? Я не понимаю — это что, отрицание исторической науки, или что? Кто никогда не сталкивался с истерическими научными исследованиями, с работой историков, археологов, этнографов, лингвистов, искусствоведов, и архивистов — тот может сколько угодно считать, что история написана левой лапой какого-то там дядьки-дурака, прочитавшего повесть временных лет. Да только такое отношение — полная чушь. Ничего мутного в истории нет, особенно если не подходить к истории с точки зрения математики (лженауки), и пытаться присобачить методы одного понимания к методам исследования формирований человеческих обществ, традиций и т.п. Прежде, чем называть историческую науку мутью неплохо бы познакомиться хоть с одним профессиональным историком, хоть с одним настоящим этнографом, хоть с одним учёным, занимающимся историческими исследованиями, а не доказывающий что-то с пеной у рта. С пеой у тра — это бесноватые, а доказывать дилетанту что-либо вообще бессмысленно. Дилетант отрицает науку в принципе, потому как знает всё лучше, чем профи. Вот именно о дилетантизме и откровенной профанации создателей и защитников «викинга» я, и другие, ведём речь. Преступная халатность, халтура, шлак — можно ограничится этими словами, и спуститься на ступеньку дилетантов, защищающих фильм. А можно, как автор статьи, разобрать всё по полочкам. Но зачем этот разбор дилетанту маловеру? Нет, ему не нужно, он же что-то там читал, и всё на свете знает. И разбираться в деталях ему нафиг не надо. Увы. |
Коломна интересный город. А рядом с местным Кремлем Центр конькобежного спорта. Сыну твоему понравится :-)
|
Там к Дмитрию Донскому в Коломну пришли отряды из 28 городов. Историки пишут, что это был ключевой момент для зарождения русского самосознания.
Правда через пару лет прилетела нам обратка, и Москву сожгли дотла. Но это уже совсем другая история, про это кино снимать не надо) |
и безграмотный сценарист — правда, а я — лож. Ложка — это маленькая лож (с) Ложь, Миша, пишется с мягким знаком. Будь спокойнее. Фильм вызвал волну прям. посмотрю — скажу. про язычество — да много щас всяких… вернемся де к корням, да мы ж язычнеги, и так далее. и ничего ты им по книгам не докажешь. про команду, Эрнста и так далее — ничего не могу сказать. А про все исторические споры — что они пусты. Нет свидетельств увы того времени, сохранившихся. Никаких. кроме повести временных лет, писаной монахом, если мне не изменяет память. Это как мне друг с пеной у рта доказывал, что де множество свидетельств и документов есть, кои его знакомый где-то изучал, профессор! — про то, что Ленин — ставленник фашистской германии, и вообще, прозападный чувак, который призван развалить Расею-Матушку. Я только спросила, видел ли он сам эти документы. Если нет — дальше спор закрываем, ибо ничего мне он не докажет, а домыслы наши — есть только домыслы, и любой имеет право быть, так как он не истина и никому не нужен. История очень мутная наука, переписанная, собранная по кускам, по разным источникам, рассказанная ЛЮДЬМИ, которые являются самым важным в мире — ибо это они создают. Тексты, картины, войны, наркотики, технические инструменты и все-все-все. А люди по сути — эмоциональны. как ты. как автор этой рецки, что выше. а поэтому что? любое событие можно показать оценочно. мне не нравится мона лиза. я не понимаю что нашли в той малсенькой портретюльке безбровой телки давным давно сгинувшей. или я обожаю мону лизу! ее глаза, пейзаж на картине, эта улыбка! вот тебе две оценки одного и того же. не смотрела, поэтому пока что не могу ничего сказать, никакой оценки. а читать захлебывающиеся злостью и желчью рецензии — еще хуже. Адмирала не смотрела и смотреть не буду. Не люблю российское эпическое. посмотри лучше «Тряпичный союз» и «Хороший мальчик» М.Местецкого. и скажи, что думаешь про книгу «Княжий пир» Юрия Никитина — об том же в ней спич, в общем-то. |
Вот хороший и длинный разбор Гоблиначто хорошего в бессмысленных кривляниях двух клоунов? насчёт длинны — это да, разбор длинный. но только за счёт кривляний и многозначительных пауз между словами. а вообще, ссылка на Гоблина — это диагноз. |
А я просто читал многочисленные исследования и сказания — от летописей и художественной литературы до исследований сражения, его предпосылок, расшифровок и жизнеописаний имён русских богатырей-монахов и пр.
Я не понтуюсь этим, просто уверен, что было там вполне скромное сражение… Лучше всего снять фильм про Святослава — и показать его не каким-то там бомжем-свиньёй-язычником, а воином, правителем и русским княжичем. Показать козни его противников и жизнь русского государства по мнениям историков, которые изучают то время, а не по исследованиям команды пиз*оболов, которые снимают бредятину (это я не только о грязи, а о сюжете). Вы знаете, я побывал на многих городищах и Руси, и Средней Азии. Раскапывал старые захоронения, находил скелеты похороненных под обломками своих домов и дворцов людей… Могу сказать точно — историки занимаются точной работой, важной и умной, и вот такое дерьмо, как «Викинг» осуждают не зря. |
Мы были в музейном интерактивном комплексе, построенным по указанию президента. Открылся только два месяца назад. Куда уж современнее)
|
Вот хороший и длинный разбор Гоблина, который слов на ветер не бросает, и который хорошо разбирается в кинематографе: vk.com/video244471768_456239020?list=a2049e556b859641d0
|
Мы тут на днях побывали с семьей на Куликовом поле. Там можно такой исторический блокбастер отечественный запилить, не хуже битвы в Хельмовой пади :-)
|
Ну, во-первых мои родители и я (во многом) — историки. Не Руси, но Ближнего Востока, и я примерно знаю, что там, и как, — в отличает от профессора филологии (филология и история далеки друг от друга), Эрнста и прочих заблудившихся, например, режиссёра Кравчука, создателя поганой картины «АдмиралЪ», обеяющей убийцу, вора, и предателя России Колчака. Это раз.
Во-вторых, всем ясен уровень Эрнста и съёмочной команды фильма — это безграмотные дельцы, которые сняли откровенно русофобское и прозападное кино с кучей дичайших ляпов. Я понимаю, что мои слова ничего не значат ни для кого, и уж тем более для профессора филологии, который толком ничего не сказал, по этому замолкаю. Но то, что фильм лжив, мерзок и не просто показывает историю Руси искаженной, а ещё и учит российского зрителя презирать свои корни — это факт. Насчёт гламуризации язычества — это полнейшая чушь. Любой. хоть раз столкнувшийся с язычеством знает, что все его современные последователи дико безграмотны. Я могу доказать это на десятках книг, в своё время изданных, и подаренных неоязычниками моему покойному отцу, который вёл в Москве раскопки кургана, и который эти неоязычники припёрлись защищать, но после продолжительной лекции моего отца резко с ним задружились, понадарили своей мукулатуры, и поняли, что они полнейшие лохи не просто в истории. а и в своей религии. Гламуризирует язычество кто??? Тот. кто хоть раз был на слёте реконструкторов, жил у костра, бывал в тереме, ходил на охоту, пахал, или таскал на себе доспехи того времени — тот ничего и никогда гламуризировать не будет, Надя. Но можно слушать всяких умников. вроде Кравчука и Эрнста, которые оправдывают свои левацкие, безграмотные и русофобские мотивы какой-то молодёжью. Ни один известный мне историк, будь он профессор или студент, а я знаю многих, ибо много путешествую по экспедициям и поддерживаю связи с друзьями и коллегами своего отца. ни один из них не поддержал и не похвалил этот дебильный проект «Викинг», и все единогласно его осуждают. Но я не стану больше ничего писать. Понимаю. что для всех профессор филологии, цитирующий эрнста, и безграмотный сценарист — правда, а я — лож. |
Ну и еще весьма рекомендую к прочтению.
не тех, у кого бомбануло, потому что гламуризированное их язычество опустили, а тех, кто реально это все изуачает. Беспристрастно. Без оценочно. www.livejournal.com/media/1583124.html |
Профессор филологии о точностях и неточностях «Викинга»
Всем, кто после просмотра фильма «Викинг» вдруг задастся вопросом, а что там в Х веке было на самом деле, почему да как Владимир крестил Русь, я скажу: нет ответа! Ни у меня, ни у кого. Может, только Дункан Маклауд, бессмертный герой фильма «Горец», который участвовал в тех событиях, смог бы нам что-нибудь рассказать. Больше некому. |
будем смотреть — отвечу.
пока что скажу только, что не стоит полагаться во-первых, на чужие слова, во-вторых — на псевдосрачи. Смотрела интервью с автором сценария, где он объясняет все нападки на фильм. зря ты так. да, было именно грязно, и да, было кроваво. и да, язычество — это не то, что принято щас радостно типа восстанавливать — ура, мы язычнеги, гей, славянииии, вспомни корни! для таких орунов — реально бы, вспомнили бы. почитали. да только читать нечего как и по тому времени, по которому снят фильм. поэтому спорить, тем более, так многословно обсирать — фу. снимите свое, и так, чтоб не обосрали. исторически. |
Не согласен с Вами. Как раз аналоги и толкают под зад наших либеральных творцов-идиотов снимать такое кино, что и дорого, и мерзко, и совсем не о России, но о рашке в западном представлении, где все алкаши, кругом КГБ, а медведи в подъездах играют на балалайках… Или викинги коронуются и лупят шашками тупых русов.
Историческое кино можно и нужно снимать. Качественно и без дебилизма, потому как кино — важнейший вид искусства, и его нельзя терять. Есть очень интересная аналогия — американский исторический фильм «Аламо», снятый лет десять назад. Великолепный фильм, с самыми лучшими батальными сценами в истории кино, с отличным сюжетом. Фильм провалился в прокатах — пипл хочет хавать каку и запивать её колой. Потому нас отчаянно пытаются кормить бп, осмысленно превращают в безграмотных потребителей. Все попытки 90-х реанимировать, ухватить и привить людям хороший вкус, создавая качественные книги, фильмы и проекты провалились именно потому, что народ накачали дурновкусием и приучили смеяться над самим собой и предками. А предками нужно гордится. Потому необходимо создавать качественное кино, и преимущественно на исторические темы. Воспитывать в людях гордость, уважение и понимание роли России и её народов в мире, в истории, в культуре. Разве скучно смотреть старые фильмы «Суворов», «Адмирал Ушаков», «Александр Невский»? Нет, они весёлые и народные, их герои не зомби с масками, а вполне живые русские люди: мудрые, величественные и справедливые. |
в соц. сетях во всю гуляют петиции, призывающие наказать и посадить создателей фильма. их очень резво подписывают. фильм не смотрела и не буду, историк во мне бьётся в истерике от одного названия)) спасибо за блог, смеялась))
|
Мне кажется довольно глупое начинание. При наличии приличных и актуальных западных аналогов снимать что-то своё и дорогостоящее.
Арт-хаус, комедии, драмы по современной литературе — вот наша ниша. Но всем хочется снимать трэшак за большие деньги и пилить государственные гранты. |