289
Рубрика: литература

Джош МакДермитт — Кристиан Серратос

Тема Дуэли: Сон разума

1.       Джош МакДермитт
2.       Кристиан Серратос

Текст МакДермитта на одну половину состоит из плохих рифм, воды, избитых вплоть до примитивности образов и анатомических извращений. Но ещё наполовину – из отличного подхода к раскрытию темы, неплохих находок, умеренного пафоса и общей лёгкости стиля. Идейно текст показался интереснее, чем у оппонента.

У Серратоса в целом получилась приятная весенняя картинка, насколько вообще может быть приятной картинка мегаполиса, однако чего-то мне не хватило в тексте. То ли яркого финала, то ли ярких образов, то ли внятного нарратива (непонятно, что делает скрипучая лестница в условной хрущёвке, например, или каким чудесным образом ЛГ попал в условный автобус при входе в метрополитен, или как можно дверь эцсамого автобуса распахнуть, не говоря о том, что бегать в нём тоже весьма проблематично), то ли размера, который всё же имеет значение. Хотя чисто по технике текст на очень неплохом уровне.

 

Аланна Мастерсон — Майкл Кудлиц

Тема Дуэли: Невозможное невозможно

1.       Аланна Мастерсон
2.       Майкл Кудлиц

У Мастерсона получилась приятная философская меланхоличная зарисовка, пропитанная тленом бытия, с надписью «секс, наркотики, рок-н-ролл» на заднем плане да с маячащими где-то неподалёку библейскими мотивами, укутанными в серый саван. В общем текст оставил положитесьное впечатление, автору удалось выдержать настроение и даже близко не скатиться в кухонную философию.

Кудлиц написал такой мейнстримный мейнстрим, что зубы сводит. Примитивные рифмы, обилие втычек, корявость изложения и лобовая подача не улучшают картину. Совсем не уровень полуфинала.

 

Эндрю Линкольн — Чендлер Риггз — Норман Ридус

Тема Дуэли: Необходимое зло

В этой дуэли у меня не было фаворитов, потому как не понравился ни один текст, да ещё и никто не оказался оригинальнее оппонентов – все трое будто сговорились и впихнули в тексты Христа, распятие, распятого Христа и все возможные комбинации. Первое место определялось по большей части методом научного тыка.

1.       Эндрю Линкольн
2.       Чендлер Риггз
3.       Норман Ридус

Линкольн местами напортачил с лексической сочетаемостью и метафорами, а также безбожно слил финал. Неясно, зачем прикручена к тексту аллюзия на Иисуса, достаточно уже того, что ЛГ завис где-то между немецкой философией, выходом в астрал и душой поэзы, в общем, получилась образная каша. Однако сами по себе образы (некоторые) неплохи.

Риггс субъективно понравился больше оппонентов, но потом я попыталась вникнуть в написанное и потерпела сокрушительное фиаско. Общая картинка тут вроде как рисуется, но очень многие образы выглядят как набор слов, одному автору ясно, что он имел в виду. Ну и автор, поимей же ты совесть, среднестатистический читатель не настолько глуп, что не сможет расставить в пятислопном хорее ударения соответственно авторской задумке, а про GTA по нынешним временам не слышали разве что чучела бронтозавров в музеях, но и это не точно.

У Ридуса текст пропитан душком русского рока с присущей ему лозунговостью и некоторой примитивностью. Вообще же возникло ощущение, что автор тут разговаривает сам с собой, а читатель вроде как и лишний. Для меня русский рок давно мёртв и неинтересен, а замечательные рифмы неба-хлеба, бога-дорога и бог-убог вколотили последние гвоздики в крышку текстового гроба.

 

Тема дуэли: Следы зимы
3
4
2
5
1

Третий написал самый проработанный и развёрнутый текст, потому – заслуженное первое место.

Четвёртый покорил настроением, но местами перепошлил. При прочих равных предпочтение отдаётся серьёзному тексту. В любом случае, он оказался поинтереснее остальных.

Есть что-то трогательгое в образе сезонов, выбранном вторым. Однако текст угробила бедность лексики.

Ещё более трогательным в своей наивности показался пятый автор, как будто ты подсмотрел в чужом блокноте первую пробу пера.

Первый не дружит с запятыми и листоподобными органами голосеменных, в общем, косячки по грамматике и пунктуации не могут служить причиной для определения места, однако всё же портят впечатление. Основная причина низкой оценки – прущая изо всех щелей пошлость, как будто автор в пику всему миру решил написать про мандарины и бессмертные чипы. Пятый хотя бы был честен.

Дата публикации: 18 апреля 2017 в 19:34