Обзор Полуфинала Седьмого Чемпионата Поэтов от Руслана Романчука

Эндрю Линкольн — Чендлер Риггз — Норман Ридус

Тема дуэли: Необходимое зло.

Необходимое зло стихов полуфинала. Эндрю Линкольн  радует читателя общими вопросами, на которые, само собой, ответов нет, но схема проверена, и бог с ним. Разговорный стиль( пиит храпит), просторечия ( как две тыщи назад тому) не очень выгодно сочетаются с «высокими» рассуждениями гг в финале.

но ответа не будет

кому? почему? зачем? за что?

человек был никем и всем,

низойдет в ничто,

или что-то свыше дано ему,

самому ему –

не его уму?

Несложно увидеть мятежного мятущегося героя-философа, который читал «на ночь Басё»( праздный вопрос- такое бывает)? Понравилась мысль, что человек не есть ум, не понравилось, что текст потерял запятую, «чтобы» написано раздельно( полуфинал все же). Плюс работы на фоне оппонентов – интересна форма и ясность. По моему мнению.

Риггз. Взгляд на необходимость уколоться – речь о наркомании, конечно - как на необходимое зло можно было предугадать. Впрочем, воплощение идеи симпатичное: сорок дней, если верно понял, лг «на игле»( прямо знаменитый пост знаменитого назорея), сорок утр снимают его с крестов.. обстановочка соответственная: ложка, «клевер», командарм Пелевин. Образность работает на раскрытие идеи, пусть последняя и чертовски проста: я «двигаюсь»(правда, движенье-жизнь?), вот вам кусок моей жизни. Громоздко, как мне кажется, даже для такой темы:

  Взор направлю в возбужденьи рысьем,
как Макбе́т в Бирна́мскую чащобу,
прямо в память о последнем риске;

Норман Ридус

Штаны не мутируют. Имеем серьезные рекомендации, как пребывать в системе, играя по ее правилам, но при этом оставаться «меньшим злом». Правда, мы никогда не поймем, зачем так делать, но автор – не виноват. С пунктуацией не все ясно, как и с «точными выстрелами в ребят». Хотелось бы перечитать стихотворение в ленте, подальше чтоб от стихов-собратьев на одну и ту же тему.

1.    Риггз

2.    Ридус

3.    Линкольн

Джош МакДермитт — Кристиан Серратос

Тема Дуэли: Сон разума

Поскольку оба стихотворения сильные, волей-неволей приходится ориентироваться только на собственные ощущения и выбрать более «зацепившее». И более точно раскрывающее тему.

Серратос. Превосходное  описание микробытия в метро и после

Под Землю забираешься, ростком 
Себя представишь, деревом ползучим 
В пульсации дорог, читаешь «отче», 
Считая остановки между строчек. 
Растет лежалый мир куда-то вверх, 
Карабкается майскими жуками 
В напухшую весну.

А как спит разум? Скорее, обманывает себя, погружаясь в темное, движется куда-то вниз( в нашем случае метро), чтоб после увидеть обычную весну, обычное солнце, но более яркими. Обманывает, обманывает, пока не уснет окончательно. Тут и «отче» пригодится: религия, которая якобы должна пробуждать, чаще усыпляет. Финальное сравнение солнца с пуговицей( мелочь) «обнадеживает» окончательно: мы живем-спим, но это ничего – возможно, тут просыпаться и не стоит. Придет весна, полезут жуки, побегут люди за пуговицей солнца. Оно мается – куда уж нам мечтать о большем?

Джош Макдермитт.

Про смерть Бруно. Джованни, помнишь? (С) Понравился текст, и, пожалуй, он будет выглядеть лучше, чем работа соперника, вне дуэли. Имхо, более соответствовал бы теме

невежества, которое сужено отчасти до религиозного. Это очень субъективно и не так страшно, как нога. Она расплавилась.  Никто ведь не знал. Отсылки к бессмертной картине «Терминатор». Можно даже перефразировать: сон разума не порождает чудовищ, но плавит ноги.

А я вот размышляю понемногу, 
что каждая доро`га дорога` - 
и даже та, где плавилась нога, 
и даже та, где думалось убого. 

Голос за Серратос(звук, прости).

Турнир утешения.

автор1
автор4
автор2
автор3
автор5

Аланна Мастерсон — Майкл Кудлиц

Тема Дуэли: Невозможное невозможно

Очень ровная дуэль, спасибо авторам. В первом тексте недостаточно сильный финал, учитывая, насколько хорош стих, хотелось бы завершения позабористей. Во втором, напротив, финал как раз такой, как нужно, но присутствие тонко разлитого душка жп-шности не позволило поставить работу на первое место.

Мастерсон.

Был рад читать полуфинал поэтов Литкульта, в нем оказались достойные, спасибо. Желаю прошедшим победы, не прошедшим – победы в следующий раз. И всем замечательных стихов.