|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
675 |
На дворе -- золотая осень. На ЛитКульте -- атака клонов про багрец и золото.
Навело на некоторые мысли. В частности, о том зачем мы пишем. Зачем лишаем себя здорового сна, мучимые назойливыми строками в голове. Зачем заливаем душу алкоголем, написав очередное стихотворение или рассказ, и занюхиваем всё это мариноваными в дожде жёлто-красными кленовыми листьями, обоссаными четвероногими братьями нашими меньшими: алкашами и собачками.
Действительно. Зачем мы это делаем? Зачем ппишем? Выкладываем? И дрожащими руками обновляем страницу ЛитКульта в ожидании просмотров и комментариев.
Постулат заниматься творчеством, чтобы делиться своими переживаниями с миром, незыблем. Сбежать от одиночества, от проблем, от тяжёлых мыслей. Поделиться счастьем, восторгом, идеями. Помножить желание творить добро.
В конце концов -- увековечить себя в написанных буковках. Мы умрём. А вот наши буковки останутся жить. В опубликованных книжках, подпирающих шкаф в квартирах друзей или бережно хранимых мамами, нежно смахивающих пыль с мыслями: «Какой гениальный у меня ребёнок! Книжечку издал! Да он настоящий ПоЭт (или писатель -- у кого как)!» Или будут плавать пузиком кверху по просторам информационного моря всемирной паутины. Радовать чей-то неискушённый глаз или вызывать чьё-то презрительное: «Пррррффффф! Опять эти чёртовы жёлтые листья! Да лучше б они синели! И кто придумал, что «осень» обязательно «спросит», и неприменно в «восемь» по московскому времени?»
Но к чему я это всё?
А вот к чему.
Дорогие авторы! Гениальные вы наши. Любимые. Бесценные.
Мать же ж вашу! Хотите раскрывать душу -- раскрывайте её к чертям собачьим! Чтоб из вас не сочилось, а чтоб фонтаном било. Чтоб всё вокруг забрызгало! И сожгите вы эти дьявольские листья. А лучше скрутите в трубочку и заскуньте поглубже в анальное отвертие (в идеале -- в своё).
Хотите себя отдавать -- отдавайте. Отдавайте так, чтобы ничего не осталось! Чтобы внутри было пусто! Чтобы вам было больно! Чтобы было невыносимо больно. Отрывайте от сердца и печени последний кусок. Делайте из него буквы. Чтобы плавали, чтобы пылились. Но чтобы их хотелось читать. Что всем, кто до этих букв коснулся было так же, как и вам: больно, страшно, тревожно, гневно, невыносимо. Или так же: радостно, счастливо, мило, романтично, легко. Вольно. Тесно. Широко. Узко. Длинно. Коротко. Чтобы хотелось бежать, летать, прыгать, танцевать, сдохнуть или жить.
И отличайте, пожалуйста, запросы к психотерапевту от литературы. Просто кусок вышей души -- это запрос для вашего психотерапевта. А литература -- это то, что интересно и полезно читать. Психотерапевту интересно, что проиходит в ВАМИ, а читаелю интересно, что происходит с НИМ. Читатель должен что-то вынести из вашего текста, а держать себя в руках, чтобы вынести ваш текст.
Всегда задавайте себе вопрос -- что вненесет из вашего произведения читатель? Какие эмоции, какие мысли, какие идеи, какие вопросы, какой пережитый, пусть и воображаемо, но пережитый, опыт. Какое послевкусие оставит текст. Где будет болет, где заживёт, где будет зудеть, где успокоится.
А если не можете ответить -- шуруйте к психотерапевту. Решайте свои проблемы, а потом уже берите ручку/телефон/комьютер и делитесь, как их решили. Делитесь так, чтобы поняли. Делитесь на уровне Достоевского, Булгакова, Леонида Андреева, Кафки и Пратчетта. Считаете, что ваш текст хуже? Открывайте учебники, читайте критику. И бегом! Бегом вперёд. Туда, где читатель растворится в вашем тексте. Заболеет или излечится от вашего текста. Да. Мечтайте от Нобелевской по литературе. Будьте честолюбивы. Будьте эгоистичны. Стремитесь к славе. В этом нет ничего плохого. Это заставляет работать. И прежде всего -- над собой и своим творчеством.
К чертям эти сраные листья! И так все знают, где они лежат, как их ветер кружит, кто на них ежегодно ссыт.
Мечтайте, раскрывайте образы, рисуйте прекрасные картины красками ваших эмоций. Они у вас есть, они живые. Дайте им волю. Дайте им голос. Пусть говорят. А автор пусть ошибается, пусть лажает с техникой, но бежит, идёт, ползёт, лежит вперёд. Раскрыться с первого раза даже Пушкин не мог.
Поэтому обращаюсь к авторам.
Пишите. Много пишите. Ошибайтесь, горюйте, что не получается, опять пишите, отчаивайтесь, что ничего не выходит, что не понимают. Пробуйте снова и снова. По-другому, если не выходит как обычно пишете. Пробуйте сверху, снизу, спереди, сзади, слева и справа. В позе лотоса, война или бревна, но ищите. Ищите, как сказать то, что вы сказать хотите. Чем именно хотите поделиться. Что хотите, чтобы читатель почувствовал, понял, о каком вопросе задумался.
Пробуйте, пока не поймёте сами для себя, как надо, как хочется, как красиво, как изящно, как оригинально. Пока пусто на душе не будет становиться оттого, что душа ушла в текст. Пока не почувствуете, что набираете текст и пустеете изнутри. Пока не станет больно. Пока не станет страшно, как будто умираете. Так зарождается жизнь стихотворений и рассказов. С отдачи автором себя. Со смертью автора. Но когда твой текст начинает жить, когда его читают и понимают (или читают и НЕ понимают, что тоже хорошо), когда он живой, тогда и автор воскресает.
Этот цикл реинкарнаций даёт такой мощный эмоциональный стимул, что без него уже становится невозможно жить. Немыслимо не писать. Даже если устал, даже если нет времени. Не писать становится как не дышать. И это одини из лучших моментов в жизни. Это приводит к неизлечимому счастью. И вам даже от критики не становится больно. Потому что критика перестаёт восприниматься как экзекуция. А становится отдним из инстументов, одной из ступений к мастерству изложения. Одной из ступеней к счастью и бессмертию. Настоящему бессмертию, а не подпирающему шкаф
С любовью ко всем, у кого хватило смелости что-то создавать, а не по закрытым чатам жаловаться на жизнь,
Аксанка.
P.S.: в этом тексте может быть много опечаток. Проверки правописания на этой форме нет, а писала под очень сильными эмоциями. За ними плохо видно текст. Поэтому прощу прощения за ошибки у читателей и у Великого и могучего.
Я и написала, что читателю интересно получить новый жизненный опыт. Затем и читает. Но опыт, а не плюх в клозет.
|
Олег, да. Про то, что с текстом надо работать, я и писала, когда просила авторов отличать запрос для психотерапевта от литературы.
litcult.ru/lyrics/51296 Да. Кстати. Я именно после этого стиха и написала сей текст ;) Спасибо. Приятно было читать комментарий. |
Аксана, ну в общем и целом — сплошная эмоция, конечно) я тебя понимаю, но авторам, которые тебя, скажем так, «вдохновили» на сий опус — похер, честно. они и не прочтут, и не вынесут нифигашеньки.
Мы умрём. А вот наши буковки останутся жить. В опубликованных книжках, подпирающих шкаф в квартирах друзей или бережно хранимых мамами, нежно смахивающих пыль с мыслями: «Какой гениальный у меня ребёнок! Книжечку издал! Да он настоящий ПоЭт (или писатель — у кого как)!» Или будут плавать пузиком кверху по просторам информационного моря всемирной паутины.да ни хрена не останется. только в чемоданах, которые находятся в пыльных кладовках. лет через 15, при очередном переезде сдуют пыль и сдадут на макулатуру, только и всего. Пока пусто на душе не будет становиться оттого, что душа ушла в текст.когда душа уходит в текст — текст становится не стихотворением-прозой, а душевным высером, мол, смотрите, я душу вложил. сегодня как раз такого рода мнение было вот здесь litcult.ru/lyrics/51296 с текстом нужно РАБОТАТЬ. именно РАБОТА над ним отличает пишущего человека от куска унылого говна, которому, мол, надиктовали или из души пришло. в остальном ты пишешь правильно, но эмоции — такие эмоции. всем пох, честно) но иногда, конечно, надо выплёскивать это в блогах, согласен. насчет в этом тексте может быть много опечаток. Проверки правописания на этой форме нет, а писала под очень сильными эмоциями. За ними плохо видно текст. Поэтому прощу прощения за ошибки у читателей и у Великого и могучего.дык всегда можно нажать на кнопочку «скрыть», вычитать текст, а потом опять нажать на эту самую кнопочку. ну или исправить на следующий день. а то коряво как-то получается. |
Pulp Fiction как раз описывает то, что автору неизвестно: путешествия и приключения супергероев (и их разновидностей), заставляя выполнять писателя подённую литературную работу: писать убогие любовные и детективные, фэнтезийные и фантастические истории… Убогие не только из-за нехватки мастерства и вдохновения, но и из-за своей преувеличенной гротескности. Из-за того, что автору приходится описывать не свою жизнь и воспоминания, а пичкать читателя деталями из быта героев, писать с большим налётом журналистики: вводить ненужные (смыслу истории) описания, уточнения, данные об особенностях того общества, в котором ЛГ существует. Но подлинный автор всегда опишет то, что читатель ждёт, и, возможно, уже (не)много знает.
Автор интересен (и велик) только тогда, когда он открывает читателю глаза на мир, рассказывая о своей жизни то, что ведёт к двум вещам — наслаждению чтением и философским выводам из него. Например «Хоббит» — приключение, фактически лишенное философии (на сказочно-народном уровне мудрость и философия там есть, но не далее). «Властелин колец» — книга гораздо более философская, фэнтези там носит второстепенный оттенок. Голос автора — Сем Скромби. Именно его прямолинейность глаголит истинны, которые «чистые герои» произведения порой забывают. Впрочем, я не совсем об этом. Я говорю о том, что реализм в литературе, не убогий и не морализаторский, а именно подлинный, глубинный литературный реализм с мудростью уровня Жизнь — вот этот реализм стоит и всегда будет стоять на вершите литературных Олимпов и Парнасов. Аксана права в том, что читатель видит себя в литературном тексте, и проживает свою жизнь в героях произведений. Потому суждения автора — это чаще всего навязываемые читателю выводы как раз авторского мировоззрения и миропонимания, а великая литература текстом истории подводит читателя к его собственным выводам. Толстой и Чехов тем и круты, что они умели и увлечь читателя повествованием, и сделать «открытый финал», т. е. заставить читателя догадываться, додумывать и размышлять о рассказанной истории. Pulp Fiction этих особенностей лишена. Тот же наркотический трип можно описать красочно и увлекательно (Алиса), но это будет трип автора, а читателю лучше подать то, из чего он может сотворить свой трип. — вот тогда произведение навсегда станет его, читательским, открытием. «Над кукушкиным гнездом» — это больше трип автора, а «Бродяги Дхармы» — совместный трип, потому как читатель живёт не в мире героя, а вообще в мире, по которому герой (автор) водит читателя, как полноценного спутника, открывающего бытиё и познающего мироздание. |
Много всего написано_)), имхо, не очень логично,
но есть одно «но», которое задело А литература — это то, что интересно и полезно читать. Психотерапевту интересно, что проиходит в ВАМИ, а читаелю интересно, что происходит с НИМ. мне интересно — каким образом можно исключить автора, его личность, его опыт, суждения и прочее из процесса творчества?)) Читателю интересен сам текст, и не важно — мемуары это, этюды из жизни гопников на раёне или киберпостНепанк — а личность автора может (и как правило остаётся неизвестной). Мне лично всё равно — употреблял ли автор КК, скажем, наркотики лично, если он сумел описать наркотический трип правдоподобно и художественно, но как правило, с налёта, без понятия, ни один автор не сумеет написать ничего из области совсем ему неизвестной. |