Поговорим о сонетах?

Спасибо за переход на мой блог. Прошу осилить 9 абзацев размышления, 3 версии сонета и 3 вопроса об этом жанре. Заранее спасибо.

Уважаемые авторы Литкульта! Давно хочу поговорить о сонетах. Этот жанр продолжает волновать меня. Читал теорию о его внутренней сущности, читаю образцы Шекспира. Всё кажется мне интересным и загадочным в сонете. Только он не совсем в духе современности, не в тренде у постмодернистов. Попахивает нафталином.

Что удалось выяснить и в чем хочу разобраться лучше. Отбросим техническую часть вообще. Как вы понимаете предназначение сонета? По каким законам его нужно писать? Что нельзя повторять одно и то же слово даже 2 раза? Что нужно построить композицию по порядку “тезис-антитезис-синтез-вывод”? Так эти правила неоднократно нарушаются, полностью или частично, а сами произведения могут оставаться при этом сонетами. Да и правило использовать в конце строфы точку почти никто последовательно не применяет.

Что действительно важно, на мой взгляд, это отсутствие “воды” (всё — по сути). Возможно, еще некая щепотка романтизма в отношении автора (или ЛГ) к жизни. Сюжетно-эмоциональный перелом ближе к концу. И главное — некий важный или благородный посыл в стихе. Да, нужно сам сок сонета поместить в заключение: в терцеты или дистих. Кстати, по форме мне ближе английский (шекспировский) вариант. Может, потому что проще, может, потому что я его чувствую.

У меня есть желание разобраться и научиться укладывать свои мысли в эту твердую форму. Хотя бы в качестве упражнения. Недавно даже дерзнул написать сонет, который выложил здесь, но он пока остался практически без внимания. Один комментарий и две оценки. Мне важно понимать, получается или нет, куда я движусь. Я же не прошу оды, тег — критика. :) Там есть построение по принципу тезис-антитезис-синтез, есть вывод (немного юмористический) в дистихе и важный посыл. Но, может, что-то не получилось?

Итак, первый вопрос к вам. Как думаете, что такое сонет и как он правильно пишется? Интересует с позиции современности, актуальности. Второй вопрос: что мне удалось и что не удалось в сонете по ссылке? (Можно там на странице). Я догадываюсь, что это не в духе времени, как любой сонет, но я же хотел стилизовать под классиков жанра, а не взрывать мозг.

Теперь задача чуть сложнее. Один знакомый автор недавно прислал мне стихотворение о группе авторов, которые себя чересчур возвышают, но при этом, с его точки зрения, пишут несколько бездушные и заумные стихи, которые не дают ничего ни уму ни сердцу. Мне показалось, что такое мнение имеет право на существование, но его за аргументированные возражения (или за политические стихи — я так и не понял) на этом сайте забанили. Не хочется занимать ничью сторону, но, когда я посмотрел его произведение, мне захотелось его немного облагородить сонетной формой. Ситуация располагала. Наличие посыла. :)

Я не буду приводить первый вариант стихотворения, но напишу сначала свою версию, когда построил сонет по правилам, как сообщение от равного к равному.

Дружеская ода

Техничным авторам дарю стихи,
Вот эти незатейливые строки —
Конструктивизм банальной чепухи,

Унылых мыслей мутные потоки.

А ваши “вирши”?! Дрогнула рука,

На критику услышав  “да иди ты!”

Ведь если не подставлена щека,

Раздуты до размеров поп ланиты.

А я подставлю. И дарю “ку-ку”,

В ответ желая слышать “кукареку”.

Ручьем кукушьей лести потеку,

Чтоб не войти в одну и ту же реку.

Теките вы в большие города,

А мне отныне вовсе не туда.

Вот такие примерно мысли у лирического героя, который не считает свои попытки стихосложения шедеврами, но и не согласен с политикой некоторых представителей “авторитетов” и их ценностями. Мысль ЛГ такова: если стихотворение ломает мозг, оно не может приносить эстетическое удовлетворение.

Далее знакомый автор проникся духом сонета и стал уже сочинять разные интерпретации своего обращения именно в этой форме. Они звучат несколько жестче, но я оставляю право высказывать свое мнение в аллегорической форме, если в нем нет оскорблений. Можете поделиться также своими мыслями по этим пробам пера. Это третий и последний мой вопрос-просьба. Вот что получилось:

Авторитеты Литкульта (англ.)

Заглядывают в рот ученики.
В кудахтанье вы, несомненно, доки.
Все, кроме вас, на сайте лопухи,

Аж до размера ж... надули щеки .

Неужто это лучшие стихи?
Бессвязных мыслей вялые потоки,
Конструктивизм бездушной чепухи,

Замученные интеллектом строки!

Курятником возвышенная знать,

Отвергла певчих птиц авторитеты.
Двор только им обязан подражать,

“Ку-ку” и “кукареку” — их куплеты.

И оправдать новаторством нельзя

Ту муть, что сочиняете, “друзья”.

Стихоизделья (фр.)

Все, кроме вас, на сайте лопухи.

Преподаёте "чайникам" уроки.

Познания в поэзии глубоки,

Недаром в рот глядят ученики!

Читаю “безупречные” стихи —

Обрывки мыслей, собранные в блоки.

Десятки баллов собирают строки —

Конструкции бездушной чепухи.

Повергли певчих птиц авторитеты

Постмодернизма скучные поэты —

Курятником возвышенная знать.

Когда в хвосте горят красиво перья,

Бездарные твои стихоизделья

Двор будет восхищённо восхвалять.

У меня всё.