|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
907 |
Классические книги – благодатный материал для кинематографа. Узнаваемые герои, прославленные названия, костюмы красивые можно подобрать… В общем, если правильно подойти, то сплошные плюсы. Но вот когда любители классики решают, что режиссер промахнулся, то пощады не жди.
Фильм по классическому роман Фицджеральда был снят в 2013-м году. Получил «Оскара» за костюмы и работу художника в целом. Но немалым числом зрителей и критиков эта экранизация была обругана. За что? Замысел режиссера База Лурмана как-то соединить две эпохи легких денег, былую и недавнюю, оказался слишком туманным и запутанным. Напрасно он надеялся, что после мирового финансового кризиса история о том, как почти век назад заканчивался разгул эпохи джаза, пойдет на ура. Ради этого был выстроен музыкальный ряд – на вечеринках у Гэтсби звучат современные хиты. Но многочисленные ценители точной стилизации сочли это безобразием. А те, кому рэп по душе, не поняли прочих режиссерских изысков, обозвав фильм скучным и затянутым. Некоторые даже возмущались, что на такой картине и заснуть недолго. Формат 3D, подходящий для блокбастеров, в эстетском фильме тоже оказался не в тему. Да и идея превратить Ника-рассказчика фактически в самого Фицджеральда, сделав в финале его автором романа-первоисточника, мало кому понравилась.
Насколько хорошо Питер Джексон потрудился над экранизацией «Властелина колец», настолько же безобразно, по мнению изрядной части зрителей, он обошелся с этой милой сказкой. Повесть Толкина маленькая, хотя только по первому впечатлению простая. Глубины смысловых пластов там еще какие! Но сюжет-то нехитрый всё равно. А тут размахнулись на те же три полномасштабных блокбастера, что и по эпическому трехтомнику. Пришлось придумывать новых персонажей, дополнительные сюжетные линии, растягивать боевые сцены. А спецэффекты, без которых в фильме, где есть магия, конечно не обойтись! Вот только тренд «как снимать фэнтези», самим же Джексоном во «Властелине колец» и заданный, к моменту съемок «Хоббита» разросся до немыслимой степени. В результате спецэффектами этими, не всегда уместными, все три фильма буквально нашпигованы. Волшебство в них становится не чудом, а стремительно надоедающей рутиной. За необычайно рогатого компьютерного лося, которого авторы фильма выдали эльфийскому королю вместо боевого скакуна, Джексону досталось отдельно. Хотя дракон-Камбербэтч хорош, конечно…
Оскар Уайльд вообще любил писать красиво, даже если о безобразиях, а эта история так и просится на экран. Неудивительно, что фильмов по «Портрету Дориана Грея» снято не один десяток. Лента Оливера Паркера разочаровала зрителей тем, что пороки, в которые впадает главный герой, показаны даже слишком обильно и подробно. А вот изящество литературной первоосновы потерялось напрочь. У автора всё очень искренне – и упоение разгулом, и последующее осознание черного провала в собственной душе. Плюс превосходно выстроенные диалоги, от которых в фильме мало что осталось. Получается, роман буквально вывернут наизнанку, – что описано без подчеркивания, мол, читатель умный, сам догадается, как там всё гадко, то в фильме на первом плане. А ненавязчивое, но внятное прояснение моральной стороны дела превратилось в жуткую скуку.
Поклонники знаменитого романа Джейн Остин и ценители более ранних экранизаций обозвали фильм 2005-го года – с Кирой Найтли в роли Элизабет – низкопробным. Высказывались даже подозрения, что американская команда намеренно решила поиздеваться над британской классикой. Возмутило зрителей всё – и представление авторов о викторианской Англии, и поведение персонажей, и подбор актеров. Потому как не могла, к примеру, в те времена дочь джентльмена, пусть и небогатого, в одном и том же платье гулять в лесу, наносить визиты и отправляться на бал. Наряды, предписываемые приличиями, были строго регламентированы для каждого случая отдельно. Да еще и сами героини ведут себя как современные девчонки с ужимками и хихиканьем! И зачем понадобилось усадьбу семейства Беннет превращать в натуральный хлев с сельскохозяйственной живностью под одной крышей с хозяевами? Даже важный психологический момент осознания главными героями тех самых своих гордости и предубеждения, преграждавших им путь к счастью, уловить в фильме особо не получается.
«Великий Гэтсби» снят на 4+
Сам чуть не заснул. но от злости спать не хотелось, но… Это до кульминации. т. е. встречи главных героев. После этого фильм становится интересным, времени на вводную часть уже не жаль, история затягивает. Финал разумный и красивый. Эстетические «ходы» вполне на уровне. Так что не надо ругать картину. Ругать надо зажравшегося попкорном и блюющего колой зрителя. «Хоббит» — вот это срань так срань. Как и всё, до чего дотянулся пидор Жексон. Не зря Гоблин высмеял именно В.К. — более редкостного дерьмища по философской книге снять, наверное, нельзя. А всё потому, что многомернейший мир лепился на одном монтажном столе. и в итоге не цепляет. Эстетика на ноле, и к этому нулю тащит остальное. Жексон пидр. То, что эта мразь сделала с «Хоббитом» — ну просто финиш. И ведь абсолютно те же тупые ходы — эстетика на 0, история абсолютно извращена, и первейшие сцены с драконом… Кто читал «Хоббит», тот поймёт с первых кадров. что Жексон и его фильмы — корявая пидорасия. |