|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
947 |
Павел Недоступов
Литературной основой фильма стал одноимённый роман 1975 года Джеймса Балларда, писателя именитого, чьи книги уже были экранизированы. Многие помнят "Империю солнца" Спилберга с Бейлом и Малковичем в главных ролях.
Снять крепкую антиутопию, лишенную откровенного экшена, перестрелок и погонь, дело не легкое. Бен Уитли справился на "хорошо". Для отличной оценки мне не хватило некоторой кинематографической магии. Невидимого элемента, превращающего продукт в искусство.
Режиссер не стал в угоду публике менять время действия и оставил на экране семидесятые. Очень верное решение, если учитывать нашу собственную историю.
Желание идеальной среды обитания людей будущего, своего рода коммуны, где даже высотки эстетически напоминают здания советского конструктивизма 20-х, 30-х годов прошлого века. Существенное отличие в присущей Западу классовой разобщенности. Но и тут не все однозначно. В фильме отсутствуют гопота и быдло. Жители нижних этажей вполне себе интеллигенция. Врачи-стоматологи, режиссеры-документалисты. Явных маргиналов среди них нет, хотя времена сегрегации закончились, но имущественный ценз остался высок. Условный пролетарий не мог позволить себе квартиру даже в нижних этажах. Поэтому все население (за исключением верхних и пентхауса) является представителями пресловутого среднего класса, который в большинстве капиталистических стран считается экономической опорой государства.
В свою очередь домом управляет не бездумный богач-нувориш-олигарх, а так же вполне себе интеллигент и творческий человек — архитектор.
И в этом первая идея фильма. Прекраснодушие и утопические мечты Ройала хороши в проектных чертежах и оказываются абсолютно нежизнеспособны на деле. Твердую, необходимую во времена кризиса волю уверенного управленца у архитектора заменяет постоянная рефлексия отстраненного мыслителя — качество благородное, но бесполезное в рамках существующих в фильме реалий. Но хотя герой Айронса не способен изменить, исправить ход событий, он, следуя своим понятиям о человеческом достоинстве, пытается как может сохранить его до конца (спасает от смерти Лэнга и выручает жену, пытается противостоять бунту Уайлдера).
Доктор Лэнг самый неоднозначный герой картины. С самого начала он предстает человеком, не вписывающимся в социум высотки. Его постоянно преследуют неудачи (сексу с Шарлоттой мешает Тоби, выгоняют с приема, не удается починить аппарат, смеются ученики, не может определиться с дизайном квартиры). Доктор чужероден зданию, в которое переехал после смерти сестры в надежде начать новую жизнь. Потому он даже не распаковывает коробки с вещами, не обживает новый дом.
Изменения начинаются со смертью Манро, вина за которую лежит на Лэнге, именно он своим враньем подтолкнул молодого врача к самоубийству. Одновременно с этим человеческим грехом начинается и стремительный упадок здания и всего общества в целом. Оскотинивание человека как вида набирает потрясающую скорость. Вчерашние богемные вечеринки становятся оргиями. Секс и насилие, лишенные нравственных ограничителей, быстро выходят на первое место. Власть сильного становится единственной ценностью. Люди возвращаются к корням, сбрасывая культуру как рудимент. Атавизм мешающий выживать. Наглядное воплощение «теории разбитых окон». Деградация общества и выносит в итоге Лэнга наверх пищевой цепочки. Из лишнего человека, он становится человеком незаменимым и обретает наконец себя.
Показательно и преображение иерархической системы в матриархат. Во многих древних цивилизациях именно такая форма правления гарантировала выживание. Неспособность мужчин унять свои эгоистичные желания ставит под угрозу будущее. И только женская сущность способна навести порядок. Такой вот перезапуск человечества в отдельно взятой многоэтажке.
Финальная сцена с Тоби, гимном капитализму, трубкой Пенброу и мыльными пузырями толстовата, но закономерна.
Ксения Комарова
Есть такая вирусная картинка: «Алиса в стране обязательств». Возвращается девочка домой, а тарелка ей говорит «помой меня», пол говорит «подмети меня», кексик говорит «не ешь меня». Когда смотришь антиутопии-параболы типа «Высотки», становишься Алисой в стране символов, каждый из которых просит «узнай меня», «расшифруй меня» и «интерпретируй меня». Слишком густо и литературно намешан метафорический ряд, а повестка прет из всех щелей. И это с учетом того, что литературный источник относится к 70-м годам! Во многом, «Высотка» – это хороший вариант «Маяка», с более удачным кастом и прописанным благодаря книге сюжетом. Любить такое кино невозможно: оно дает пищу для ума, а сердце продолжает работать в дежурном режиме, без перебоев и скачков. Нет тут человека – есть история идей. Впрочем, давайте по порядку.
Фильм, конечно, антибуржуазный: для недогадливых в конце об этом сказали прямо (потрясающее недоверие к зрителю). Высотка представляет собой социальную вертикаль, на верхних этажах загнивает элита, на нижних этажах выживает беднота. В результате капиталистического краха дом перемешивается, наступает относительное мусорное равенство, рядом строятся сходные высотки, в которых история, со всей очевидностью, повторится. В фильме сюжет не совпадает с фабулой, создано типичное для параболы кольцо, но если попробовать выстроить хронологию жизни здания, то становится ясно, что авторы намеренно ослабили переломный момент, когда благополучие склонилось в сторону упадка. А это вообще-то важно! Про капитализм мы и так многое знаем. Те из нас, кто леваки, понимают ценности солидарности и труда, природную мерзость власти больших денег и корпораций, несправедливость отчуждения работающих от созданного ими прибавочного продукта. Тут ничего доказывать не надо. Маркс уже все сказал, и сказал убедительно. Правда, обломившийся в нашей стране политический эксперимент стал тяжелым ударом для левых, но ничего, оправились, снова веруем. И именно поэтому не показанная в фильме точка перелома – это упущение и потеря. Есть одна лукавая сцена где-то минуте на сороковой, когда группа жителей верхних этажей решает что-то доказать нижним этажам, но не показаны ни причины, ни механизмы принятия этого решения. Более того, произошедшее неестественно, неправдиво. Для верхних этажей нижние этажи исчезают! Вот – правда. Максимум, что могло произойти с элитой высотки – это строительство лестницы к богу.
Есть вопросы и к Лэнгу. И даже не столько к нему, сколько к Тому Хиддлстону. Он сиропно сладкий, мягкий, застенчивый и сексуальный, и поверить в то, что он дробит на работе черепа, почти невозможно. Какой из него выживальщик и наблюдатель? Его бы трахнули и съели в первый же день бунта. Доктор-физиолог, хроникер высотки, должен быть типа Хью Лори в роли Хауса. Достаточно привлекателен, чтобы коммуницировать, и умно циничен, хитер, чтобы не дать себя растерзать. Такой и собаку съест, и женщин обаяет, и станет своим на любом этаже. Вообще показательно, что в высотке более-менее успешно устраивается только врач. Это профессия, которая сродни делу бога. И когда происходит катастрофа общества, оно становится одним большим страдающим телом – нуждающимся в операции, реабилитационной терапии, а потом и посмертной медицинской экспертизе. Врач – сам по себе метафора. Наверное, образ Лэнга, есть отвлечься от посредственной игры Хиддлстона, – самое удачное, что есть в фильме (подозреваю, тут заслуга не сценариста, а писателя, автора первоисточника). Опять же благодаря сценарию, а не актерской игре, видна динамика характера: чистоплюй, одиночка Лэнг приспосабливается к новым условиям, поскольку предпочитает выживание бегству или героической смерти за других. Нам не показывают сам выбор, он осуществляется исподволь и виден в сюжетном кольце параболы.
Неплох и бунтарь Уайлдер – тут надо отдать должное Люку Эвансу, хорошо сыграл. В совместных сценах с Хиддлстоном он на голову выше. Здесь авторам, будем считать их для удобства одним целым, удалось показать то, что бунт одиночки, даже подкрепленный миссией, имеет столько же смысла, сколько и любое другое действие в рамках системы – то есть немного. Бунтаря используют как оружие, а потом, когда это оружие приходит в негодность, его выбрасывают. И если оно способно еще выстрелить, возможен небольшой реванш. Я пыталась смотреть фильм, отбросив в сторону возможные ассоциации, но в сцене смерти Уайлдера все сделано настолько мифологически настойчиво, что отвлечься невозможно. Орфей спускается в ад за женой – Уайлдер поднимается в ад за женой, жена навсегда потеряна из-за ошибки, наступает смерть героя от рук разъяренных женщин (вакханок – жен). Но если в мифе Орфей воплощает красоту искусства, способного противостоять смерти, то в фильме он – чудовище. Мысль простая, как два пальца: в уродливом мире высотки мало хорошего, все искажено мусором человеческих пороков, тотального эгоизма и вертикальных связей. Кстати, горизонтальные связи выглядят немного лучше, хотя они и не превращаются в социальную солидарность.
Фильм довольно трудно смотреть из-за рваного сюжетного рисунка: напряжение, связанное с действиями и судьбой Лэнга, постоянно разбивается вставками из других опер. Даже музыкальный ряд выстроен так, что он мешает сосредоточиться на герое. Такое чувство, что книга была сильно больше сценария, и перед нами попытка впихнуть невпихуемое. Подозреваю, что в фильм под шумок протащили не только социалистический дискурс, но и отсутствующую в книге повестку зоозащиты и ф-вопрос. Уж больно по-современному все это выглядит. И освещение, и питание, и воспитание детей держится в высотке на женщинах, в финале мы видим что-то вроде новой коммуны. Агрессивные мужики перебили друг друга и плавают в бассейне, как стая Офелий.
На мой взгляд, этот фильм можно предлагать студентам-гуманитариям в качестве интертекстуальной практики: ну-ка, кто какие символы и аллюзии разглядел? А как вам Тэтчер и мыльный пузырь в конце? А как вам эстетика 70-х в одежде и макияже? А как вам хромой архитектор? Это все, может, и любопытно, но, в конечном счете, не приводит к новому повороту мысли. Мы все умеем цитировать и порядком от этого устали. Хочется совсем другого. Вот, допустим, к нам приходит осознание, что мы живем в такой же высотке. И что делать теперь? Есть ли ламповые ценности, под которыми можно, выражаясь языком Шолохова, посогреться? Стоит ли выживание той цены, которая за него заплачена? Где та точка, когда общество перестает быть динамичным и превращается в банды мародеров, насильников и каннибалов? Высотка ни на один этот вопрос не отвечает, как и любая антиутопия. Она просто в очередной раз проворачивает жизнь в гигантской мясорубке художественной концепции, превращая факты в символический фарш. А хочется уже увидеть, как из фарша лепят котлету.
Следующий фильм для обсуждения – Лобстер (The Lobster, 2015) Йоргоса Лантимоса с Колином Фарреллом.
Помню другую высотку. В первом отеле, в котором я работала, было 22 этажа. По современным меркам немного, а для 1998 года и того города это была фаллическая революция — обелиск среди пустыни. Степи, если быть точной.
Мне было мало лет, все менеджеры-экспаты казались величественными сродни богам. Многие девчонки пошустрее немедленно завели романы, мне же руководство было как родители, а флирт с отцом — ну такое. Здание было спроектировано так, что лишь в немногих служебных офисных помещениях были окна. Так вот, о родителях. Отцах. Июнь 1998. Что-то случилось, и свет погас. Включились юпиэски, но только для компов. Я вышла практически в кромешную тьму в коридор между офисами, и меня немедленно прижали к стене и облапали довольно бесцеремонно. Это оказался главный шеф-повар, лет ему было порядка пятидесяти, и до этого я в его сторону даже и не думала. Все произошло стремительно, в темноте и тишине. После мне (не ему) было на совещании стыдно ему в глаза смотреть. Это я к чему. Ачотакова, а действительно, чотакова, старичок пошалил. Тогда о харасменте ещё никто слыхом не слыхивал. Но мне легко было представить, что было бы, если бы… Да. А сделал он это просто потому что мог. Потому что ничего бы ему не было на тот момент. И темно же недолго, надо пользоваться. Много чего ещё разного происходило в той высотке, а ещё там было казино. Любая замкнутая самодостаточная система — будь то казино, тюрьма или пятизвёздочный отель — заставляет забыть о времени. Есть только три пути — возглавить, адаптироваться или уйти. Не замечаешь, как проходят годы, а ты уже другой такой страны не знаешь и презираешь всех, кто вне. Я помню это чувство. Выходишь после 14-16 часов работы, подслеповато смотришь на всех других на улице и думаешь: да разве это жизнь? Вот у нас интересно. Работаем, жрем, трахаемся, спим иной раз – все там, внутри. Потом такая замкнутая система даёт чувство безнаказанности ( мы не говорим о бойцовском клубе). И это такое облегчение. Ты нашел свою стаю. Ну если в стае насилуют и убивают — что ж… Оскотинивание вообще часть прошивки человека. Работающие из дома не снимают пижам, жрут как не в себя. Говоришь – всё, стоп карантин, все по офисам. А им неохота. Они бы превратились в героев фильма «Суррогаты» — дрыхли бы в креслах, пока их красивые клоны занимаются достигаторством. Если сравнить фильмы в подобной тематике, например, «Сквозь снег» (сейчас идёт на Нетфликсе), испанскую «Платформу» 2019 и «Высотку», я выбираю «Платформу» — картина намного более аскетична в выборе средств, неспешна, камера у оператора не дергается, и тем больше пространства зрителю. Для верхних этажей нижние этажи исчезают!— пишет Ксения. Именно это хорошо показано в «Платформе». О Хиддлстоне, о Томе моём любимом :). Прежде всего, голос Хиддлстона лучше слушать в оригинале. (Ещё лучше смотреть «Кориолан» с ним, но 70-е ему тоже к лицу). Не согласна с Ксенией, мне, наоборот, интересно было посмотреть на контраст его благообразного джентльменолица с тем, во что он превращается в конце (и в первых кадрах фильма). Я читала книгу непосредственно после фильма, и у меня не осталось ни в голове, ни пониже. Скачала, чтобы перечитать. Только помню, что читалось легко и логично. Лэнг не совсем человек, а одно из facilities. Как бассейн или тренажерка. Или массажный стол. «Ты лучшее из удобств в этом здании» повторяет жена Уайлдера слова Шарлотты. Его бы трахнули и съели в первый же день бунта.– пишет Ксения. Нет, оставили бы на сладенькое. Об архитекторе: он, следуя своим понятиям о человеческом достоинстве, пытается как может сохранить его до конца (спасает от смерти Лэнга и выручает жену, пытается противостоять бунту Уайлдера).Не согласна с такой трактовкой. О жене Уайлдера Ройал говорит «понятия не имею, где твоя собственность», так же он относится и к своей жене. Здесь именно мотивы действий важны. Лэнга он требует не убивать, поскольку «а с кем же я буду играть в сквош». Кстати, интересно, что сквош, а не гольф и не пинг-понг. Мне нравятся детали: полусогнутая сигарета, которую Лэнг прикуривает, когда его «костюм» встретили насмешками; что у ни у кого нет постоянного места парковки, и все ищут, где припарковались, выглядят потерянными, а в высотке обретают уверенность, там все свое место знают; Лэнг не покупает никакой еды, кроме лимона и лайма, секретарю скромно заказывает тосты с сыром (учитывая как он вкусно съел собакена); портрет Че в спальне (не в гостиной) Уайлдера; пирожное в форме башни в креманке у жены архитектура, которое он перерезает вилкой посередине и выедает кусок; Хелен производит на свет новую жизнь, и одновременно какой-то мужик пытается молотком расфигачить что-то вроде газовой трубы. Уайлдер, во внешности которого что-то от Шарикова, что-то собачье, хотя, возможно, дело в бакенбардах, многократно повторяет свое имя в диктофон, но все равно исходит на собачий рык, топит собаку в бассейне; ряды персиков в супермаркете — от слегка подгнивших до полностью заплесневелых. Сестринское поведение женщин – я не увидела ни одной сцены агрессии женщины против женщины даже в ситуации явного соперничества. Визуалка в фильме кричит прямо в лицо, поэтому он лучше бы смотрелся как клип. Фильм максимально самоустраненный, надменно глядящий на зрителя сверху вниз. Низвергающий чувствование до уровня ничтожности. В самом конце мне захотелось отрезать ногу режиссёру и медленно жарить на вертеле. Мертвые мужчины плавают в бассейне, а женщины, пара чудиков с хуями и дети остаются отстраивать свою новую жизнь в высотке, словно на Титанике, вдруг передумавшем тонуть. Вчера в моем городе в двух огромных районах (примерно 800 000 чел в сумме) пошла вонючая вода из кранов. Город расслоился на тех, у кого все хорошо, и нас. И вот что я как простой отдельный человек могу сделать? Да ничего. Это не весь город, а всего лишь треть. А будут возмущаться — отключим газ © |
«Кино нечасто ставит меня в тупик, но тут я совсем не понял, зачем это снято. Зашел на кинопоиск, чтобы почитать отзывы людей, которые смотрели и читали больше меня. Вот выдержки из положительных отзывов:»
На кинопоиске есть еще и рецензии кинокритиков. Там интереснее, поверьте) |
"Хотя все-таки есть там один момент, который сделан чувствительно. Это клип внутри фильма — на кавер SOS ABBA"
Я считаю, это вообще лучшее, что есть в этом фильме. Спасибо гениальным бристольцам Portishead) Думаю, идея сохранить на экране временные реалии романа придает этому фильму интеллектуального веса, так как «Высотка» — это, как я думаю, приговор отнюдь не капиталистической, а социалистической формации. К середине 70-х западное искусство, с конца ВОВ изрядно «покрасневшее», окончательно разочаровывается в марксизме. Тут, где-то в комментариях было верно замечено, что реальность высотки в фильме изолирована от окружающего мира, что предполагает метафору человечества как общежития в целом. Любое общежитие, хоть в прямом, хоть в переносном смысле, капитализму абсолютно чуждо. Даже внешний вид этого здания живо напоминает зрителю о коммунизме. Балконы, так сказать, у нас, товарищи, с вами будут одинаковые, но блевать с них мы будем смесями разной степени изысканности. В целом, кино довольно топорное, плоское, поданное современному зрителю совершенно вырванным из исторического контекста своей литературной основы. Жители современных высоток, как мне кажется, были замечательно облапошены в кинотеатрах. Поэтому еще раз спасибо Portishead за кавер, а за капитализмом и социализмом лучше обращаться к Пазолини, например. |
Некоторые моменты в фильме понравились.
1. Падение человека с балкона в замедленной съёмке. Приземление на машину с последующим вмятием тела в капот. Осколки стекла, медленно проплывшие над трупом. Хорошо. 2. Съёмка с применением линзы калейдоскопа. Была одна баба с ножом, а стало шесть. Вот бы в жизни так. Только без ножа. Идея помещения людей в закрытое пространство не нова. Взять, к примеру «робинзон крузо». У дефо на острове, у балларда в доме. Оба показывают, что человек — тщеславная эгоистичная скотина, стремящийся подчинять и править другими себе подобными. |
Он ведь только по форме сложен, содержательно тут не особенно много наворотов.И тут я ощутил свою старость. Не могу анализировать вещи, в которых форма превалирует над содержанием. Это уже новое. |
все притянуто за уши: мотивы, поступки героев (особенно после кульминации и основного конфликта), искусственная/бутафорская изолированность (как будто на Марсе высотка)ну это же фантастическое допущение. |
А в чем слабость?Привет. Слаб реализацией задуманного – все притянуто за уши: мотивы, поступки героев (особенно после кульминации и основного конфликта), искусственная/бутафорская изолированность (как будто на Марсе высотка), два врача, но один почему-то в элите, а другой болтается в низшем сословии (почему гинеколог? Есть гораздо элитарней мед. спецы). Как-то так. Но Сиена Миллер хорош. К актерский ирге претензий меньше. ИМХО. |
Эмм… мне кажется, или подобные изыскания характерны для урока литературы в классе этак восьмом общеобразовательной?Фильм имеет недружелюбный интерфейс. Не удивительно, что в ход идут шаблоны. Просто у людей нет ключа для декодирования фильма. Он ведь только по форме сложен, содержательно тут не особенно много наворотов. Хотя все-таки есть там один момент, который сделан чувствительно. Это клип внутри фильма — на кавер SOS ABBA. |
Но все же, от второй половины фильма осталось ощущение винегрета.Мне кажется, тут еще дело в монтаже. В конце нас все время перемещают из комнаты в комнату. В начале мы следовали за Лэнгом, и это позволяло удерживать общую логику. |
«Показательно и преображение иерархической системы в матриархат. Во многих древних цивилизациях именно такая форма правления гарантировала выживание. Неспособность мужчин унять свои эгоистичные желания ставит под угрозу будущее.»
Еще Пелевинского пездокрюка не хватает в истории феминизма ))) «А хочется уже увидеть, как из фарша лепят котлету.» ТОчно, фильм слабоват. Такого «синиматографа» хватает — задумают, вроде, историю, а получается то, что выходит. |
Ну это же такой сгусток, концентрат. Если обратить внимание на нынешний юмор ютюб и инстаграмсамок, то вот эта книга семидесятых становится очень актуальным фильмом.
Мне как раз здесь недостает чувства, чего-то личного. Слишком рассудочный фильм. Сопереживать удается разве что пацану с калейдоскопом. Спасибо что смотришь и читаешь. |
Привет. Для меня самое ценное в фильме то, что он есть. И снят не у нас, а на так часто ругаемом загнивающем западе.
|
Кино нечасто ставит меня в тупик, но тут я совсем не понял, зачем это снято. Зашел на кинопоиск, чтобы почитать отзывы людей, которые смотрели и читали больше меня. Вот выдержки из положительных отзывов:
В целом, фильм является аллегорией на современное общество с четкой системой социальной иерархии, здесь – в виде многоэтажного здания, где внизу живут многодетные семьи малого достатка, единственная доступная радость которых, судя по всему, это размножение, а на верхних этажах – элита, богема и бомонд, увенчанная пентхаусом Архитектора всего жилого дома. Люди с полюсов многоэтажки тайно ненавидят друг друга, а разделяет эти два слоя т.н. «средний класс» (куда входит и герой Хиддлстона) которому наплевать на оба враждующих лагеря. … перед нами элитная высотка — идеальная модель технологического будущего со всеми вытекающими. В ней есть всё для комфортной и роскошной жизни, но зависть, соперничество, жажда острых ощущений постепенно разжигают открытую вражду между жителями высотки, заставляя забыть о законах морали и общественных нормах. Монолитное строение отождествляет базовый принцип перераспределения ролей в капиталистическом обществе: на нижних этажах обитают представители низших классов, а на верхних — элита. На самой верхушке социальной иерархии живёт так называемый архитектор — Энтони Роял, который является автором модели общества будущего. "… высотка — это поиск смысла жизни, и та бездна между людьми, отрицающая взаимоотношения как таковые "… все начинается с мелочей, интрижек, сплетен, сначала вроде бы незначительной лжи, а к чему это может привести, авторы фильма показывают ярко и эффектно, но главное – абсолютно правдиво. Полнейшая анархия в головах и поведении, вылезшие наружу гипертрофированные животные инстинкты, не менее отвратные душевные извращения ведут к анархии вокруг, а вернуть все на круги своя будет чрезвычайно сложно." … постепенно индивидуальность Лэнга нивелируется, он превращается в «одного из высотки» Эмм… мне кажется, или подобные изыскания характерны для урока литературы в классе этак восьмом общеобразовательной? Вот одно из двух — либо история делает новый виток, узнавая себя в отражении, либо просто модно снимать мутно. Скорее, второе. Видимо, мутно снятая сыроежка в полночь становится трюфелем. Кстати, в данном блоге обзоры самые интересные из мной прочитанных об этом фильме. |
Фильм заинтриговал и не отпускал до середины, а дальше начался «Маяк», только чуть более внятный.
Понятно, что высотка — модель общества, где противостояние нижних и верхних этажей закономерно. Мусорные пакеты — явно «зеленая» тема. Хромой архитектор, не сильно вмешивающийся в происходящее, похож на демиурга деистов. Ну и да, феминизм и все остальное, о чем говорится в блоге, можно разглядеть без особого труда. Но все же, от второй половины фильма осталось ощущение винегрета. Тоже блюдо, конечно, но на любителя. |