|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
2107 |
Павел Недоступов
Когда в редакции кто-то предложил посмотреть этот фильм, я знал, что уже видел его, но абсолютно не помню содержание. А это очень странно. Обычно фильмы врезаются в память.
Теперь-то я знаю почему. Потому что кино не состоялось вовсе.
Режиссерка Линн Рэмси сняла мало фильмов и их названия мне ни о чем не говорят. Но с «Что-то не так с Кевином» к ней пришел каннский успех.
С удивлением прочитал, что зрители удостоили картину десятиминутными аплодисментами стоя.
То ли фестивальная публика знает и понимает гораздо-гораздо больше меня, то ли она ведется на совершенно безвкусные приемчики рассчитанные на простачков.
Первые двадцать минут я еще расчитывал на интересные два часа жизни, ведь там Тильда, ведь там Эзра.
Увы.
Постоянное намеренное нагнетание таинственности, умалчивание о том что же все-таки произошло, почему Кевин в тюрьме — все это морковка перед осликом-зрителем. Все эти короткие вставки-воспоминания, концентрация на мелких деталях (вроде отклеенного угла плаката в турфирме) — дешевый прием, водичка, которую автор льет нам в глаза, чтобы заместить психологическую, мотивационную пустоту фильма. В качестве вишни нам предлагают жирнейшую метафору. Красная краска и попытки её отмыть, как символ крови и вины на руках самой героини.
Два часа я смотрю на страдальческое и озабоченное лицо Тильды, но кроме того что она путешественник не знаю об этой женщине ничего. Вообще ничего. Чем она занималась до рождения детей, какие книги и музыку любила, как относилась к своим родителям, кто ее друзья? Ни-че-го.
Её муж еще более загадочный персонаж и конечно же сказочный сферический идиот в кубе. Он не видит, не замечает лицемерие сына. А я этому не верю.
С Кевином история такая же как и с его предками.
Почему он такой? Ответа на этот вопрос вы в фильме не найдете. Единственное объяснение — он такой с рождения. Что-то наследственно-генетическое. Никаких других логичных причин, оправдывающих его мерзкое поведение нет. Будучи маленьким Кевин планомерно пытается свести мать с ума. Зачем? Почему именно мать? Нет ответов.
Почему став подростком Кевин снизил свой натиск и стал более-менее сносным? Чем живет Кевин? Какие стороны его жизни, кроме демонстративной дрочки, могли привести его к такому финалу? Нет ответа.
Нам не дают ни единственного крючка, чтобы можно было поверить и сопереживать. Единственный раз мама отвела сына к врачу и по всей видимости этим и ограничилась. Даже после убийства хомяка (или свинки), даже после выбитого глаза сестры.
Может быть найдутся люди которые скажут, что все из-за материнской любви. Значит я слишком черствый, так как и эту любовь не сумел разглядеть.
По пустоте фильма гуляет такой ветер разочарования, какой уже давненько не ерошил мою шевелюру.
К сожалению, сказать мне больше нечего. И чтобы не уподобляться и не лить воду, я замолкаю.
ПС. Один плюс все же есть. Я теперь хочу обклеить одну комнату географическими картами вместо обоев. Очень хочу.
Ксения Комарова
Что-то не так с фильмом о Кевине
В финале фильма измученная женщина спрашивает сына: «Почему?»
У меня вопросов гораздо больше.
Почему доктор не нашел никаких отклонений, хотя ребенок ходил в подгузниках до школы? Почему перелом не расследовали, хотя даже в России в таких случаях к тебе наведывается полицейский? Почему героиня не попыталась развестись, хотя семейная ситуация всю дорогу была сложной? Почему с Кевином не работал ни один психолог, хотя асоциальное и агрессивное поведение он наверняка проявлял в системе? Почему в фильме мы видим только один эпизод убийства морской свинки, хотя обычно за плечами у маньяков к этому возрасту – кладбище домашних животных? Почему когда женщина понимает, что Кевин опасен для любимой дочери, она продолжает жить в одном доме с ним и не поддерживает идею разъехаться? Почему она не отобрала у него лук, хотя понимала, что он не в себе? Почему обыскивала комнату, хотя надо было взломать компьютер? Почему Кевин решил убивать людей с помощью неэффективного оружия, хотя проще было купить огнестрел и положить сотни, а не десятки человек? Почему вооруженного луком человека никто не попытался остановить, даже качки-спортсмены, которые явно там были? Как Кевин ухитрился с помощью стрел оставить парня инвалидом, парализованным по пояс? Почему Кевина не застрелили при штурме школы (и почему школу никто не штурмовал)? Почему никто не заметил, что подросток перекрывает двери, и неужели он действительно ухитрился закрыть все? Почему в суде у матери отобрали дом? Почему она не совершила самоубийство, когда потеряла всех, кого любила? Почему не уехала в другой город хотя бы на время, чтобы избежать встреч с убитыми горем родственниками? Почему Кевина в тюрьме лечат прозаком, а не галоперидолом? Почему массового убийцу могут выпустить через четыре года отсидки? Почему фильм тянет кота за хвост, виноватит невиноватого, а в финале пожимает плечами и говорит нам – «ну, жиза»?
Возможно, фильм поднимает важные вопросы. Агрессивные подростки в Америке неоднократно устраивали бойни в школах. Разобраться в причинах этого явления необходимо – и социологически, и психологически, и художественно. Только фильм даже не планировал ни в чем разбираться. Он два часа жует драматическую жвачку, показывает нам красивые лица Тильды и Эзры, изуродованные неестественной мимикой, погружает в чужую вину, чтобы … что? Какой выхлоп в финале получает зритель за то, что вместе с героями переживал чудовищные события? А ничего он не получает. Никто не знает ответов: ни мать, которая перешерстила всю свою биографию, ни мальчик-маньяк, хлебнувший в тюрьме лиха, ни сценарист, ни автор книги, по которой снят фильм. Просто shit happens какой-то.
Кроме великолепной актерской игры, в фильме нет ничего. Вообще подразумевалась сложная история об ответственности и ее границах, что-то могло вполне получиться, но то ли в психологии девиантных подростков сценаристам было лень разбираться, то ли женский вопрос перетянул на себя одеяло – короче, что-то глобально пошло не так. В поведении матери сразу после рождения Кевина и в проблемах, с которыми она сталкивается дальше, многие наверняка узнают себя. Если бы у замученных сложными детьми женщин регулярно воспитывались маньяки, тут еще можно было бы сказать, что фильм в чем-то прав. Ударила ребенка, сломала ему руку – огреби подростка-убийцу через десять лет. Или еще вариант. Не хотела рожать, пережила послеродовую депрессию, скрывала нелюбовь к ребенку под прессингом мужа и общества, не обессудь, дитя пойдет по кривой дорожке, а ты-сама-дура-виновата, надо было любить безусловно, как природой предназначено, а не мечтать о загранице и прежней свободной жизни.
Но, допустим, я перегибаю палку, и нам рисуют алогичную историю, в которой испытываемая героиней вина не является источником коллизии – она работает как фон, а двигатель обстоятельств на самом деле случайность. Ну, бывает так, родятся маньяки в благополучных, полных семьях, где нет ни абьюза, ни алкоголиков, ни насилия. Тогда фильм имеет еще меньше прав на существование! Получается, что девиация – это не социальный продукт, а кара божья, негативный бог из машины, она становится судьбой по рандому, и сделать с ней ничего нельзя. Так формируется, на минуточку, выученная беспомощность. Что ни сделай, все говно.
Более того, посмотрите, с какой сволочной стороны нам показаны все люди, кроме главной героини и дочери. Муж – туповатый добряк, но почему-то не способен встать на сторону жены и загоняет ее в семейную ловушку, увозит из любимого города, селит в нелюбимом доме, а когда жена обоснованно бьет тревогу, немедленно предлагает развод. Жители городка – оборзевшие преследователи, которые дожимают забитую, беспомощную, депрессивную женщину. Коллега – сексуально озабоченный хам. Остальные работники – полукомические персонажи без следов интеллекта. Сын-маньяк берегов не знал вообще никогда, последовательно прессовал мать и сестру, не получая при этом никакого противодействия. Куда ни кинь, человеческое уродство. Это не то что неправда – это намеренная ложь о человеческой природе, которая в разы сложнее.
Антигуманистический, бездушный фильм.
Два часа времени в топку хаоса.
Не смотрите. Не рекомендую.
Следующий фильм для обсуждения - "Мое лето любви" 2004 года.
Ну дык. Фотовспышка, не более того. Или Вы полагаете, что освещение зла и его существование — взаимоисключающие понятия? Бывают просто поступки. Поступки могут приносить боль, смерть, свободу, облегчение, иногда всё вместе. В конце концов, поступки иногда экранизируются) Нравственная оценка поступка -штука сложная, но «человек, способный на поступок» — как правило, устойчивая и, что самое интересное, положительная характеристика личности.
|
Это образцово-показательное кино. Может быть, после просмотра не готовая стать матерью женщина задумается и не совершит ошибку, как главная героиня фильма — Ева Хачадурян. Кстати, почему Ева, а не Кристина или Анжела, к примеру? Это отсылка к Библии? Первая женщина, взвалившая на свои хрупкие плечи грехи человеческие. Иисус Христос оказался не у дел. Феминизмом попахивает. Не находите? А фамилия? Армянская. Тоже неспроста. Армян, как и евреев, на протяжении всей истории притесняли, преследовали и уничтожали. Горя они хапнули сполна. Испили чашу страданий до дна. Как и гг фильма.
Женщинам, насквозь пропитанным болью, запрещено рожать детей. Они не способны полюбить ни себя, ни кого-либо ещё. Случайно оказавшийся мужчина, обративший на такую женщину внимание, автоматически становится хозяином её тела, жизни, души. Она цепляется за него, как за спасительный круг. Всё, что он ни попросит, будет исполнено. Ребёнок? Да. Переезд? Да. Минет? Да. После рождения Кевина жизнь героини превращается в ад. Потому что её сын — это сатана во плоти. Если у тебя внутри нет любви, то есть что-то другое. Пустота всегда заполняется. У такой женщины, как Ева, накопилось достаточное количество отрицательных эмоций, как то: гнев, ярость, обида, злость. Она никогда их не выпускала наружу. Когда забеременела, плод всё это говно впитал, и родился монстр. По сути, Кевин — это отражение матери. Не молчаливая, не терпеливая овечка, а рычащий, опасный зверь. Почему он убил отца и сестру? Это нереализовавшаяся месть Евы. Она не смогла, а сын смог. Яблоко от яблони… А папе дружно скажем — спасибо! Отличный подарок купил на Рождество. |
Немного пофилософствуем. Зло, тьма это слепое пятно, оно существует, пока его не видят. Увиденное и распознанное зло уже освещено. Или освящено искусством камеры. Даже в Необратимости звучит фраза: «Не бывает плохих поступков, бывают недостатки».
|
Света нет. В этом всё дело. На выходе получается фотография, а не кино. Фотоискусство — это тоже искусство. Этого я не оспариваю.
В очистке туалетов ключевое слово наверное всё же «очистка», а не «туалет». Вот, например, проза Буковски. Реализм грязный, а чувство после прочтения светлое. Так что все крупные художники заняты одинаковыми делами, хоть в туалетах, хоть в оранжереях. |
Очень сложно что-то вам ответить здесь. Для меня «Необратимость» это фильм-явление. Могу ли я сказать, что он мне «понравился»? Разумеется нет, я психически здоровый человек. Является ли фильм произведением искусства? Я скажу да. Но это кино не может быть другим.
Вот, например, работает человек, вычищает дачные туалеты. Работа у него такая. Ну, не выращивает он цветы. Другими вещами он занят. |
Тоже фильм, который, к несчастью, посмотрел в своё время. Убийства — аплодисменты, изнасилования — аплодисменты. Если раньше меня ещё привлекала «шоковая терапия» в кино, то сейчас нафиг.
|
На моей памяти последний раз аплодировали стоя премьере «Необратимости». Но длительность аплодисментов не была указана.
|
от матери ожидается любовь к ребенку по умолчанию. А если её не случилось.Как вы точны здесь. И в фильме этот вопрос тоже задан. |
Фильм не смотрела, читала книгу, по которой, как я понимаю, он снят «Цена нелюбви». Читала давно, тогда ещё мои дети были маленькие. И поэтому испугалась, но не сильно. А теперь дети подросли, и мне страшно. Потому что ребенок это навсегда. Назад не отмотать. И иногда их тяжело любить.
А самое страшное — от матери ожидается любовь к ребенку по умолчанию. А если её не случилось. |
В этот раз, я, так сказать, пас. Картины, которым «10 минут аплодируют стоя» это, пожалуй, не совсем кино, а, скорее, гражданские поступки. Массовые убийства в школах, в частности в США, это одна из проблем общества, его язва, его реальность. Вот, об этом попытались рассказать в кино, «привлечь к проблеме». Я ограничился просмотром трейлера, да парой ютюб-обзоров. Брать на ощупь эту киноткань у меня желания нет. Хотя я оценил работу художника-постановшика. В фильме много цвета, много «цветовых реплик».
Связь матери и ребёнка — ничего более личного, интимного, скрытого от чужих глаз и не бывает на свете. Мне не нравится, когда в кино эту связь, этот нерв начинают выкапывать на свет божий. Ещё и под соусом «сына-маньяка». Как-то мне довелось посмотреть документальный фильм о российском серийном убийце из 90-х, знаменитом «битцевском маньяке» Сергее Пичужкине. До его поимки его мать даже не подозревала, кто на самом деле ее сын. Журналисты потом к ней толпами ходили, но она даже дверь никому не открыла. Тильда Суинтон — одна из моих любимых актрис. Этот фильм — бенефис ее таланта. Но играть такое нельзя. Поэтому, если я не ошибаюсь, в более религиозные времена актёрам был уготован ад. Прочёл комментарии. Хорошие мысли получились у Игоря Казанцева. Ещё очень точна была Саша Зайцева насчёт «настоящего лица женшины — уродливого и прекрасного». У меня всё. |
Да, психологическая реальность Евы практически не вызывает вопросов: там все достоверно. Кое-где, может быть, неоправданные пропуски (невозможно, чтобы при таком уровне тревожности она бы не водила сына по психологам и врачам). Но все, что связано с маньяком, кажется странным. Он же не на эмоциях положил полшколы и семью. Это психопатология, и она фиктивно расследуется героиней. На самом деле, она судорожно ищет оправдание, чтобы вырваться из ада. По-хорошему, в финале так и должно было произойти, но нам подсунули фейк.
|
А мне понравился фильм.
Да, не безусловно. Да, слишком много красной краски, слишком. Да, в конце обнимашки — это всё прекрасно и хорошо, но это ещё не конец, это новое начало. И ещё неизвестно, что будет дальше. Но всё же. Фильм не оставляет равнодушным, меня не оставил. Насчёт любви. Она не сразу смогла полюбить Кевина, но это не значит, что она виновата. Она же не может включить кнопочку «люблю». У неё была другая жизнь. И эта жизнь резко изменилась. Причина? Кевин. Хотя, конечно, не он, но получается так. Хотя кто изначально ей сказал: обещай, что больше не уедешь? Правильно, муж. И что значит, она не любила никого, мужа в том числе. Нетужки. Ради него она жертвует собой, ради мужа. Она любит его и хочет быть с ним. А он, такой добряк и оптимист, хочет, чтобы было так, как он сказал. Он хочет, чтобы Ева больше не ездила? Ева уступает. Он хочет ребёнка? Ева уступает. Он хочет переехать в маленький городок? Ева соглашается (хотя мы помним, что она не хотела). Я уверена, это он настаивал, чтобы она и работу бросила, посвятила себя семье. В итоге что она сделала по-своему? Только один поступок, но какой! Она забеременела во второй раз! И мужу не сказала об этом, вдруг скажет, аборт. А она хочет, теперь именно она хочет ребёнка. Она постоянно себя винит. Всё время. Она даже не может дать нормальный отпор мелкому пакостнику. Да накричи уже на него! Да пускай он увидит эмоции! Да тресни по заднице. И потом пожалей, поплач вместе с ним. Она всё время боится, что он оттолкнёт и в итоге он отталкивает. Что ей мешает? Чувство вины. Это чувство не даёт ей даже наказать мальчишку за явные проступки. И чем дальше в лес, тем больше дров. Ещё свои пять копеек муж вносит, мол, с ним всё в порядке. И упорно не замечает того, что сын обозлён на мать. Хотя, думаю, он просто не хочет этого видеть, он хочет думать, что у них всё ха-ра-шо. По-настоящему он понял, что не так уж и хорошо, когда дочь лишилась глаза. И когда он это понимает, то умывает руки: развод. Но вернёмся к дочери. Когда родилась дочь, оказалось, что Ева тоже умеет любить ребёнка, умеет быть мамой (что логично, со вторым ребёнком легче в этом отношении, ты уже знаешь, что тебя ждёт, какие трудности). И здесь она расцветает. Она чаще смеётся, улыбается. Только Кевин теперь видит в сестрёнке соперника. Итак, я уже много букав накалякала, потому пора резюмировать. Что мешало Еве исправить ситуацию (ведь со временем она привязывается к сыну, начинает любить его и часто говорит, что хочет всё исправить)? Самобичевание. Чувство вины. Я не такая, я плохая, я не делала правильно, я не почувствовала любовь как только взяла его на руки. Всё. Я виновата. Весь фильм мы видим, как она казнит себя. Но не только теперь, когда всё произошло. И тогда. И когда ещё и муж отмахивается, потому что он не хочет знать о проблемах, то она снова себя и винит, что всё же это её проблемы. Вот если бы она была более настойчивой или даже более истеричной, то и ситуация могла разрешиться. А так она пытается тоже играть в игру «всё хорошо». И вот это и есть самое опасное. Всё хорошо. Умалчивая проблему, мы не ищем решения, потому что проблемы вроде как и нет. А вот если бы она настаивала на том, что проблема есть, если бы в истерике билась, чтобы муж увидел, а не пыталась быть правильной и удобной, то всё могло сложиться иначе. И пускай бы по психологам пришлось ходить, пускай бы пришлось много и долго разговаривать с сыном, объяснять, извиняться и плакать, но всё же достучаться до него. Почему она не убила себя? Потому что некому остаться с Кевином. И это любовь. |
из Звягинцева «Елена» зашла и «Левиафан». но тоньше, сюрреалистичней снимает Константин Лопушанский. Его «Посетитель музей» убил меня нах). Кроме «Русской симфонии» всё посмотрел.
ну, вот вам русский микс): Юрий Быков «Дурак» Александр Рогожкин «Жизнь с идиотом» Шахназаров «Цареубийца» Балабанов «Счастливые дни» Певел Бардин «Россия 88» Алексей Мурадов «Правда о щелпах» Наталья Мещанинова «Комбинат Надежда» … тысячи их) из зарубежных вспомнился ещё Майк Ли — он качественный. Особенно его «Naked» (переводится по-разному, «Нагие» ближе к истине). |
самое важное здесь — её состояние, её взгляд, её рефлексия.ну, если и рефлексия, то не сильно заморочились. то, что Ева рефлексирует, написано на её лице, в остальном же нам показывают какие-то флешбэки. причём выборочные такие флешбэки, которые угодны и нужны больше режиссёру, чем героине. прошёл суд, была огласка и т.д. наверняка, привлекали психологов, опрашивали друзей, одноклассников, учителей, соседей. какая-то фоновая информация должна быть в голове Евы… |
Привет)
мне ближе русская драма. Если уж снимают, то волосы дыбом от безнадёги и трэшанапример, Звягинцев? или другое?) |
Спасибо за обзор — смотреть не буду). мне ближе русская драма. Если уж снимают, то волосы дыбом от безнадёги и трэша (как в жизни). И никаких намёков — в лоб, так топором. Хотя есть исключения и на Западе. Например, «Видео Бенни» (реж. Мехаэль Ханеке) про тоже, но чётко, без метафор. Его же «Седьмой континент» тоже на высоте.
|
на это намекает его ответ, что раньше он знал почемуэтот ответ совсем о другом. то, что казалось ему важным, в финале утратило значение. когда игра перестала быть игрой, её правила стали ничтожными. |
я согласна с Ксенией, что тут большую роль играет рассказчик. мы видим историю глазами матери. сын в этой истории — противодействующая сила и её отражение. они даже внешне очень похожи, не думаю, что это случайно. если бы нам показали историю глазами другого героя, это была бы совсем другая история с совсем другими акцентами. самое важное здесь — её состояние, её взгляд, её рефлексия. поэтому так.
мы не понимаем виновата она или нет, потому что она сама не понимает. |
Я еще подумал что у Кевина была какая-то своя философия (на это намекает его ответ, что раньше он знал почему), и этот его фундамент с матерью не связан. Но нам опять ничего не показывают. Вообще-то это очень удобная авторская позиция. Никакой ответственности. Но без ответственности нет и достижений. И поэтому это не фильм, а как раз набор картинок, алогичных, но местами красивых.
Интересно, насколько близок фильм к оригинальной книге? А нет, вру. Неинтересно. |
видна любовьнуууу, может быть, да. любила, как умела) но абсолютно точно: в действиях Евы не было ничего, что вырастило бы из Кевина маньяка. Она это тоже понимает в финале. И зрители понимают. И сценарист. И толку…вот у меня диссонанс и поэтому тоже. она ничего не сделала такого, чтобы он стал маньяком, но авторы фильма настойчиво продвигают идею, что во всём виновата мать (не просто так они выбрали такие акценты, ракурсы и перекосы в сторону Евы). Так кто он? Раковая опухоль (врождённый маньяк и урод) или несчастные ребёнок (маньяк, которого сделала маньяком родная мать)? хотя бы один крошечный эпизод, где он делает что-то не связанное с Евой, чтобы удостовериться, что он склонен к жестокости и т.д., потому как я до сих пор не уверена, что мать не виновата… |
Фильм нагнетает тревогу, сеет панику. Он алармистский — в пустоту. Мы все умрем, мы все умрем, мы все умрем.да где же, где? в фильме нет внешнего мира, нашего мира, он — капсула. Объяснять — это играть со зрителем в честную игру.не в этом случае. здесь чуть больше объяснений обязательно кого-то заклеймят. И в действиях Евы не было ничего, что вырастило бы из Кевина маньяка. а в бездействии? нет одной вины, только одной. не бывает так. но в 5-10 лет очень трудно быть лицемером-виртуозом. И то, что сынок троллит маму не по-детски, отец мог не видеть, только если по сценарию его сделать полным долбанатом.а кто сказал, что ребёнок изводил мать регулярно? чем старше он становился, тем внешне спокойнее был. он учился себя контролировать и всё больше понимал, что нет смысла лезть напролом. Энкопрез после 3 лет нормой считаться не можеткак думаешь, она продолжала ходить по врачам с этой проблемой, учитывая что до этого её футболили? Семья обычная, не в пустыне живет.вот уж какой, а обычной семью не назовёшь. Почему фильм тебе понравился? Почему это история про любовь?фильм пробрал меня до костного мозга, загипнотизировал, Тильда настолько достоверна, что оторопь берёт. это настоящее лицо женщины — уродливое и прекрасное. и взгляд, Игорь прав. возможно, наложилось и моё личное. оно ведь всегда накладывается, в том и фокус. сюжет вижу не главным. это рама, не более того. суть в том, что фильм максимально честно показал страх, боль и ненависть материнства. и любовь. по сути героиня никого не любит — муж и дочь ей безразличны. и её сыну они тоже безразличны. в этой истории есть только двое — мать и сын. она не знает, как любить, и он не знает. но любовь есть. глубоко под ненавистью она есть с самого начала. собственно, она и есть ненависть. — я не желаю смотреть на тебя — я заставлю тебя смотреть на меня недавно с мужем говорили о послеродовой депрессии. он сказал: пффф, тоже мне проблема. а я сказала: дурак ты. это если кратко. это такая глубокая гноящаяся рана, которую вскрыли в фильме. но рана в живом теле. Был ли смысл в страданиях? а в страданиях вообще бывает смысл? |
В действиях матери действительно нет желания, есть задача. К концу фильма героиня приходит к безусловной любви, жертвенной,да! 100% Предчувствие в полной мере реализуется в моменте, когда героиня покидает курсы для беременных.а я в этом вижу просто осознание того, что она не на своём месте, а деваться уже некуда. предчувствие предполагает некий страх перед неизведанным, а я не увидела страха. она же не предчувствует, что у неё в животе зреет, как раковая опухоль, будущий маньяк. |
Поскольку все события даны через призму ее сознания и памяти, эта «нелюбовь» — то, что она черпает в своей вине. Она как бы говорит себе: я недостаточно любила, вот он и озверел. Хотя по ее действиям видна любовь.
|
весь фильм она не любит (не любила ещё до зачатия, до рождения, мне думается), а он весь фильм старается вызвать настоящую живую эмоцию, хоть какую-нибудь, потому что она может предложить только то, чему научилась по женским журналам, по книгам для будущих мам, по ток-шоу или женским фильмам, типа «Степфордские жёны».
Как она счастлива, что он прижимается к ней и просит продолжать читатьсчастлива, потому что он наконец-то соответствует её картинке (идеальная семейная картинка) в голове. |
К сожалению, кто-то сейчас натягивает лук. Это нельзя отменить, но можно быть начеку. Будь начеку — говорит фильм.Воооот! Да! Фильм нагнетает тревогу, сеет панику. Он алармистский — в пустоту. Мы все умрем, мы все умрем, мы все умрем. |
Вспомните, например, как она играет в мяч. Он играет не так, как ей надо, и это её раздражает. Он всё делает не так, как она ожидала. Она надеялась, что в материнстве найдёт что-то вдохновляющее, а не может, не видит и т.д. Ненавидит себя за это, корит, пытается, но…Эта сцена, как и все сцены из раннего детства Кевина, мне показались наиболее психологически достоверными. Видимо, в Америке, как и в России, матери нередко слышат: «А почему у вас ребенок не собирает пирамидку, не играет с мячом, не умеет кататься на велосипеде / плавать / считать, не говорит в два года, не читает бегло на греческом?..» Неправда фильма в том, что контекст не показан. Проблемы, которые Ева испытывает в материнстве, типичны для женщин современного города. Вот только маньяки вырастают не у каждой матери. И в действиях Евы не было ничего, что вырастило бы из Кевина маньяка. Она это тоже понимает в финале. И зрители понимают. И сценарист. И толку… |
Именно! Что такое чудовище без истории? Хоррор.Да ну. Даже если взять самый банальный слэшер про неубиваемого чувака в маске и тесаком, за ним будет скрываться униженный мальчик, которого когда-то где-то заперли с пауками. Но катарсиса не было, пар ушел в гудок.Для меня катарсис в том, что фильм закончился, но при переводе взора с телевизора на вид из окна — картинка продолжает висеть. К сожалению, кто-то сейчас натягивает лук. Это нельзя отменить, но можно быть начеку. Будь начеку — говорит фильм. Смотри дальше очевидного. Так чувствую. Мне кажется, что фильмы, снятые в такой тональности и темпе, тебе импонирует из-за того, что немного похожи на внутренний голос.Ой, я так не умею смотреть на себя со стороны) Может быть. |
Мы привыкли к чудовищам, имеющим историю.Именно! Что такое чудовище без истории? Хоррор. Мне понравилось, что поведение Кевина не объясняется никак. Объяснить — значит указать пальцем на гнилой плод.Объяснять — это играть со зрителем в честную игру. Мы будем травить вас тревогой два часа, а потом вы получите катарсис. Но катарсиса не было, пар ушел в гудок. Гнилой плод объявил себя симулякром и продолжил висеть. В фильме заложен отчетливый деструктивный код.Да. Натурализм в вакууме. Социальная критика без социальной мотивировки. В общем, уберите от экранов беременных и кормящих.Матерям этот фильм действительно лучше не показывать. Там, где он правдив, он делает больно впустую, а там, где не правдив, жесток и лишен смысла. Мне кажется, что фильмы, снятые в такой тональности и темпе, тебе импонирует из-за того, что немного похожи на внутренний голос. Или я ошибаюсь? |
Привет!
Вы совершенно правы. В действиях матери действительно нет желания, есть задача. В этом один из мотивов рождения зла. К концу фильма героиня приходит к безусловной любви, жертвенной, но любить сознательно не могла. Она честно пыталась, но не было почвы для любви обычной, обыденной. Предчувствие в полной мере реализуется в моменте, когда героиня покидает курсы для беременных. Это очень удачная сцена. Движение не к наступающей жизни навстречу, а от нее. |
муж её неплохо обеспечивает, пытается исправить ситуацию переездом в более спокойное место, он спокоен и терпелив, что ещё он должен сделать?Да, нам показывают историю с этого ракурса, но в 5-10 лет очень трудно быть лицемером-виртуозом. И то, что сынок троллит маму не по-детски, отец мог не видеть, только если по сценарию его сделать полным долбанатом. Это исключительно проблема сценария! Актеры честно играли то, что им написали. по медицинским меркам он здоров.Энкопрез после 3 лет нормой считаться не может. а были там ровесники и семейные праздники?Семья обычная, не в пустыне живет. Нам ничего не показывают из того, что действительно важно для понимания, что не так с Кевином. Почему фильм тебе понравился? Почему это история про любовь? Был ли смысл в страданиях? |
А где ты разглядела нелюбовь матери??
Она его очень любит. Та сцена где он болеет, а она ему читает. Как она счастлива, что он прижимается к ней и просит продолжать читать. |
Почему в фильме мы видим только один эпизод убийства морской свинки, хотя обычно за плечами у маньяков к этому возрасту – кладбище домашних животных?потому что он НЕДОманьяк. он свинку убил не потому что не может не убивать. он может не убивать, а может убивать… тут всё завязано на матери, на нелюбви матери к мальчику. всё, что ему надо, это сделать её жизнь невыносимой. он и одноклассников поубивал, когда услышал, что родители разъезжаются (и он, видимо, уедет с отцом). и убил их ради чего? просто увидеть её реакцию. как котики не ходят в лоточек, чтобы привлечь внимание. |
Что вы имеете в виду под актуальной идеей? Историю становления маньяка?Нет, маньячество — это модный материал, инструмент, средство, которым воспользовался автор, чтобы показать проблемы семьи, материнства, взаимоотношения детей и родителей и т.д. проблемы злободневные, но взяли и показали их через маньяка и такую маму-эмансипе (путешественница, писатель), которую вынудили стать оседлой птицей. Почему именно такая женщина? Почему не учительница или микробиолог… |
Привет)
А почему вы думаете, что героиня преисполнена предчувствиями? Нет, они есть, но дело не в них, они вторичны и являются следствием нелюбви, потому что всё это просто не её… Вспомните, например, как она играет в мяч. Он играет не так, как ей надо, и это её раздражает. Он всё делает не так, как она ожидала. Она надеялась, что в материнстве найдёт что-то вдохновляющее, а не может, не видит и т.д. Ненавидит себя за это, корит, пытается, но… И дочку она рожает, а-ля: первый блин не получился, но второй точно должен. У неё нет другого выхода. ей надо состояться в материнстве. |
Писать отзыв и отвечать на чужой — две разные вещи. Поэтому, я напишу так, как будто отзывов не читал.
Первое, что бросается в глаза при просмотре картины — что она снята твердой, уверенной рукой. Режиссер явно знал, что хочет сказать. В эпоху очевидной (для меня) деградации кинематографа, спасибо уже за то, что я посмотрел именно фильм, а не разрозненный набор картинок. Это кино четкой фокусировки. Никаких «посмотрите налево, посмотрите направо». Нарушение последовательности повествования оправдано — это фильм-предчувствие. Актерская игра Тильды превосходна. Где-то она даже подперла локтем Лору Дерн во «Внутренней империи». Не имея возможности угадать сюжет в начале, я пытался прочитать эмоцию по глазам героини. Удивительная вещь — я чувствовал ее взгляд на уровне посыла, но не нашел слов, чтобы его обозначить. Взгляд предваряет всю начинку фильма, и у меня создалось впечатление, что ради него действие фильма и перемешано. Фильм ничего не собирается толковать и втолковывать, он есть взгляд. Мне понравилось, что в фильме я не увидел семьи в классическом понимании. Есть помещение, но нет дома. Есть два человека, которые выдают за создание семьи медленное саморазрушение. Для меня это искусство — два часа фокусировать зрителя на том, чего нет. Я смотрю в упор, но взгляд скользит вокруг. Есть детали быта, но быта нет! Все живое и настоящее, что происходило с героями, вынесено за скобки в виде разноцветных пятен воспоминаний. Мне понравилось, что поведение Кевина не объясняется никак. Объяснить — значит указать пальцем на гнилой плод. Если патологию пытаются объяснить, то всегда рядом белый халат или пальто. Но Кевин вообще не является центральной фигурой картины. Он просто образовался и вырос. Как раковая опухоль. Попробуй найди причину — внутри она или снаружи? Nobody knows. Фильм можно было бы назвать «найди Кевина». Мы привыкли к чудовищам, имеющим историю. Ганнибалы Лектеры, Парфюмеры. Но у «Колумбайнов» истории нет, и в этом фильм правдив. Когда мать спрашивает своего убийцу-сына «почему», он отвечает «мне казалось, я знал причину». Этот момент хорошо отрефлексирован сценаристом. Нет ничего хуже чудовища, которое не знает, почему оно чудовище. Мы также привыкли к дистанцированию добра от зла в искусстве. Даже если мы смотрим «120 дней Содома», мы понимаем, что спустились в ад. В Кевине рядовое от патологического не отделяется, я не вижу даже швов. Кто в фильме здоров наверняка? Теперь, что смущает. Опять, опять христианство. Метафора снятия с креста среди помидоров — это конечно оригинально. Но нет. Пытаясь вывести героиню за все пределы мыслимого и немыслимого страдания, создатели отрицательно намагничивают и все, что ее окружает. Что мы обсуждали в киноклубе за все это время? Зажигать маяк — крест. Учить детей — крест. Быть матерью — крест. Поэтому, объятья прощения в конце ожидаемы и не проникновенны. Зло родилось еще до появления Кевина. Весь фильм исполнен предчувствием беды. В поведении еще беременной героини, во фразе акушерки «не сопротивляйся» уже есть какой-то отказ, минус мораль, уход, бегство. В фильме заложен отчетливый деструктивный код. Но мне кажется, что создатели не подразумевали его изначально. Скорее всего, хотели триллер, но перегнули. В общем, уберите от экранов беременных и кормящих. Лично я отношусь к особо впечатлительным, и мне фильм показался вполне психоактивным. Послевкусие держалось сутки. Но несмотря ни на что, это все-таки кино. Это, мать ее, синема. Не в понимании киногурманов, а в том… когда крутят ручку и пленка дрожит и трещит. Когда хочется фильму. |
Он оставил растворитель на видном месте.угу, только виноватой получается она. Подгузники до школы — норм, комнату забрызгал краской — норм. Жена в депрессии бесконечной — тоже норм.когда он приходит с работы, его встречает нормальный весёлый ребёнок, который всем доволен и любит маму и папу. подгузники? не трагедия. краска? он играл и раскаивается — не трагедия. а вот жена всё время жалуется, всем недовольна, остро реагирует на любую мелочь и да, явно не в порядке. что-то не так с Кевином, говорит она. но со стороны похоже, что что-то не так с ней. муж её неплохо обеспечивает, пытается исправить ситуацию переездом в более спокойное место, он спокоен и терпелив, что ещё он должен сделать? что до врачей, которые не наблюдали и проглядели, то ребёнок здоров. по медицинским меркам он здоров. когда у меня начались проблемы с ребёнком, мы пятый угол искали несколько месяцев, но по результатам обследований ребёнок был здоров и хоть расшибись. я говорю: ночами совсем не спит, кричит, почти ничего не ест — не может, а мне говорят: ну вот видите, всё в норме, всё в норме у него. Расскажу в личке, если заинтересуешься.ну так и я знаю много историй, когда не приходит, хоть и очень надо. Фильм очень целенаправленный и тенденциозный.есть такое Вместо того, чтобы показать Кевина с ровесниками, в разных ситуациях, на семейных праздниках,а были там ровесники и семейные праздники? Мать говорит об этом Кевину на свиданке. Два отсидел, через два выпустят.я не знаю что там у них за законодательство. какое значение имеет возраст преступника и был ли он признан не вполне нормальным. хотя, похоже, что не был. что он более чем нормален. и всё же. Давай все-таки обсудим!давай, а что именно? |
там понятно и чем занималась мать, и что глаз сестре парень не выбивалОн не выбивал глаз. Он оставил растворитель на видном месте. А вот как ребенок налил этот растворитель в глаз, отдельная странная история. и почему муж героини не видел серьёзных проблем. там многое понятно.Нет. Непонятно. Муж ведет себя не менее странно, чем сын. Подгузники до школы — норм, комнату забрызгал краской — норм. Жена в депрессии бесконечной — тоже норм. При этом в других ситуациях он внимательный и добрый. Его избирательная доброта — результат авторского произвола. семейная ситуация не была сложнойБыла. Но нам ничего толком не показали, только намекнули. даже в России приходит полицейский, если у ребёнка травма?Расскажу в личке, если заинтересуешься. и вот на все почему есть ответы.Ответы есть. Но все это сюжетные дыры, с которыми никто толком не хотел работать. Фильм очень целенаправленный и тенденциозный. Вместо того, чтобы показать Кевина с ровесниками, в разных ситуациях, на семейных праздниках, Ева в кадре регулярно оттирает краску, как будто зритель тупой и с первого раза намек не понял. с чего это его выпустят через четыре года?Мать говорит об этом Кевину на свиданке. Два отсидел, через два выпустят. Хотя вообще-то по тяжести это пожизненное. нет, пересказывать точно не надо.Давай все-таки обсудим! |
А успех в Каннах понятен. Прикрыли фиговенький фильм актуальной больной идеей…Что вы имеете в виду под актуальной идеей? Историю становления маньяка? |
Тильда с луком)) да, мальчику нужна была именно такая поддержка. Кстати, о поддержке… После того фильма про маньяков я спросила у мамы, как бы она поступила, сотвори я что-то ужасное. «Я бы тебя спрятала», — сказала она, не задумываясь. Я испытала радость и облегчение почему-то))
Если серьёзно, для меня интересных моментов было достаточно (все они связаны с игрой и реакциями актрисы Суинтон). Не было такого, чтобы я весь фильм делала рукалицо (как в Учителе на замену), но их перекрывали какие-то несуразные и дурацкие вещи. Пунктирное кино: что-то дельное, важное, потом провал/пробел, потом снова глаз цепляется за что-то, а потом снова пробел… |
«Мое лето любви»сломали мою систему) не смотрела. я, конечно, надеялась на «Я плюю на ваши могилы» или «Райское озеро», но будем смотреть про любовь)) |
к чему доказательства? ты изначально смотрел невнимательно. там понятно и чем занималась мать, и что глаз сестре парень не выбивал, и почему муж героини не видел серьёзных проблем. там многое понятно. но надо ли пересказывать? думаю, нет)
что до отзыва Ксении, то семейная ситуация не была сложной, сложно было только матери и сыну и только наедине. муж героини вполне адекватен. даже в России приходит полицейский, если у ребёнка травма? ну да) и вот на все почему есть ответы. и да, с чего это его выпустят через четыре года? его переведут во взрослую тюрьму. нет, пересказывать точно не надо. придётся тыкать пальцем в каждый кадр. |
Привет.
Я так расстроился из-за фильма, что совсем забыл отметить единственный классный момент после которого историю можно было вырулить в достойную сторону. Когда Кевин после перелома покрывает мать и говорит что сам упал. Ох, как же моя фантазия разбушевалась) Я прям вижу, как мама с сыном вместе мочат жителей городка из луков. На такой треш я бы посмотрел с удовольствием! |
мне нравится фильм и я понимаю, почему ему аплодировали в Каннах.
Тильда крута, уродлива, мучительна, и я ей верю. мне нравится скрытая смерть, она всегда за кадром, но от этого она более осязаема. могло быть так, как показано? вполне. для меня это фильм-отчаяние. отчаяние из-за любви, которая есть. если бы её не было, всё было бы гораздо проще. |
Ура)
Я уж подумала, что вы плюнули на нас и все дружно махнули на Таити рисовать голопопых папуасок) Это как в детстве: приходишь в школу, а она закрыта, а сторож тебе говорит: «Девочка, иди домой, сегодня суббота». А в нашем случае: пришли такие с рефератами (ну, Holden с рефератом, а я со шпаргалочкой ;)), а школы вообще нет) А она есть. И даже на этот раз я практически солидарна с комментариями, но всё равно отмечусь, раз уж «пришла в школу в субботу»)) Вообще, занятное чередование получается: фильмы, которые мне нравятся с фильмами, которые я не смотрела, но которые отложены в закладки. «Что-то не так с Кевином (Спейси хехе)» уже давно висел в закладках. Теперь не висит. Тильда Суинтон. Это моё первое знакомство с ней. По-моему, она неплоха. Стыдно признаться, но чуть было не подумала, ориентируясь на внешность: Ха-ха, что может пойти не так, если твоя мама Тильда Суинтон… К концу фильма считала её уже красавицей) Некоторое время назад, когда я впервые получила от своей мамы люлей за то, что обесцветила волосы, мне посчастливилось посмотреть документальное русское кино про матерей маньяков. Я всегда тяготела к этой теме почему-то) Кто-то отрекался или проклинал, кто-то ставил свечи в церкви, кто-то улыбался пьяной улыбкой в камеру и бормотал: «Он был хороший и очень добрый мальчик, помогал соседям и бездомным животным». А я такая сидела и думала: «Ёлки, если мамик мне весь мозг вынесла из-за перекиси водорода, как бы мне влетело, будь я маньячкой!» Так вот, Тильда-Ева «после» была очень похожа на тех мамашек, растерянных, виноватых, обессиленных, опустошённых. Но бездействующая Тильда «до» (и не только она) раздражали страшно. На этом плюсы закончились. И как здорово, что в этот раз в меня не полетят тухлые помидоры)) Хотя куда ещё больше помидоров… фильм и так тонет в красном. Вообще, изобилие зрительных акцентов в фильме выглядят как попытка пойти лёгким путём, выглядят попсово, как если бы кто-то прикрыл грязь на обоях репродукцией Клода Моне. А что плохого в Моне? Конечно, ничего, если репродукций не too much. Вот Кевину читают про мистера Гуда, вот Кевину дарят лук, вот стрела торчит из тела, вот Кевин стреляет, вот Кевин опять стреляет, вот Кевин в спортзале, вот… А важен лишь момент, где они с мамой смотрят друг на друга. Ну, должен быть важным… Кино, конечно, с претензией, затрагивает интересные темы, заставляет задуматься, но ужасная реализация, начиная с нарочито весёленькой попсовой музычки (вспомните один из сезонов «Американской истории ужасов», про психушку: https://www.youtube.com/watch?v=-vrmc_l6sJY — сама по себе нагнетает жеж, а не вот это вот всё) и заканчивая невинно-убиенной морской свинкой или отражениями мишеней (дешёвые приёмы, не?) и, конечно, попсовым выводом, который мне попсово разжевали и вложили в голову. И что мы имеем? Недо-драма, недо-триллер, недо-Норман Бейтс, недо-«Ребёнок Розмари», недо-«Ярость» С.Кинга, недо-Робин Гуд, недо-Китнисс блин Эвердин… Короче говоря, не дотянули. А успех в Каннах понятен. Прикрыли фиговенький фильм актуальной больной идеей… Но мне нравится то, что мне многое нынче не нравится, потому что когда мне всё нравится, это попахивает неразборчивостью, а я не такая, ага) Спс) ПС: Однако я бы не сказала, что не рекомендую кино от слова совсем. На Тильду можно посмотреть (особенно если не смотрели раньше). ППС: кстати, какое кино следующее? |