|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
1147 |
Кеничи Кицуне (Тош Трюфельд)
Текст содержит умеренное количество спойлеров к фильму «Довод» (Tenet). Сохраняйте бдительность, соблюдайте дистанцию и будьте здоровы.
Увы, симпатичнейшие мои, «Довод» оказался не лучшим фильмом Нолана, хотя визуально он самый нолановский из всех. Здесь грандиозные натурные съёмки, строгие, но размашистые пейзажи, избавленные от цифровых эффектов сцены глобального разрушения, гонки на катамаранах F50 и, наконец, такой прекрасный итальянский городок Равелло (пронзительно напоминающий о том, как сильно я соскучился по тем краям). Передвигаясь на фоне суровых пасторалей – кто вперёд, а кто, особенно выразительно, вспять – герои, опять же очень по-нолановски, плетут паутину слов, распутывая паутину фабулы и громоздя метафоры друг на друга с видом бешено работающего аналитического мышления. К сожалению, как и в «Начале», здесь есть чрезвычайно затянутая и, на мой вкус, эстетически бесполезная сцена в жанре «каловдутие» (там снежная, здесь пустынная), исполненная стрельбы в обмундировании и лишённая реплик. Но даже несмотря на неё, зевать при просмотре картины совсем не хочется. Происходящие на экране телодвижения живы и нескучны, следить за ними увлекательно. И вроде бы всё хорошо, всё на своих местах.
Но оказывается, под мастерски воплощённой картинкой и хорошей динамикой совсем не обнаруживается пищи для ума и сердца. Нолан глубоко симпатичен мне отнюдь не своей характерной эстетикой холодных цветов, огромных пространств и геометрически лапидарных форм (эстетика-то эта как раз мне не близка); он привлекает деликатностью мысли (в контексте массовой культуры весьма незаурядной) и силой человеческих эмоций (которые особенно ценны и контрастны в его аскетичном, ледяном нарративе). И вот тут-то «Довод» начинает очень сильно проигрывать.
Когда в первом акте фильма завязывается экспозиция, где нарочито ничего не понятно, ты настраиваешься удивляться и совершать открытия: что всё это неспроста, что всё будет изощрённо, задачка решится в несколько изобретательных действий, а развязка окажется нетривиальной. Однако за хитросплетением многочисленных линий, загадочных полунамёков и остросюжетных шпионских приёмов обнаруживается самая что ни на есть классическая темпоральная история о путешествиях через время. Красивая, от которой невозможно глаз отвесть, фишка с инверсией энтропии – лишь декорация. Все эти дерущиеся задом-наперёд люди и кувыркающиеся восвояси автомобили абсолютно никак не влияют на развитие сюжета. Убери эту красоту из картины, замени на любой другой механизм перемещения во времени – не пострадает ни сюжет, ни фабула. Такие плоттвисты мы видели не раз и не два, например, в «Двенадцати обезьянах», и особенно красноречиво в игре Prince of Persia: Warrior Within. Я слышал много жалоб относительно фабулы и замысла в «Интерстеллар» или «Начале», но как минимум, там были свежие идеи, свежие находки, симпатичные квазифилософские размышления. Здесь же все сюжетные ходы второй половины фильма (когда клубок начинает разматываться) становятся предсказуемы, а всё академическое теоретизирование героев, вроде парадокса убитого дедушки, звучит так, как будто мы слышали его уже многажды.
Это что касается квазиинтеллектуального аспекта. В области драматургии эмоций, увы, Нолан тоже нас обделяет. Единственный источник простой человечности в фильме – семья главного «злого русского» антагониста, Кэт и её сын. И как же неубедительно это показано! Классическая беда кинематографа, о которой я уже поминал, – ребёнок-аксессуар – присутствует здесь в полный рост. Я совершенно не мог ни проникнуться, ни даже поверить в любовь матери, химия человеческих отношений здесь не воспламеняется никакими приёмами, её просто нет, весь этот кусок существует как будто просто для галочки, чтобы крутился сюжет. Ничего близкого к тому, что было в «Интерстеллар», «Тёмных рыцарях» или «Дюнкерке», здесь нет и в помине. Героиня Элизабет Дебики слышит о том, что весь мир обречён на погибель и восклицает: "О! Значит, и мой сын тоже!" – и у меня опускаются руки на лицо от беспомощности этой сцены. Как же так, Кристофер, как же так?
Нет, друзья, я совершенно не жалею о просмотренном времени, я получил вполне себе удовлетворительное удовольствие, как от бондианского триллера, и вовсе не заскучал. Кроме того, лишний раз убедился, что Пэттинсон превратился в актёра умеющего, и возлагаю на его прочтение Бэтмена некоторые надежды. Я даже подумываю показать кино сыну, ибо он весьма увлечён темпоральными сюжетами, как вещью в себе, для него они всё ещё свежи. Тем не менее, уверен, Нолан ещё снимет нам что-нибудь более грандиозное.
Ксения Комарова
Современное кино очень четко делится на книжное кино и аттракцион. Книжное по структуре напоминает роман: нам показывают персонажей, включенных в широкий контекст, рисуют матрицу статики и динамики, показывают символический ряд, который достраивает сюжетные смыслы. Иногда, из-за того что словесная ткань перегружена, фильм деформируется, и смотреть его становится трудно. Это частое свойство именно отечественного литературоцентричного кинематографа, который понимает важность сценария, а с картинкой не знает, что делать – то ли в полотно Репина ее превратить, то ли нашинковать, как в рекламном ролике.
Аттракцион же более четко ориентирован на визуальную сторону. Там может быть безумно красиво и при этом содержательно пусто, как в наполненной дорогими предметами мебели бездушной комнате музея. Дело даже не только в том, что зритель туповат и любит развлекаться – это почти всегда не так, причина во многом в том, что крупные системы неизбежно расслаиваются, специализируются. То есть экшн-кино действительно иной природы, нежели кино драматическое. Не хуже – просто другое.
В этом смысле Нолан – удивительный персонаж. Он пытается удержать от распада систему жанров, героически соединяя драму и аттракцион. Решает он это, как правило, способом параболы: то есть сюжет имеет ощутимый метафорический план, не трехэтажный, но довольно весомый. Это позволяет нагрузить экшн простыми и доступными выводами. В результате зритель и не скучает, и не чувствует, что его морально обокрали. Однако и Нолан вынужден ложиться то в одну, то в другую сторону, потому что разрыв между видами кино уже настолько значительный, что его ни одним сюжетом не стянуть.
«Довод» (Tenet) вышел в выгодное время: кинотеатры открыли, голодный и озверевший зритель рванул на просмотр. После сеанса я обычно слушаю, что говорят люди в толпе, выходящей из зала. Все как один твердили: очень красиво и ничего не понятно. От фильма остается странное сумбурно-динамичное чувство, как будто тебя только что провернули в стиральной машинке, выпустили на свободу и ты блюешь мылом. Уже через неделю я не могла толком вспомнить, о чем фильм: так, что-то про негра, время и штурмовиков, бегущих спиной назад.
Нолан много снимает про игры с реальностью – тут он, кажется, довольно близок к ценностям сегодняшнего дня: холистическая картина мира распалась, и то, что иллюзорно – стало основным домом человека, а в твердую действительность возврата нет. Утрачен дом. Утрачена самоидентичность, вера в проверяемость мира ощущениями. При этом жить все еще можно, если активно шевелиться. Движение – симулякр жизни, ее заместитель, материальный знак. А сущностные планы связаны с тем, что человек может обретать себя, оживляя жизнь, то есть делая нереальное реальным.
В «Доводе» предполагалась не столько многослойность, сколько реверсивность. Нас изначально, хотя и довольно топорно, отсылают к древнему магическому палиндрому: Sator arepo tenet opera rotas. Название фильма – центр палиндрома и само по себе палиндром. На мой вкус, без внятной начинки это детский сад. Негр (как его зовут, я тут же забыла), суперагент и стильняшка, пытается спасти мир от нового врага, который не догадался обратить во времени ядреную бомбу, а почему-то связался с плохим русским Андреем, который настолько плохой, что дальше некуда, и ему нужен не Новичок, а редкий какой-то плутоний, и уж тогда он всех положит. Злодеи вообще болезненная тема любого экшн-кино. Хорошим можно быть и беспричинно, а гадить надо целенаправленно и метко, иначе обольешься с ног до головы, и никакого злодейства не получится. В конце фильма нам так и не рассказывают, почему будущее решило уничтожить прошлое. Фраза «океаны вскипели» ничего не объясняет и вообще звучит комично. Ну, раз вскипели, посолите, поперчите. А если там нашествие тихоокеанских уродливых горючих монстров, то рекомендуем зацементировать дырку, откуда они прут – у ребят из соседнего фильма сработало. Раньше у Нолана таких провалов в мотивации было немного – в «Доводе» они катастрофически обнажились.
Сомнительным выглядит и выбор актера. Он вообще не тянет. Скучный, вялый и на вид глуповатый. Когда он бьет по противнику локтем, выглядит достоверно. А когда он садится размышлять, даже у героя Паттинсона возникают сомнения, стоит ли столь сильно напрягать беднягу темпоральными выкладками. Перегрузишь его – закипит, как океан из будущего, и коллапсирует. К самому Паттинсону вопросов нет – по-моему, он сыграл отлично, персонаж получился эффектный.
Вопросы есть и к жене злого русского. То, что ее любовь к сыну, - мираж, это полбеды. На мальчика времени не было – всем надо было срочно бежать задом наперед. Роль страдалицы не далась актрисе, не жалко ее ни разу. Да и вообще очень сложно жалеть человека, который прыгает с личной яхты. Сына у нее не отобрали – она его видит, на парусниках катается, картины продает, по миру разъезжает. И страдает, страдает, страдает. Ну, допустим так – у каждого есть невидимые миру слезы. Но ее брезгливый поцелуй в щеку в финале окончательно решил вопрос с сочувствием. Если она со своим спасителем вот так, то может, муж-тиран не так уж безосновательно ее тиранил?
Кратко говоря, драма персонажей не состоялась. И негр – Джеймс Бонд, только без характера и привычек, чистая функция сюжета, и мамзель-ин-дистресс – холодная жаба, и злой русский корчит из себя тигра, при этом физиономия у него даже не сильно русская – так, абстрактно-оплывшее немолодое лицо. Остальные – статисты, шелестящий репликами лес. Только Паттинсон молодец, вывозит.
С другой стороны, все, что касается саспенса и визуальной части сделано по-нолановски блестяще. Тут и эпический размах сражения, и разнообразие локаций, и сюжетные повороты, и шутки, которые позволяют триллеру разряжаться, чтобы нервы вибрировали равномерно. Но общая бессмысленность происходящего зашкаливает. Ну, вот спасли кое-как мир, и что? Был ли какой-то в этом личный смысл для зрителя, который не только мир спасти не может, но зачастую не способен без посторонней помощи справиться с бытовыми проблемами? По сути, «Довод» - фейк. Кажется, что всего много, а глянешь повнимательней – картон, бутафория. А через год и не вспомнишь, кто, куда, о чем, и почему океан вскипел.
Ксения, если вам нравится кино про черного властелина, который на перемотке обыгрывает белых рабов, может сделаете рецензию на «Страна Лавкрафта»? Там, по крайней мере, нет заезженного УГ с хорошими америкосами мочащих плохих русских. И плотность черного пипла на колличество пикселей в телевизоре такая, что это перестает раздражать и даже кажется милым.
|
Ну как вы себе это представляете? Режиссёр с мировым именем, умничка, гений, вся планета ждёт его новый шедевр, а он такой: «а, похуй, и так сойдёт, пипл схавает».Я вот так себе представляю: пришел продюсер, сказал — больше махача и стрельбы, пришел спонсор и сказал — в главной роли негр и не ебет, пришла таргет-групп и сказала — чо-то мало спецэффектов, добавь, а психологическое дерьмо фтопку. Так и получился «Довод», результат компромисса, сын сдержек и противовесов. Когда ты на волне, тебе гораздо труднее не прогибаться. «Довод» — это прогиб. Тут многие любят расшифровывать метафорические стихи, а метафорическому фильму сходу ярлыков навешали, вникнуть не пытаясь. Мне кажется, стоит попытаться.Сейчас, когда фильмов столько, что каждый найдет себе по душе, застревать на конкретном, только потому что его сняла звезда первой величины, не имеет практического смысла. Бывает, что даже шедевр становится для человека одноразовым явлением. Жиза! Я лучше несколько лет побуду невежей в плане киноновинок, чем смотреть картину вот так (да-да, это в огород киноклуба камень: фильм 2020 года априори не мог быть в хорошем качестве, а по кинотеатрам нынче не находишься).Тоже выбор. Почему бы нет? |
Тогда, пожалуй, ограничимся Бетховеном и Бахом.Как-то попал мне в руки фолиант «История музыки». На середине уснул, как аb, но кое-что запомнил. Ритмика родилась в Африке, мелодика на востоке, Европа, как водится, всех отпиздила и всё экспроприировала, родив симбиоз: песню в современном нашем её понимании. Было это задолго до Баха и Бетховена)) |
Если вернуться к обсуждению фильмов, то можно сказать, что творчество многих культовых режиссеров это признание в любви к кино как таковому. Тарантино в чистом виде компилятор. Гайдай очень внимательно смотрел Луи Малля и немое кино. Модный нынче Квентин Дюпье с его «оленьей кожей» — вообще игра в человека с камерой, полая кинематографическая эстетика, там ничего своего.
|
но я не встретил ни одного трибьюта, сопоставимого с оригиналомчтоб сразу не сблевать, можно слушать кукушку земфиры и видели ночь zdob si zdub. |
вы такой забавный, как один мой знакомый тринадцатилетний мальчик — всё америки открывает)
вы в курсе, что при жизни Виктора Робертовича считали эталоном дурновкусиякто считал? В кругу знатоков «Кино» ценили значительно меньше, чем других представителей ленинградского рок-клуба.да ну? что за круг, какой из многих? Повлиял он на российскую музыкальную сцену? Конечно, да, скажете вы. И будете правы. Повлиял, но влияние это столь ничтожно мало, что им можно пренебречь.без комментариев. знаете, спорить с глупостью невозможно, а главное, бессмысленно. я не пытаюсь вас обидеть, просто это факт. П С Конечно, песни у Виктора Робертовича хорошие, но лично мне поднадоели, хотелось бы уже их не слышать. Но благодаря нашим неравнодушным гражданам, приходится слушать.очень вам сочувствую (гомерический хохот за шторой) вы прекрасны. правда. всё, хватит. больше не отвечу, не могу, это морально тяжело))) |
да нет там никаких пруфов и не будет. люди, похоже, слабо представляют, о чём говорят. скинь хоть мне те две песни послушать, а то перелопачивать cure у меня духу не хватит.
вообще же, довольно наивно, кмк, подходить к оценке популярной музыки (а в широком смысле к ней можно отнести весь рок и цивильный поп) с точки зрения новизны. мне она в некотором роде напоминает поэзию классицизма и отчасти реализма, где ценилась в первую очередь не новизна, а соответствие жанровым канонам. про новизну в популярной музыке говорить в принципе не стоит, вся новизна в музыкальном плане там идёт только от того, кто в каком количестве спиздит из академической музыки, да немножко из этнической, которую уже сплошь перепахали. всё! остальное относится, например, к введению или новому сочетанию не классических для поп-музыки инструментов, немножко к экспериментам со звучанием. ну и имидж/шоу, конечно, на это можно отвести добрую половину в формировании полного образа исполнителя. как-то так. |
Цой и его команда обладали уникальным чувством меры и такта, как в слове, так и в музыке. Аранжировки кажутся примитивными, но я не встретил ни одного трибьюта, сопоставимого с оригиналом. И не будет их. А пластинку «последний герой» нужно знать потому, что… ну потому, что ты на Свет родился и в нашей стране) Базовый набор впечатлений, что ли.
|
А кого «Кино» ещё копировали? Киньте ссылку, я хоть послушаю! Есть мнение, что Цой воровал не только у The Cure, но и у The Smiths. Конечно, песни у Виктора Робертовича хорошие, но лично мне поднадоели, хотелось бы уже их не слышать. Но благодаря нашим неравнодушным гражданам, приходится слушать. Любит народ попсу. С Бузовой та же история была. Нигде не спрячешься, везде настигнет её «ангельский» голосок. В моей голове в то время крутилась назойливая мысль — собрать вместе «утюги» и взорвать их всех к чертям собачьим. |
Чтобы копировать музыку и темы много ума не надо.А пруфы можно? Однажды я так завёлся по поводу этой темы, что перелопатил всего легендарного The Cure. И что же я там обнаружил? Одну тему, которую скопипастил да, Цой, и одну, спижженную братьями Самойловыми. Всё. Четырнадцать альбомов, Карл, и только две песни. А кого «Кино» ещё копировали? Киньте ссылку, я хоть послушаю! |
Пожалуй.
Эти двое, говорят, музыку писали из головы, а не копипастили у других более талантливых людей. |
Александра, вы в курсе, что при жизни Виктора Робертовича считали эталоном дурновкусия, а после смерти мнение вдруг поменялось и теперь все трубят о том, какого великого человека мы потеряли. Такого уж и великого? Чтобы копировать музыку и темы много ума не надо. А вот хитрожопость должна быть. И чем её больше, тем ты популярнее среди простого малообразованного населения страны. В кругу знатоков «Кино» ценили значительно меньше, чем других представителей ленинградского рок-клуба. Так что значимость Цоя сильно преувеличена. Ну да, был такой молчаливый парень, то ли кореец, то ли русский, попыхивал беломором, на гитаре бренчал, в микрофон дышал. И что? Повлиял он на российскую музыкальную сцену? Конечно, да, скажете вы. И будете правы. Повлиял, но влияние это столь ничтожно мало, что им можно пренебречь. Цой — мёртв!
|
Раньше у Нолана таких провалов в мотивации было немного – в «Доводе» они катастрофически обнажились. довольно топорноВот меньше всего верю в то, что Нолан делал «на отъебись» какие-то моменты. Не тот уровень. Не те бабки. Ну как вы себе это представляете? Режиссёр с мировым именем, умничка, гений, вся планета ждёт его новый шедевр, а он такой: «а, похуй, и так сойдёт, пипл схавает». А, я ж забыл, он же американец, а они же все тупые. Все как один твердили: очень красиво и ничего не понятно.Скорее, вот это. Большинство зрителей (и я в т.ч.) не поняли задумки маэстро. Но то, что эта задумка была выверенной и просчитанной до мелочей, не сомневаюсь. Тут многие любят расшифровывать метафорические стихи, а метафорическому фильму сходу ярлыков навешали, вникнуть не пытаясь. Мне кажется, стоит попытаться. Но только пусть он пока отлежится. Потому что перевод а-ля девяностые с немецким оригиналом на заднем плане, тени зрителей, блуждающих по залу и реклама «абсолют777» через каждые 15 минут нормальному погружению в картину не способствуют. Я лучше несколько лет побуду невежей в плане киноновинок, чем смотреть картину вот так (да-да, это в огород киноклуба камень: фильм 2020 года априори не мог быть в хорошем качестве, а по кинотеатрам нынче не находишься). |
Тогда, пожалуй, ограничимся Бетховеном и Бахом. Без преувеличения, их творчество содержит все последующие производные.
|
Это как с группой «Кино». Фанаты думают, что Цой соригинальничал, придумал что-то своё. Хер там! Всё стырил у Запада.как говорил один старый ковбой в одном старом анекдоте: «парень, спили мушку». медленно кладём оружие на пол и отходим от Цоя с поднятыми руками |
Вторичность — это не плагиат. Тем не менее, тема совпадает. Предыдущие фильмы сняты по комиксам марвел, популярность которых в мире зашкаливает. Этим и объясняется успех экранизаций. В «Доводе» вместо супергероев обычные люди. Нолан отошёл от стандартного плана, но опытного зрителя не наебешь. Видно, что автор особо не заморачивался в придумывании сценария. А зачем? Пипл и так схавает. Это как с группой «Кино». Фанаты думают, что Цой соригинальничал, придумал что-то своё. Хер там! Всё стырил у Запада. |
Автор фильма — плагиатор. Он взял за основу сюжет из комикса, где присутствует конфликт между суперменом и суперзлодеем.Вторичность — это не плагиат. Могу определённо точно сказать, что протагонист бегал за юбкой (куда уж тут без женщины), демонстрируя зрителю в рукопашном бою стальные яйца.Любовь какая-то кислая вышла. Если вообще была. Концовка фильма настолько затянута, что аж блевать хочется.Не все то золото, что Нолан. И на Нолана бывает проруха. |
Классическая черно-белая парочка брутальных мужиков против толпы безруких плохишей, противостоящая главному отрицательному персонажу, угрожающему уничтожить всё население планеты. Автор фильма — плагиатор. Он взял за основу сюжет из комикса, где присутствует конфликт между суперменом и суперзлодеем.
Следуя выбранному жанру режиссёр опрокидывает с экрана вёдра мордобоя, автопогонь и перестрелок. Всё это приправлено скучными диалогами, разжёвывающими тупому зрителю основы квантовой физики. Неудивительно, что ab уснул на середине. Вспоминаю своего препода по ЭП. Он обладал уникальным талантом, под его монотонный голос засыпала чуть ли не вся аудитория. Никто так не умел цитировать учебник, как наш Дмитрий Иванович Кашпировский. При просмотре «Довода» у меня тоже глаза слипались, но помогла холодная вода. Прошу уважаемых членов киноклуба оценить подвиг и зафиксировать в анналах истории. Когда появились финальные титры, я оказался в легком недоумении. Мир-то они спасли или нет? Могу определённо точно сказать, что протагонист бегал за юбкой (куда уж тут без женщины), демонстрируя зрителю в рукопашном бою стальные яйца. И когда, наконец, добился расположения избранницы решил ей помочь сбежать от мужа-тирана, обладающего технологиями инверсии времени. Для тех, кто не знает (их, сидящих в кинозале и кончающих от фамилии нолан, много) поясню: инверсия времени – это перевёрнутое время, все объекты, события и люди движутся назад, а не вперёд. Кстати, это тоже спизжено из школьных учебников. Так что нолан ничего нового не придумал. Просто снял очередную дорогую муть. По крайней мере, все деньги потратил на производство картины, не то, что российские режиссёры, выпрашивающие у кинофонда миллионы и, получив их, распиливающие бабло между собой. Концовка фильма настолько затянута, что аж блевать хочется. В лицо нолана. Зачем он так с нами? А? |
после просмотра фильма не покидает ощущение, что посмотрел лишь какую-то прелюдию к чему-то более масштабному и объёмному.
|
А по-моему, в картине как раз разочаровывающе всё понятно.Наверное, так из-за пестроты. Картины мелькают, мелькают, и пока смотришь, склеить их во что-то внятное трудно. |