|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
1243 |
ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕРЫ!
Иногда лучшее, что дает тебе кинотеатр, это удобное кресло. Можно не крутить фильм – просто выключить свет и оставить зрителя в покое. Два часа тишины, расслабленности и удобства. Удивительно, что нынче тишина может стать чем-то новым для человека. Открытием, даже откровением.
Фильм «Поступь хаоса» отчасти именно про это – про шумный мир, в котором нет покоя от самого себя. По сути, это глобальная метафора депрессии современного человека: мысли настолько уплотнились и поток их так напорист, что материальный мир фонит ими. Мы многократно отражены в реальности, как в комнате с тысячей зеркал, только это не рефлексия, а форма городского ада с его дурной мультипликацией. Человек видит себя в витринах, боковых стеклах машин, лужах, фронталке телефона, в глазах прохожих. Он пялится на себя ордой чудовищных доппельгангеров, но нигде нет его самого. Эти сущности, отражения уменьшают человека, растрачивают его на копии. Но хуже всего не это, а бесконечная, мучительная, нетрезвая внутренняя речь.
Когда лингвисты занимаются изучением языка, они чаще всего берут письменные тексты и судят о языке по нему. Это удобно, поскольку любая письменность превращает аморфные явления в четкий код, знаковую структуру. Устная речь тоже такова, но это хуже осознается, тем более что, если верить Фердинанду де Соссюру, языковой знак имеет психическую природу, то есть полностью принадлежит сознанию. И означаемое, и означающее находятся внутри человека. Как это происходит? У нас в сознании есть многократно отраженная реальность в виде отдельных образов. Например, образ стула – это сумма всех виденных нами стульев. Мы отличаем стул от табуретки и кресла. При этом у нас есть слово «стул» как образ звука, который мы произносим, называя этот предмет. Так формируется языковой знак: из двух образов, соединенных прочной, хотя и условной связью (предмет можно было бы назвать любой комбинацией звуков – от «абырвалга» до «глокой куздры»).
Сейчас появляются очень интересные исследования в области устной речи (например, проект «Один речевой день», который позволяет зафиксировать, как человек использует речь в течение дня; особенно интересно описано, как мы разговариваем с животными, на специальном диалекте, изводе baby-talk). И, что важнее всего, есть попытки изучить внутреннюю речь. Проблема в том, что ее сложно фиксировать. Внутренний поток имеет многокомпонентную природу: он состоит из визуального ряда, диктуемого воображением и памятью, фрагментов устной речи (с шевелением губ и языка), обрывков отраженной звучащей речи и многого другого. У внутренней речи особый строй: свой синтаксис, своя поэтика. Попытки воспроизвести ее встречаются в художественной литературе с XIX века – в русской литературе есть два показательных образца: «Герой нашего времени» и «Анна Каренина». Но тем не менее это все равно не то. Литература достраивает рваную внутреннюю речь до читабельного состояния, а на самом деле она бывает безобразна, алогична, избыточна. Иногда мы незаметно для себя раз за разом повторяем одно слово, заменяем слова и фразы визуальным образом или вообще ограничиваемся доречевой мыслительной структурой – предощущением речи. Скажем прямо, в произведение такое пускать нельзя, как нельзя кормить человека полупереваренным содержимым желудка.
В основе «Поступи хаоса» лежит литературный первоисточник – по фильму это видно. Большую книгу с трудом впихнули в экранные рамки, отрезали множество сюжетных линий и оставили кучу дыр. Дело происходит на планете, подобной Земле – отличий почти никаких, если не считать уродливых аборигенов и желтых жуков, которых показали только один раз. Люди переселились на эту планету вместе со всем своим хозяйством: привезли собак, лошадей, овец, кур. Почему-то не взяли кошек и свиней – может, улетали в спешке. Что подбежало, то и сунули в ковчег (христианские элементы в фильме зашкаливают). Но планета подкинула неприятный сюрприз – у мужчин стали видны их мысли. В принципе, ничего нового – у некоторых и на Земле все видно, но мужчины очень расстроились от этого. Получилось гендерно несправедливо.
В фильме мужские мысли показаны в виде облачков тумана, всполохов визуальности и бесконечного бормотания себе под нос. И надо сказать, показ выглядит убедительным: многократные повторы, застревания, мучительные попытки ни о чем не думать, бесконтрольность желаний, противоречивый характер внутренних суждений. Меня, конечно, живо интересовало, а что будет, если мужчины начнут хотеть секса, но в фильме это, увы, не показали. Очень скромные там мужчины, монахи почти. Максимум, о чем мечтает главный герой Тодд, это поцелуй с девушкой. И тут возникает первый вопрос к фильму. Тодд живет в поселении, где нет женщин, воспитывается двумя мужиками – суровыми и брутальными. Откуда он в курсе, что такое поцелуй? Целуются ли его папы? Геи ли они? Фильм про это умалчивает. Романтика между мужчинами вообще нигде не показана.
Второй вопрос к фильму целиком и полностью связан с фем-повесткой. Сюжет сосредоточен на приключениях юноши и девушки, и в их образах, как мне показалось, есть чисто политическое искажение. Тодд, воспитанный по-мужски, совершает множество поистине героических поступков, спасает свою спутницу Виолу всю дорогу, приносит ради нее жертву, постоянно рискует. При этом в награду он хочет только одного – поцелуй. Что делает наша экранная феминистка? Она пользуется услугами спутника, тащится за ним по лесу с кислыми щами, не доверяет ему ни разу, хотя и слышит все его мысли (они невинны), кидает в беде людей, которые ей помогли ради не вполне понятной цели. Тодда она так и не поцелует, потому что поцелуй – это такой драгоценный дар, что раздавать его направо и налево нельзя, очень быстро закончится. Благодарность, похоже, она тоже не испытывает. После всех подвигов Тодда Виола говорит ему с легким сомнением: «Ты хороший человек». Хороший, хороший, но был бы лучше, если бы убрать из него токсичную маскулинность, не так ли?
Феминизм всех волн, от первой до третьей, боролся за равноправие. Я не понимаю, в какой момент началась борьба за большие права у женщин. Произошел странный, гротескный перекос, когда в бытовой области женщины по-прежнему перегружены, но в публичной сфере начали получать странные бенефиты, которыми даже не ясно, как пользоваться. И если современный феминизм не про равенство, я не с феминизмом. Поцеловать человека, сделавшего для тебя невозможное, не унижение гендерной природы, а посильный ответ. Это и есть женскость – притяжение к мужчине. Якобы независимая и сильная Виола выглядит такой эгоистичной, засушенной, неестественной и противной в своей охране себя, что в финале приобретает мужские черты. Показательно, что именно она, а не Тодд – убивает людей! И не испытывает по этому поводу ничего. Борьба за права, в том числе за право на свое тело и его безопасность, подменила собой способность к сочувствию и состраданию, к благодарности и щедрости. Что такое женщина, которая не способна к ласке? Это Галатея до того, как Афродита вдохнула в нее жизнь. Возможно, прекрасная, но все же статуя. И это, дорогие друзья, не апология расплаты за услуги сексом и не поддержка принципов консумации и промискуитета. Дело в благодарности! Мы можем отблагодарить по-разному: словами, делами, объятиями, как угодно. Если другой в нас вложил – у нас образуется долг. Виола должна Тодду дохрена всего. Но она жадная, и ничего ему не отдаст. Даже еды, которая есть у него в рюкзаке.
Мир «Поступи хаоса» мог быть довольно хорош. С точки зрения реабилитации мужского образа жизни, робинзонады, фронтира и подвига, там все отлично. Приятно смотреть даже на отрицательных героев. Они выглядят так, какими бы мне, обычной феминистке, хотелось видеть мужчин: сильными, решительными и чуть агрессивными. Такими, с которыми приятно конкурировать. И в мире фильма даже показан противовес: прекрасная в своей решительности, несгибаемая мэр Фар-Бранча. Вот она могла бы стать героиней картины, но по сценарию лишь персонаж второго ряда.
Теперь немного о дырах сценария. Большинство из них образовались от сокращения книги. О мэре, которого играет лапочка Миккельсен, говорится, что его мучает стыд. При этом он еще и способен зомбировать всех своими мыслями. Персонажа раскрывать было некогда, его просто бросили. Убийство женщин, которое от Тодда утаивают, тоже вызывает вопросы: Тодд в своих мыслях вечно себя выдает, а остальные мужики каким-то образом годами скрывали от младшего поколения резню. Коллективная амнезия? И вообще весь ход с убийством женщин странный. Ну, не слышно их мыслей – так и на Земле слышно не было. А спать с кем, друг с другом? Очень странное поселение убежденных геев. Еще один вопрос: что за сообщение передала кораблю Виола? Корабль все равно прилетел – так он и собирался это сделать изначально. Вряд ли высокотехнологичной цивилизации, преодолевшей космическое пространство, были страшны местные одичавшие мужики с парой пушек. Их мечты захватить корабль выглядят как нападение малыша с ивовым прутиком на танк. Тем не менее Виола упорно ищет ретранслятор, чтобы сообщить… что?
(Маленькая заметка: оммаж на «Пятый элемент» – отдельное фу. Лилу была классная и секси, Виола напоминает больше одноименный сыр).
Вопросов много. Почему на планете собака только одна? Зачем мэру захватывать корабль? Куда делись ресурсы ковчега и как за короткий срок люди одичали до степняков? Почему парочка геев не научила сына читать и писать (наверняка сами они умели)? Кто строил монорельс и почему бросили? И кстати, нахрена монорельс в этом мире? Почему у Виолы и ее команды не было с собой никакого оружия, хотя они знали, что летят на планету, где потерялись первые колонизаторы?
Можно продолжать спрашивать, но, видимо, проще прочитать первоисточник. И, правду сказать, зря я бурчу. В наши ковидные времена стоит быть благодарным уже за то, что хоть какие-то фильмы в кинотеатрах идут – пусть и «Поступь хаоса». А если фильм не понравится, можно просто насладиться сидением в очень удобном кресле.
Как и обещал, посмотрел фильм.
О фильме и говорить особо не стоит, это правда. Вы и так почти чудо сотворили, выжав из него максимум для обсуждения. Но мне понравилось ваше, именно ваше отношение к героям. Наезд на феминизм, вообще зачот) У вас интересный способ познавания себя в мире и мира, через себя — через слово. Первый раз такой подход встречаю, хотя это, наверно, должно быть нормой для всякого думающего человека. Для вас слово является тем инструментом, который вы уверенно держите в руках и вскрываете им, как консервным ножом, любые банки с тайнами. Тут волей неволей вспомнишь про «в начале было Слово»)) Первый раз меня очаровало тот момент, что мне на минуту показалось, вот вы так близки к тайне и я почти поверил, что вы знаете и сам ответ. И тут я взял паузу и подумал «а знаете ли?».) Разумеется да. Только пудрите нам мозги, как и все мы друг другу. Привычно пудрим. Кстати, Виола таки дала гравному герою, кмк). Это считывается в концовке. У неё даже шум пробился, не то что там поцелуй зажала. Потому, насчет благодарности можете не расстраиваться. Просто она тормоз, (как и он), на корабле выросла, как помидор в теплице. А на природе, в реале, все и раскрылось, как и полагается матушке Природе в естественной для неё среде. Фильм во многом и об этом. Ловлю себя на мысли, что про фильм таки можно много чего сказать. Но лень просто. ) |
Офигеть, Ксения!
Как я вообще пропустил эту вашу работу??? Ленивая жопа… Настолько объёмный, многогранный, внутренний подход у вас, что это уже не просто художественный обзор к фильму, а цельное личностное произведение, спаянное с внутренним видением, чувствами и чем-то еще, что трудно высказать. Вы тот человек, с кем бы я хотел говорить, говорить, говорить, делясь волшебством понимания почти на уровне телепатии. Особенно вводная часть о речевых тайнах меня наповал. Так открыто и ясно заявлено то, что витает в воздухе, лежит на поверхности, но не воспринимается никем, как объективная данность. Вы написали о «прозрачности воздуха», которым дышим, который утрирован, обыден, как нечто «обычное». Это именно тот взгляд исследователя, первооткрывателя, который делает человека, человеком, делает его по настоящему живым. Что ж, желающий услышать, да услышит.) Но вы меня поразили, Ксения. Фильм обязательно посмотрю и перечитаю блог еще раз. Спасибо огромное!!! |