39
1243
Рубрика: кино

ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕРЫ!

Иногда лучшее, что дает тебе кинотеатр, это удобное кресло. Можно не крутить фильм – просто выключить свет и оставить зрителя в покое. Два часа тишины, расслабленности и удобства. Удивительно, что нынче тишина может стать чем-то новым для человека. Открытием, даже откровением.

Фильм «Поступь хаоса» отчасти именно про это – про шумный мир, в котором нет покоя от самого себя. По сути, это глобальная метафора депрессии современного человека: мысли настолько уплотнились и поток их так напорист, что материальный мир фонит ими. Мы многократно отражены в реальности, как в комнате с тысячей зеркал, только это не рефлексия, а форма городского ада с его дурной мультипликацией. Человек видит себя в витринах, боковых стеклах машин, лужах, фронталке телефона, в глазах прохожих. Он пялится на себя ордой чудовищных доппельгангеров, но нигде нет его самого. Эти сущности, отражения уменьшают человека, растрачивают его на копии. Но хуже всего не это, а бесконечная, мучительная, нетрезвая внутренняя речь.

Когда лингвисты занимаются изучением языка, они чаще всего берут письменные тексты и судят о языке по нему. Это удобно, поскольку любая письменность превращает аморфные явления в четкий код, знаковую структуру. Устная речь тоже такова, но это хуже осознается, тем более что, если верить Фердинанду де Соссюру, языковой знак имеет психическую природу, то есть полностью принадлежит сознанию. И означаемое, и означающее находятся внутри человека. Как это происходит? У нас в сознании есть многократно отраженная реальность в виде отдельных образов. Например, образ стула – это сумма всех виденных нами стульев. Мы отличаем стул от табуретки и кресла. При этом у нас есть слово «стул» как образ звука, который мы произносим, называя этот предмет. Так формируется языковой знак: из двух образов, соединенных прочной, хотя и условной связью (предмет можно было бы назвать любой комбинацией звуков – от «абырвалга» до «глокой куздры»).

Сейчас появляются очень интересные исследования в области устной речи (например, проект «Один речевой день», который позволяет зафиксировать, как человек использует речь в течение дня; особенно интересно описано, как мы разговариваем с животными, на специальном диалекте, изводе baby-talk). И, что важнее всего, есть попытки изучить внутреннюю речь. Проблема в том, что ее сложно фиксировать. Внутренний поток имеет многокомпонентную природу: он состоит из визуального ряда, диктуемого воображением и памятью, фрагментов устной речи (с шевелением губ и языка), обрывков отраженной звучащей речи и многого другого. У внутренней речи особый строй: свой синтаксис, своя поэтика. Попытки воспроизвести ее встречаются в художественной литературе с XIX века – в русской литературе есть два показательных образца: «Герой нашего времени» и «Анна Каренина». Но тем не менее это все равно не то. Литература достраивает рваную внутреннюю речь до читабельного состояния, а на самом деле она бывает безобразна, алогична, избыточна. Иногда мы незаметно для себя раз за разом повторяем одно слово, заменяем слова и фразы визуальным образом или вообще ограничиваемся доречевой мыслительной структурой – предощущением речи. Скажем прямо, в произведение такое пускать нельзя, как нельзя кормить человека полупереваренным содержимым желудка.

В основе «Поступи хаоса» лежит литературный первоисточник – по фильму это видно. Большую книгу с трудом впихнули в экранные рамки, отрезали множество сюжетных линий и оставили кучу дыр. Дело происходит на планете, подобной Земле – отличий почти никаких, если не считать уродливых аборигенов и желтых жуков, которых показали только один раз. Люди переселились на эту планету вместе со всем своим хозяйством: привезли собак, лошадей, овец, кур. Почему-то не взяли кошек и свиней – может, улетали в спешке. Что подбежало, то и сунули в ковчег (христианские элементы в фильме зашкаливают). Но планета подкинула неприятный сюрприз – у мужчин стали видны их мысли. В принципе, ничего нового – у некоторых и на Земле все видно, но мужчины очень расстроились от этого. Получилось гендерно несправедливо.

В фильме мужские мысли показаны в виде облачков тумана, всполохов визуальности и бесконечного бормотания себе под нос. И надо сказать, показ выглядит убедительным: многократные повторы, застревания, мучительные попытки ни о чем не думать, бесконтрольность желаний, противоречивый характер внутренних суждений. Меня, конечно, живо интересовало, а что будет, если мужчины начнут хотеть секса, но в фильме это, увы, не показали. Очень скромные там мужчины, монахи почти. Максимум, о чем мечтает главный герой Тодд, это поцелуй с девушкой. И тут возникает первый вопрос к фильму. Тодд живет в поселении, где нет женщин, воспитывается двумя мужиками – суровыми и брутальными. Откуда он в курсе, что такое поцелуй? Целуются ли его папы? Геи ли они? Фильм про это умалчивает. Романтика между мужчинами вообще нигде не показана.

Второй вопрос к фильму целиком и полностью связан с фем-повесткой. Сюжет сосредоточен на приключениях юноши и девушки, и в их образах, как мне показалось, есть чисто политическое искажение. Тодд, воспитанный по-мужски, совершает множество поистине героических поступков, спасает свою спутницу Виолу всю дорогу, приносит ради нее жертву, постоянно рискует. При этом в награду он хочет только одного – поцелуй. Что делает наша экранная феминистка? Она пользуется услугами спутника, тащится за ним по лесу с кислыми щами, не доверяет ему ни разу, хотя и слышит все его мысли (они невинны), кидает в беде людей, которые ей помогли ради не вполне понятной цели. Тодда она так и не поцелует, потому что поцелуй – это такой драгоценный дар, что раздавать его направо и налево нельзя, очень быстро закончится. Благодарность, похоже, она тоже не испытывает. После всех подвигов Тодда Виола говорит ему с легким сомнением: «Ты хороший человек». Хороший, хороший, но был бы лучше, если бы убрать из него токсичную маскулинность, не так ли?

Феминизм всех волн, от первой до третьей, боролся за равноправие. Я не понимаю, в какой момент началась борьба за большие права у женщин. Произошел странный, гротескный перекос, когда в бытовой области женщины по-прежнему перегружены, но в публичной сфере начали получать странные бенефиты, которыми даже не ясно, как пользоваться. И если современный феминизм не про равенство, я не с феминизмом. Поцеловать человека, сделавшего для тебя невозможное, не унижение гендерной природы, а посильный ответ. Это и есть женскость – притяжение к мужчине. Якобы независимая и сильная Виола выглядит такой эгоистичной, засушенной, неестественной и противной в своей охране себя, что в финале приобретает мужские черты. Показательно, что именно она, а не Тодд – убивает людей! И не испытывает по этому поводу ничего. Борьба за права, в том числе за право на свое тело и его безопасность, подменила собой способность к сочувствию и состраданию, к благодарности и щедрости. Что такое женщина, которая не способна к ласке? Это Галатея до того, как Афродита вдохнула в нее жизнь. Возможно, прекрасная, но все же статуя. И это, дорогие друзья, не апология расплаты за услуги сексом и не поддержка принципов консумации и промискуитета. Дело в благодарности! Мы можем отблагодарить по-разному: словами, делами, объятиями, как угодно. Если другой в нас вложил – у нас образуется долг. Виола должна Тодду дохрена всего. Но она жадная, и ничего ему не отдаст. Даже еды, которая есть у него в рюкзаке.

Мир «Поступи хаоса» мог быть довольно хорош. С точки зрения реабилитации мужского образа жизни, робинзонады, фронтира и подвига, там все отлично. Приятно смотреть даже на отрицательных героев. Они выглядят так, какими бы мне, обычной феминистке, хотелось видеть мужчин: сильными, решительными и чуть агрессивными. Такими, с которыми приятно конкурировать. И в мире фильма даже показан противовес: прекрасная в своей решительности, несгибаемая мэр Фар-Бранча. Вот она могла бы стать героиней картины, но по сценарию лишь персонаж второго ряда.

Теперь немного о дырах сценария. Большинство из них образовались от сокращения книги. О мэре, которого играет лапочка Миккельсен, говорится, что его мучает стыд. При этом он еще и способен зомбировать всех своими мыслями. Персонажа раскрывать было некогда, его просто бросили. Убийство женщин, которое от Тодда утаивают, тоже вызывает вопросы: Тодд в своих мыслях вечно себя выдает, а остальные мужики каким-то образом годами скрывали от младшего поколения резню. Коллективная амнезия? И вообще весь ход с убийством женщин странный. Ну, не слышно их мыслей – так и на Земле слышно не было. А спать с кем, друг с другом? Очень странное поселение убежденных геев. Еще один вопрос: что за сообщение передала кораблю Виола? Корабль все равно прилетел – так он и собирался это сделать изначально. Вряд ли высокотехнологичной цивилизации, преодолевшей космическое пространство, были страшны местные одичавшие мужики с парой пушек. Их мечты захватить корабль выглядят как нападение малыша с ивовым прутиком на танк. Тем не менее Виола упорно ищет ретранслятор, чтобы сообщить… что?

(Маленькая заметка: оммаж на «Пятый элемент» – отдельное фу. Лилу была классная и секси, Виола напоминает больше одноименный сыр).

Вопросов много. Почему на планете собака только одна? Зачем мэру захватывать корабль? Куда делись ресурсы ковчега и как за короткий срок люди одичали до степняков? Почему парочка геев не научила сына читать и писать (наверняка сами они умели)? Кто строил монорельс и почему бросили? И кстати, нахрена монорельс в этом мире? Почему у Виолы и ее команды не было с собой никакого оружия, хотя они знали, что летят на планету, где потерялись первые колонизаторы?

Можно продолжать спрашивать, но, видимо, проще прочитать первоисточник. И, правду сказать, зря я бурчу. В наши ковидные времена стоит быть благодарным уже за то, что хоть какие-то фильмы в кинотеатрах идут – пусть и «Поступь хаоса». А если фильм не понравится, можно просто насладиться сидением в очень удобном кресле.

Дата публикации: 28 марта 2021 в 11:34