Я, Эдуард, снова я, и Порфирьевич, или как метод нарезок предвосхитил моё сотрудничество с ИИ, и что из этого вышло

Всем привет. Формат Горан Таймс не прижился на сайте (вам лень было даже лайкнуть, не то, что читать. Хотя вродь никакой отсебятины от меня не публиковалось. Не в коня корм, короч), так что это последний номер моей периодики.
В нём я поведую о своём опыте работы над упоротым текстом для прошедшего Конкурса.
Собственно, это не для ленивых читателей, а для тех, кому интересно пробовать что-то новое, и для Эдуарда. Его тексты были использованы для написания рассказа.

Всему виной тема – «Столица откатов». Согласитесь, упоротость на грани разговоров в очереди о плохом правительстве. Так что же нужно было написать? Я попыталась писать о коррупции, но это скучно, да и экспертами пруды запружены. Что было делать? Текст должен был быть и интересным, и упоротым, и по теме.

Сперва я решила склеить несколько неудачных начал историй для конкурса в один большой файлик, и потом нарезать его рандомизатором предложений. Честно говоря, метод нарезок вообще не работает в художественном тексте, потому что для метода нарезок, который работает, требуются не художественные тексты, а обрывки или полноценные фразы, выдержанные в общей стилистике. Тогда, нарезанные случайно, и склеенные случай, они обретают, порой, великолепную стилистику и большую силу.
Но чисто художественный текст, с описаниями, диалогами, размышлениями для роли нарезок никак не подходит. Увы-увы.

Но я не сдавалась. В ход пошли мои древние психоделические стишки, где как раз была нужная мне стилистика. Однако и здесь был полный провал – психоделию оказалось бесполезно нарезать – на выходе получалась ахинея. Т. е. готовый продукт, ещё раз пропущенный через рандомизатор, получается несъедобным. Сколько не старайся.

Тогда, помучившись, и составив несколько десятков своих «нарезанных текстов, где получилась просто нескладная ерунда, я решила обратится к текстам какого-нибудь прозаика с ЛитКульта, ради наибольшей упоротости. Выбор пал на человека, приславшего мне тему.
Однако и из его текстов рандомизатор вытрясал всё вменяемое, оставив нескладный бред.

Потому мне пришла в голову идея поработать с ИИ Парфирычем.
Я методично подсовывала ему одну фразу за другой, что получилось, вы не увидите, потому что у Порфирыча, как оказалось, есть ручка длинны фраз. Если её оставить в изначальном положении, ИИ будет просто брякать пару-тройку слов в поддержку вашего сочинения.
И тогда я подумала, что мне нужен не соавтор, а автор. Пускай напишет текст сам, а я буду… играть с ним, сбивать его со смысла. Потягаемся, так сказать, с кибер мурзилкой.

Я выкрутила ручку на полную, полностью освободив Порфирыча от ограничений. Что получилось, надеюсь, будет видно на представленной картинке.

Я всячески старалась задать ИИ новый вектор мысли, именно потому текст получился сумбурным – мне важен был эксперимент, а не художественный результат.
И в итоге Парфирыч выдал вполне интересные заключения, основанные на некоторых популярных романах.

Важным для меня открытием было именно то, что Парфирыч способен создавать вполне зачётную психоделию. Попробуйте! Только не увлекайтесь. ИИ всё же глупее вас, и чуть смешнее.

Ещё очень интересно, что Парфирыч гомофоб. Увидев в тексте Эдуарда ГГ и совершенно стороннюю учительницу – эпизодический персонаж – Порфирыч начал сводить ГГ с женщиной, изобретенной им Тамарой, и сколько я не пыталась как-то повеселей зарядить Порфирыча, или как-то сбить его на упоротые откровения, он всё возвращался к свей любимой любовной тематике.

Такой вот экспириенс.  http://litcult.ru/konkursy.kontest-pose/35713