84
1615
Рубрика: литература

“Просто ЛитКульт” - это серия интервью с авторами нашего сайта. Подобные публикации - уже традиция ЛитКульта. Серию таких интервью вёл Павел Недоступов http://litcult.ru/user/91159 - автор, редактор, старожил ЛК. Сегодня он отвечает на мои вопросы.

Вопрос: Почему вы на Литкульте?
Ответ: Привет!
Из-за некоторых людей, которые мне дороги. Из-за особой атмосферы, смеси, так сказать, перманентного срача и удивительных творческих соозарений. Теперь всего этого стало меньше, даже срачики не такие пылкие, как раньше. Дым пожиже и труба пониже. А всё же...

Вопрос: Что вам дал ЛитКульт?
Ответ: Людей и рост. Понимание себя как автора. Смирение некоторое с несовершенствами и несовпадениями характеров. Если честно, благодаря ЛК я даже пополнил запас жизненных приключений. Хе-хе.

Вопрос: Что вы дали ЛитКульту?
Ответ: Вопрос ниже пояса. Не знаю, возможно, кому-то помогли мои разборы. Возможно, кому-то было не скучно играть со мной в этой песочнице.

Вопрос: Что уже хорошо получается на ЛК? Что в процессе? Что требует работы?
Ответ: На ЛК уже давно отлажен механизм чемпионатов. Своеобразная фишка портала. Практически годовой марафон. Есть у меня к нему вопросы, конечно. Какое-то количество авторов из-за него выпадает напрочь из повседневной жизни портала. Пишут только под дедлайны чемпа, в обсуждениях не участвуют. Это минус.
Работы требует механизм привлечения новых хороших авторов. Но тут, видимо, без финансовых инвестиций не обойтись. Ещё важен репутационный капитал. Его бы не растерять, а приумножить. Эх...

Вопрос: Хотелось бы сделать вашу "творческую визитку". У вас есть "ваш" стиль? Если да - определите его рационально, словами, приведите ссылки на ваши тексты, написанные в "вашем" стиле.
Ответ: Кажется, что я ещё не вырос в автора с яркой индивидуальностью, поэтому говорить об узнаваемом стиле преждевременно. Я думаю, меня до сих пор шатает от скупого, рваного повествования к многословию. Это плохо.
Вот этот http://litcult.ru/prose/36418 текст - пример сдержанности. А в http://litcult.ru/prose/36489 я позволяю себе больше.

Вопрос: А другие авторы сочиняют в "вашем" стиле?
Ответ: Трудно сказать. Наверное «духовно» мне ближе всего проза Ксении Комаровой. Что до конкретного текста, то пусть будет вот этот шедевр (не Ксении) http://litcult.ru/prose/29022

Вопрос: Нравятся ли вам тексты, написанные другими авторами не в "вашем стиле"?
Ответ: Конечно. Есть на ЛК, наверное, человек пять-шесть, кого читаю как минимум с интересом. Кроме Ксении это Rotilla, MaTaha, Wat Ahantowet, grisha, Sasha Smith. Конкретные тексты приводить не буду. Читайте все подряд. Не пожалеете.

Вопрос: А вы сами сочиняете не в "вашем стиле"?
Ответ: Как уже сказал, будь у меня стиль, то, может, и был бы нетипичный рассказ. Но увы!

Вопрос: Он вообще нужен "мой" авторский стиль?
Ответ: Думаю, что это не вопрос выбора автора. Стиль сложится (или не сложится) независимого от писательской воли. Это естественный процесс становления, формирования. Хорошо, если он случится, если нет — всегда можно начать склеивать модели американских истребителей времён WW2.

Вопрос: Что посоветуете начинающим авторам?
Ответ: Читать хорошую литературу, слушать хороших злых редакторов. Смотреть на мир шире и спокойнее. Не бояться меняться.

Вопрос: Что посоветуете опытным авторам?
Ответ: Советую всеми способами избегать скуки.

Вопрос: Почему стоит публиковаться на ЛК? Или не стоит?
Ответ:  Чтобы получить более объективную оценку, я свои тексты проверяю ещё на паре литсайтов. Ответственно говорю, что (даже с учётом всех нынешних проблем с редакцией) более развернутых и въедливых отзывов вы нигде не встретите. Если цель автора — развитие, то ЛК самое подходящее для этого место.

Вопрос: Что посоветуете редакторам ЛитКульта?
Ответ: Тоже, что и неопытным авторам)

Вопрос: У вас есть технология редактирования? А вообще должна быть технология редактирования? Я имею ввиду что-то вроде чек-листа или техзадания, которые нужно пройти по пунктам. Или всякий раз - всё по новой, как творчество?
Ответ: Ой, ну я читал про всякие там комплексные анализы прозаического текста, но, конечно, ничего такого на практике не происходит. Просто берешь текст и ищешь в нем минусы (плюсы и найти сложнее, и тексты, их содержащие, попадаются редко). Отмечаешь места, требующие исправления. Желаешь удачи или посылаешь. Настоящее редакторское счастье — когда попадается адекватный, и потенциально талантливый, и работящий автор. Вот с ним готов беседовать о его прозе до усрачки.

Вопрос: Понятно, что в редактировании есть технические моменты, как бы незыблемые, независимые от жанра и стиля. Но допустим, вы читаете текст абсолютно вам неблизкий. Отставив в сторону технику, возьмётесь редактировать такой? Если, да - желаете/сможете встать на чужую вам эстетику автора (которая может быть абсолютной пошлостью или глупостью), или попробуете попытаться научить автора чему-то, исходя из вашей эстетики?
Ответ: Не, дорогой. Эстетика не может быть пошлостью. Пошлостью может быть ее отсутствие. Я готов принять талантливый текст любого направления: с говном; с гноем; с менструацией. И готов с автором о нем говорить. Кстати, очень редко критикую смысловое содержание текстов. Потому что «о чем писать» может знать только сам пейсатель буков. Этому не научить, и это не исправить.
Есть два жанра, которые я обхожу стороной, потому что там, скорее, от меня будет вред, ибо не шарю и не люблю. Это сказки и басни. Совсем не мое.

Вопрос: Что по вашему прежде всего нужно для ЛК в отношении "слабых" текстов - оценить/осудить/удалить, или объяснить/научить/направить?
Ответ: Тут все очень индивидуально и часто зависит не от текста, а от отношения автора к сотрудничеству с редакцией. Есть, к примеру, целая плеяда творцов-молчунов, которые никогда не реагируют на критику. Согласись, редактор не должен относиться к разбираемому тексту лучше, внимательнее, бережнее, чем это делает сам автор. Если тебе похер на свой текст, то почему мне должно быть до него дело? А ещё нужно как-то распределять нервы и время между текстами. И лучше я отдам их перспективному автору, чем упоротому и безнадежному графоману. А те несколько лет, что я уже на портале, показали, что я очень редко ошибаюсь а людях.

Вопрос: Почему вы сочиняете? Ваше творческое кредо?
Ответ: Сложный вопрос. Для того, наверное, чтобы через тексты как-то самоопределиться, понять кто я такой? Это своеобразная попытка честности. Когда не хватает обычной воли, чтобы вытянуть себя на свет, творчество должно приходить на помощь.

Вопрос: Что особенно ценно для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Ее индивидуальность и всеохватность. Литература одновременно очень личное, точечное искусство, но внутри тебя, находясь уже в рамках твоего мира, она бьёт по площадям. И если она хороша, то тебя торкает хлеще любой наркоты. Музыка наиболее близка к литературе, но срабатывает больше на эмоциональном фронте. А литература берет в оборот всего человека. Чувства, мысли, физику.

Вопрос: Что неприемлемо для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: У меня есть любимый анекдот: "В магазинах города появились фальшивые елочные игрушки. Выглядят как настоящие, но радости не приносят".
Вот это и не люблю. Картонность, поддельности, когда автор не живёт текстом, а выдавливает его из себя.

Вопрос: Есть ли у вас творческая мечта?
Ответ: Да. Чтобы не наступил момент, когда я больше не захочу писать.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами литературных произведений.
Ответ:  Селин. "Путешествие на край ночи" — о внешней и внутренней тьме. Буковски. "Почтамт" — о бессмысленности жизненных трепыханий. Селинджер. "Девять рассказов" — о хрупкости, красоте и потерях.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами произведений искусства - кино, опера, живопись - любой вид искусства кроме литературы.
Ответ: Pink Floyd "Hey you" — песня, которая всегда меня выручает.
"Бегущий по лезвию 2049" — фильмец про актуальное будущее.
"Дом компании «Зингер»" — приятно смотреть.

Вопрос: Ваши любимые произведения искусства, не все, наверно, но большая часть говорят (процитирую анонимного автора из википедии) о "принципиальной безысходности и тотальным разочарованием в человеке". Такой литературный герой вам близок/интересен? Какой ЛГ вам интересен?
Ответ: Я уже не раз (вроде бы) приводил цитату замечательного Воннегута на эту тему. Вот она — «Знаете ли вы, что все великие произведения — «Моби Дик», «Приключения Гекльберри Финна», «Прощай, оружие», «Алая буква», «Алый знак доблести», «Илиада», «Одиссея», «Преступление и наказание», «Библия» и «Атака легкой кавалерии», — все они о том, как тошно быть человеком?»
Нет определенного типажа героя, который был бы мне интересен. Мне интересны книги целиком, а не вырванные из контекста герои. Потому что героя делают ещё и обстоятельства, кроме внутренней кухни. Герои Ремарка без первой мировой были бы совершенно другими.

Вопрос: "Дом компании «Зингер»"? Там интересные виды. И Казанский, и На крови, и Невский. Почему такой выбор?
Ответ:  Евгений, это же очевидно. Потому что в Доме компании Зингер сейчас находится Дом Книги)))

Вопрос: Есть у вас вопрос(ы) к самому себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует.
Ответ: Вопросов нет, одни ругательства.

Вопрос: Спасибо за интервью! До новых встреч!
Вы спускаетесь по лестнице и бьёте себя по голове: “Елы-палы! А об этом-то не сказал”. Скажите.
Ответ: Хочется пожелать рубрике развития и интересных собеседников. Внимание! Желаю.

Дата публикации: 21 февраля 2022 в 09:39