|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
1615 |
“Просто ЛитКульт” - это серия интервью с авторами нашего сайта. Подобные публикации - уже традиция ЛитКульта. Серию таких интервью вёл Павел Недоступов http://litcult.ru/user/91159 - автор, редактор, старожил ЛК. Сегодня он отвечает на мои вопросы.
Вопрос: Почему вы на Литкульте?
Ответ: Привет!
Из-за некоторых людей, которые мне дороги. Из-за особой атмосферы, смеси, так сказать, перманентного срача и удивительных творческих соозарений. Теперь всего этого стало меньше, даже срачики не такие пылкие, как раньше. Дым пожиже и труба пониже. А всё же...
Вопрос: Что вам дал ЛитКульт?
Ответ: Людей и рост. Понимание себя как автора. Смирение некоторое с несовершенствами и несовпадениями характеров. Если честно, благодаря ЛК я даже пополнил запас жизненных приключений. Хе-хе.
Вопрос: Что вы дали ЛитКульту?
Ответ: Вопрос ниже пояса. Не знаю, возможно, кому-то помогли мои разборы. Возможно, кому-то было не скучно играть со мной в этой песочнице.
Вопрос: Что уже хорошо получается на ЛК? Что в процессе? Что требует работы?
Ответ: На ЛК уже давно отлажен механизм чемпионатов. Своеобразная фишка портала. Практически годовой марафон. Есть у меня к нему вопросы, конечно. Какое-то количество авторов из-за него выпадает напрочь из повседневной жизни портала. Пишут только под дедлайны чемпа, в обсуждениях не участвуют. Это минус.
Работы требует механизм привлечения новых хороших авторов. Но тут, видимо, без финансовых инвестиций не обойтись. Ещё важен репутационный капитал. Его бы не растерять, а приумножить. Эх...
Вопрос: Хотелось бы сделать вашу "творческую визитку". У вас есть "ваш" стиль? Если да - определите его рационально, словами, приведите ссылки на ваши тексты, написанные в "вашем" стиле.
Ответ: Кажется, что я ещё не вырос в автора с яркой индивидуальностью, поэтому говорить об узнаваемом стиле преждевременно. Я думаю, меня до сих пор шатает от скупого, рваного повествования к многословию. Это плохо.
Вот этот http://litcult.ru/prose/36418 текст - пример сдержанности. А в http://litcult.ru/prose/36489 я позволяю себе больше.
Вопрос: А другие авторы сочиняют в "вашем" стиле?
Ответ: Трудно сказать. Наверное «духовно» мне ближе всего проза Ксении Комаровой. Что до конкретного текста, то пусть будет вот этот шедевр (не Ксении) http://litcult.ru/prose/29022.
Вопрос: Нравятся ли вам тексты, написанные другими авторами не в "вашем стиле"?
Ответ: Конечно. Есть на ЛК, наверное, человек пять-шесть, кого читаю как минимум с интересом. Кроме Ксении это Rotilla, MaTaha, Wat Ahantowet, grisha, Sasha Smith. Конкретные тексты приводить не буду. Читайте все подряд. Не пожалеете.
Вопрос: А вы сами сочиняете не в "вашем стиле"?
Ответ: Как уже сказал, будь у меня стиль, то, может, и был бы нетипичный рассказ. Но увы!
Вопрос: Он вообще нужен "мой" авторский стиль?
Ответ: Думаю, что это не вопрос выбора автора. Стиль сложится (или не сложится) независимого от писательской воли. Это естественный процесс становления, формирования. Хорошо, если он случится, если нет — всегда можно начать склеивать модели американских истребителей времён WW2.
Вопрос: Что посоветуете начинающим авторам?
Ответ: Читать хорошую литературу, слушать хороших злых редакторов. Смотреть на мир шире и спокойнее. Не бояться меняться.
Вопрос: Что посоветуете опытным авторам?
Ответ: Советую всеми способами избегать скуки.
Вопрос: Почему стоит публиковаться на ЛК? Или не стоит?
Ответ: Чтобы получить более объективную оценку, я свои тексты проверяю ещё на паре литсайтов. Ответственно говорю, что (даже с учётом всех нынешних проблем с редакцией) более развернутых и въедливых отзывов вы нигде не встретите. Если цель автора — развитие, то ЛК самое подходящее для этого место.
Вопрос: Что посоветуете редакторам ЛитКульта?
Ответ: Тоже, что и неопытным авторам)
Вопрос: У вас есть технология редактирования? А вообще должна быть технология редактирования? Я имею ввиду что-то вроде чек-листа или техзадания, которые нужно пройти по пунктам. Или всякий раз - всё по новой, как творчество?
Ответ: Ой, ну я читал про всякие там комплексные анализы прозаического текста, но, конечно, ничего такого на практике не происходит. Просто берешь текст и ищешь в нем минусы (плюсы и найти сложнее, и тексты, их содержащие, попадаются редко). Отмечаешь места, требующие исправления. Желаешь удачи или посылаешь. Настоящее редакторское счастье — когда попадается адекватный, и потенциально талантливый, и работящий автор. Вот с ним готов беседовать о его прозе до усрачки.
Вопрос: Понятно, что в редактировании есть технические моменты, как бы незыблемые, независимые от жанра и стиля. Но допустим, вы читаете текст абсолютно вам неблизкий. Отставив в сторону технику, возьмётесь редактировать такой? Если, да - желаете/сможете встать на чужую вам эстетику автора (которая может быть абсолютной пошлостью или глупостью), или попробуете попытаться научить автора чему-то, исходя из вашей эстетики?
Ответ: Не, дорогой. Эстетика не может быть пошлостью. Пошлостью может быть ее отсутствие. Я готов принять талантливый текст любого направления: с говном; с гноем; с менструацией. И готов с автором о нем говорить. Кстати, очень редко критикую смысловое содержание текстов. Потому что «о чем писать» может знать только сам пейсатель буков. Этому не научить, и это не исправить.
Есть два жанра, которые я обхожу стороной, потому что там, скорее, от меня будет вред, ибо не шарю и не люблю. Это сказки и басни. Совсем не мое.
Вопрос: Что по вашему прежде всего нужно для ЛК в отношении "слабых" текстов - оценить/осудить/удалить, или объяснить/научить/направить?
Ответ: Тут все очень индивидуально и часто зависит не от текста, а от отношения автора к сотрудничеству с редакцией. Есть, к примеру, целая плеяда творцов-молчунов, которые никогда не реагируют на критику. Согласись, редактор не должен относиться к разбираемому тексту лучше, внимательнее, бережнее, чем это делает сам автор. Если тебе похер на свой текст, то почему мне должно быть до него дело? А ещё нужно как-то распределять нервы и время между текстами. И лучше я отдам их перспективному автору, чем упоротому и безнадежному графоману. А те несколько лет, что я уже на портале, показали, что я очень редко ошибаюсь а людях.
Вопрос: Почему вы сочиняете? Ваше творческое кредо?
Ответ: Сложный вопрос. Для того, наверное, чтобы через тексты как-то самоопределиться, понять кто я такой? Это своеобразная попытка честности. Когда не хватает обычной воли, чтобы вытянуть себя на свет, творчество должно приходить на помощь.
Вопрос: Что особенно ценно для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Ее индивидуальность и всеохватность. Литература одновременно очень личное, точечное искусство, но внутри тебя, находясь уже в рамках твоего мира, она бьёт по площадям. И если она хороша, то тебя торкает хлеще любой наркоты. Музыка наиболее близка к литературе, но срабатывает больше на эмоциональном фронте. А литература берет в оборот всего человека. Чувства, мысли, физику.
Вопрос: Что неприемлемо для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: У меня есть любимый анекдот: "В магазинах города появились фальшивые елочные игрушки. Выглядят как настоящие, но радости не приносят".
Вот это и не люблю. Картонность, поддельности, когда автор не живёт текстом, а выдавливает его из себя.
Вопрос: Есть ли у вас творческая мечта?
Ответ: Да. Чтобы не наступил момент, когда я больше не захочу писать.
Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами литературных произведений.
Ответ: Селин. "Путешествие на край ночи" — о внешней и внутренней тьме. Буковски. "Почтамт" — о бессмысленности жизненных трепыханий. Селинджер. "Девять рассказов" — о хрупкости, красоте и потерях.
Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами произведений искусства - кино, опера, живопись - любой вид искусства кроме литературы.
Ответ: Pink Floyd "Hey you" — песня, которая всегда меня выручает.
"Бегущий по лезвию 2049" — фильмец про актуальное будущее.
"Дом компании «Зингер»" — приятно смотреть.
Вопрос: Ваши любимые произведения искусства, не все, наверно, но большая часть говорят (процитирую анонимного автора из википедии) о "принципиальной безысходности и тотальным разочарованием в человеке". Такой литературный герой вам близок/интересен? Какой ЛГ вам интересен?
Ответ: Я уже не раз (вроде бы) приводил цитату замечательного Воннегута на эту тему. Вот она — «Знаете ли вы, что все великие произведения — «Моби Дик», «Приключения Гекльберри Финна», «Прощай, оружие», «Алая буква», «Алый знак доблести», «Илиада», «Одиссея», «Преступление и наказание», «Библия» и «Атака легкой кавалерии», — все они о том, как тошно быть человеком?»
Нет определенного типажа героя, который был бы мне интересен. Мне интересны книги целиком, а не вырванные из контекста герои. Потому что героя делают ещё и обстоятельства, кроме внутренней кухни. Герои Ремарка без первой мировой были бы совершенно другими.
Вопрос: "Дом компании «Зингер»"? Там интересные виды. И Казанский, и На крови, и Невский. Почему такой выбор?
Ответ: Евгений, это же очевидно. Потому что в Доме компании Зингер сейчас находится Дом Книги)))
Вопрос: Есть у вас вопрос(ы) к самому себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует.
Ответ: Вопросов нет, одни ругательства.
Вопрос: Спасибо за интервью! До новых встреч!
Вы спускаетесь по лестнице и бьёте себя по голове: “Елы-палы! А об этом-то не сказал”. Скажите.
Ответ: Хочется пожелать рубрике развития и интересных собеседников. Внимание! Желаю.
Возможно. Только копировать стиль не значит подражать кому-то одному. Это у вас общая стилистика, и в ранних твоих рассказах я её не помню. У Ксении она ярче выраженная, у тебя не столь ярко. А потом, удаляя свои работы и аккаунты, ты меня и всех уже запутал.
Писать о личном можно по разному, но в одном стиле. |
чувак, при всё уважении, моём, ты копируешь стиль Комаровой, её рубленные предложения.вот те раз! Выходит я телепат, потому что писал так задолго до Литкульта и Комаровой, чувак. |
Вопрос: Нравятся ли вам тексты, написанные другими авторами не в «вашем стиле»?— чувак, при всё уважении, моём, ты копируешь стиль Комаровой, её рубленные предложения. Да и все вы, господа и дамы, поименованные в тырвью, пишете примерно одно и то же. Одно и то же: Вот и вышел гражданин, достающий из штанин. «А почем та радиола?» «Кто такой Савонарола?» «Вероятно, сокращенье». «Где сортир, прошу прощенья?» (с) Это одинаково мило читать, попивая сок у себя в квартале. И это не наезд. Я ко всем вам испытываю огромное уважение. Просто… Для полёта в космос ракета не нужна (с). А вы строите одну и ту же ракету, на эмоциях. Эмоциях читателя: ух как! И за это «ух», вы платите собственными дарованиями. «Ух как» это кислород. Его надо вдыхать, а вы им тб заправляете. Извините. |
я прозу никогда не писалвот!) пора выходить из зоны комфорта в люди) т.е. на чемп прозы)) переходите на сторону зла, у нас есть печеньки) кроме того, у прозаического текста тоже куча рамок, ограничителей и упорядоченностей) а по поводу prose or verse… стихи, кмк, намного сложнее, потому что хороший поэт должен одновременно быть и лириком, и физиком, т.е. надо не просто создать вокруг читателя атмосферу, провоцирующую ту или иную эмоцию, но ещё сделать это в сжатые сроки (12 строчечек вместо 10000 знаков с пробелами), да ещё чтобы было… складно) |
а что сложнее писать: прозу или стихи?)учитывая, что я прозу никогда не писал, для меня проза сложнее однозначно) для кого-то жёсткие формальные рамки стиха это сдерживающий фактор, а для меня наоборот поддерживающий. как браться за нечто аморфное, где можно в любой момент менять примерно всё, я даже не представляю) помнится, мильён миллиардов лет назад вы оставляли под текстами прозы классные отзывыхех, помнится, я был немножко редактором прозы, да. но тут я всегда смотрел чисто как читатель, в отличие от стихов) |
та что нравится мне конечно же замкнута на авторадумаю, ты не совсем меня понял, ну да ладно. сам пока затрудняюсь чётко сформулировать. |
а что сложнее писать: прозу или стихи?)
понимаю, что вопрос из области «курица или яйцо» и, возможно, не по адресу, но интересно ваше мнение. помнится, мильён миллиардов лет назад вы оставляли под текстами прозы классные отзывы (мне, по краней мере, они были весьма полезны) |
проза в основном на читателясмотря какая. та что нравится мне конечно же замкнута на автора, а читательское сочувствие мыслям и эмоциям автора это приятный бонус. думать о читателе когда пишешь очень вредно, если ты не донцова, разумеется. |
мне кажется, стихи в основном замкнуты на автора, а проза в основном на читателя. тебе хочется доносить до читателя какие-то идеи или просто развлекать его? или тебе до него вообще нет дела?
|
когда ты начал писать и зачем?классе в шестом или седьмом. Когда ещё сам не умел читать, до детского сада, помню что мне очень много читала мама, и я заставлял ее это делать даже когда она уже валилась с ног от усталости. Первыми самостоятельными книгами были детские детективы Энид Блайтон. И тогда я подумал что книги это что-то очень сверхестественное и нереальное, что обычные люди не способны так воздействовать на других, как это делают писатели, что писатели — супергерои и волшебники. Захотел стать таким же. начал с прозы или стихов?тогда, в шестом/седьмом классе были и проза и стихи. Помню я уже прочитал Властелина Колец и стал писать похожую историю) а ещё помню я посмотрел тогда Монти Пайтон. В поисках священного Грааля и то же написал эту историю. Занимался плагиатом короче. и почему в итоге именно проза?не знаю. Думаю потому что я читал прозу в основном. Гоголя, Лермонтова, Дюма, Жуля Верна, Конан Дойля. Если бы Шерлок Холмс был записан стихами то возможно я бы предпочел столбики. |
опытные шефы говорят: чтобы стать хорошим поваром, надо прежде всего научиться солить и перчить) правда же, без этого умения можно испортить даже беспоигрышный рецепт)
пс: а в морковке важно всё!) |
Просто напомню о темной сторонеДа, я видел ваше интервью и ещё Эда litcult.ru/blog/20090 И поэтому решил, что «мы пойдём другим путём» У меня есть сильное предубеждение относительно копания в авторском белье. Авторское белье != авторское творчество Мне кажется, знакомство с «бельём» вообще вредно. Кстати когда-то сублимировал эти мысли в litcult.ru/prose/30189 Конечно, авторское белье => авторское творчество. Но разобраться что и как реально работает в "=>" невозможно и ненужно, и стало быть — зачем? У интервью есть две конкретные цели, о которых автор знает, поэтому просто вместе двигаемся к этим целям. |
как же любимый цвет, любимое блюдоХотел было спросить про детство, отрочество, юность. Но вспомнил, там и так уже три тома есть… А вообще, в кулинарии важен результат, если он вкусен — интересуемся рецептом. В авторе тоже самое. :) Но откуда морковка?.. Важно ли? Главно, что рыжая. |
Просто напомню о темной стороне Павла litcult.ru/blog/20293 Слава тапкам! А то мы уже было подумали, что преподобный Евгений берёт интервью у Апостола Павла. |
У вас тут так чинно, чисто и благородно, что хочется написать слово ХУЙ. Но я не буду. Просто напомню о темной стороне Павла litcult.ru/blog/20293
Тогда он еще не носил тапки. |
Ничего хорошего в отеле Эль Рояль.)))) пошел гуглить.DARKER удивить чем-то приличным не могу))ну ладно, подождём)) |
задам-ка и я пару вопросиков.
когда ты начал писать и зачем? начал с прозы или стихов? и почему в итоге именно проза? |
Продолжи фразу: Я вас удивлю, если скажу, что я…Нет, на такую откровенность я пока не способен. А удивить чем-то приличным не могу)) Что произойдет, если закрыть четырех человек в комнате без окон с тремя табуретками, двумя мотками веревки и одним ножом?Ничего хорошего в отеле Эль Рояль. хоррор-вебзинеэх, пошел гуглить. |
Вопрос: Есть у вас вопрос(ы) к самому себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует. я бы почитала тырвью с самим собой)) под мухой, ага) кстати, у меня тоже вопросец завалялся (я его терпеть не могу, и сама вряд ли на него отвечу, поэтому...): ~ Продолжи фразу: Я вас удивлю, если скажу, что я… пс: идея с интервью отличная, но вопросы все как на собеседовании… а как же любимый цвет, любимое блюдо, любимая поза (в йоге), любимая форма (носа)? вот ёлы-палы на лестнице — очень симпатичный финт) кстати, в одном известном хоррор-вебзине интервью заканчивали неожиданным вопросом: «Что произойдет, если закрыть четырех человек в комнате без окон с тремя табуретками, двумя мотками веревки и одним ножом?» тем не менее держу кулачки за совершенствование и процветание рубрики) |
Павел, Почему сказки и басни — не твой жанр.Мне кажется, что в баснях всегда слишком жирные метафоры, словно из пишут (басни) для участников специальных олимпиад. Ты думаешь, что в сраче может истина родиться?я такого не говорил) Я не ханжа, но долгий однотипный, вязкий срач бесит. Отъём времени, на мой взгляд.потом я за разноплановый срач с огоньком и переходом на личности. С весельем и виртуальным мордобоем. Особенно хороши женские срачи. Хороший срач он как спускной клапан плюс способ узнать друг друга плюс почва или своеобразное творческое удобрение. |
У Автора достаточно опыта, чтобы объективно судить о многих вещах и достаточно самоиронии, чтобы не показаться самым умным. Это мне и понравилось.
|
вот это хорошее начинание, точнее продолжение. уже достаточно новых лиц, о которых хочется узнать побольше.
|