Просто ЛитКульт — Святослав Белковский

“Просто ЛитКульт” - это серия интервью с авторами нашего сайта. Подобные публикации - уже традиция ЛитКульта. Сегодня Святослав Белковский - Incinerator - http://litcult.ru/user/88972 - автор, редактор, старожил ЛК отвечает на мои вопросы.

Вопрос: Почему вы на ЛитКульте?
Ответ: Вопрос для себя разделю на две части: 1. Почему я пришёл? 2. Почему я остаюсь? Когда-то позвали на чемп поэтов. И так получилось, что остался, хотя были разные порывы. По состоянию на февраль 2022 г. (на данный вопрос отвечаю 22 февраля) ЛитКульт – вообще самое моё любимое и родное место.

Вопрос: Что вам дал ЛитКульт?
Ответ: С одной стороны, я стал лучше писать с годами (тоже не вау, наверное, но всё-таки) – и во многом как раз благодаря литкультовским взбучкам.
С другой стороны – знакомства. Звучит банально, но да.
Что из этого главное – смотрите сами.

Вопрос: Что вы дали ЛитКульту?
Ответ: ЛитКульт, что я тебе дал? Самому интересно.

Вопрос: Что уже хорошо получается на ЛК? Что в процессе? Что требует работы?
Ответ: По-моему, чемпы – самая крутая фишка ЛитКульта.
В процессе – всё, что мы сейчас пытаемся: интервью те же, рубрики (было кино с Ксенией, сейчас музыка с Инженером и т.д.).
Работы всё требует. Если все остановятся – ничего не будет.

Вопрос: Хотелось бы сделать вашу "творческую визитку". У вас есть "ваш" стиль? Если да - определите его рационально, словами, приведите ссылки на ваши тексты, написанные в "вашем" стиле.
Ответ: Не уверен, что уже можно говорить о совершенно сложившемся стиле. Может, какой-то набор часто используемых фишек. Типичный мой текст выглядит как-то так, например: http://litcult.ru/lyrics/72698
Тяжёлая поэзия, постмодернистская скальдика – можно назвать это стилем или стилями. Кто-то ещё позиционирует себя как-то так? А давайте поищем, я не против.
У меня руническая серия, например, есть. Но это долгая история.

Вопрос: А другие авторы сочиняют в "вашем" или близком стиле?
Ответ: На самом деле, человек (а тем более – автор) бесконечно одинок в этом мире, и все эти поиски близости – пляска симулякров, иллюзия, фикция, fake news.
А стиль? Опять-таки, скорее набор фишек. Хотя это уже вопрос вольного выбора терминологии.
Но если всё-таки попытаться назвать автора, у которого есть что-то, что мне прямо близко (или кажется, что близко)… Клара. Но не в том плане, что: о, я прямо как она. А когда часто читаешь что-то прямо как близкое и родное. Далеко не то же самое, но если не Клара мне близка из литературы (здесь, да и, возможно, вообще), то кто? И Клара лучше пишет, конечно. Но это уже детали, вопрос был не о качестве.

Вопрос: Нравятся ли вам тексты, написанные другими авторами не в "вашем стиле"?
Ответ: Конечно! А есть люди, которые вообще всю жизнь только один какой-то стиль любят? Вообще только один?
У меня ярчайший пример есть. Зга Озимова совсем в другом стиле пишет – но мне очень нравится!
Или Саша Нефертити. Вообще мой антипод (в чемпах часто мимо её стихов мажу – а потом сокрушаюсь: как можно было не проголосовать???).

Вопрос: А вы сами сочиняете не в "вашем стиле"?
Ответ: Если я правильно понял вопрос – да, пытаюсь. Но получается хреново. Пишешь что-то сопливое (в качестве эксперимента, допустим: вдруг пипл схавает?), а вылезет цитата из Курта Кобейна или, чего доброго, из какого-нибудь блэк-метала – и всё, фиаско.
Спасибо за вопрос, он прямо мотивирует! Так и запишем: когда-нибудь попробовать написать так, чтоб вообще непонятно было. Сложно, конечно. Но надо бы.

Вопрос: Он вообще нужен "мой" авторский стиль?
Ответ: Фишки нужны, без них скучно.

Вопрос: Что посоветуете начинающим авторам?
Ответ: Терпения.

Вопрос: Что посоветуете опытным авторам?
Ответ: Нетерпения. Вот где прав был старина Курт: it’s better to burn out than to fade away (лучше быстро сгореть, чем медленно гаснуть).

Вопрос: Почему стоит публиковаться на ЛК? Или не стоит?
Ответ: Кому как, кому как… Попробовать-то можно, наверное. Потому что моднейший, например, литсайт: присоединяйтесь – и тоже когда-нибудь станете крутыми и моднейшими. Но это не точно.

Вопрос: Что посоветуете редакторам ЛитКульта?
Ответ: Не врать и не бояться (нет, я не из ЛДПР и не люблю их, но ведь и коммунизм Маяковского не отменяет его литературной одарённости, и сколько ещё таких примеров).

Вопрос: У вас есть технология редактирования? А вообще должна быть технология редактирования? Я имею ввиду что-то вроде чек-листа или техзадания, которые нужно пройти по пунктам. Или всякий раз - всё по новой, как творчество?
Ответ: У меня есть наработки, подсказанные горьким (и не очень) опытом. В моей голове сложился и постоянно пополняется чёрный список авторов, которых обхожу стороной. Потому что стало понятно: как об стенку горох, пустая трата времени. В большинстве своём авторы приходят на ЛитКульт или «излить душу» (казус Клерис, худший вариант), или при помощи авторитетного сайта полюбоваться собой (и это неплохо, когда любоваться есть чем, но чаще-то нечем), или срач развести (по крайней мере, иногда это весело). А расти и слушать советы с критикой на деле мало кто хочет. Распознать перспективных и нуждающихся в помощи авторов не всегда просто. Но мы пытаемся.
О технологии, думаю, говорить рано. А нужна ли она? Или правильнее от случая к случаю?

Вопрос: Понятно, что в редактировании есть технические моменты, как бы незыблемые, независимые от жанра и стиля. Но допустим, вы читаете текст абсолютно вам неблизкий. Отставив в сторону технику, возьмётесь редактировать такой? Если, да - желаете/сможете встать на чужую вам эстетику автора (которая может быть для вас абсолютной глупостью), или попробуете попытаться научить автора чему-то, исходя из вашей эстетики?
Ответ:  У нас в редакции люди с разными взглядами и предпочтениями. Религиозную литературу логичнее оставить вам, Евгений, не так ли? Если надо – попытаться всегда можно, но буду ли я достаточно компетентен?

Вопрос: Что по вашему прежде всего нужно для ЛК в отношении "слабых" текстов - оценить/осудить/удалить, или объяснить/научить/направить?
Ответ: Всё индивидуально. Часто видно: автор нас просто троллит. Ну и куда мы его направлять собрались?

Вопрос: Почему вы сочиняете? Ваше творческое кредо?
Ответ: Что получается хоть как-то, то и делаю. А самое верное кредо, наверное, цитата из любимых Шмелей: «Хочешь жечь – так жги». Я же Incinerator.

Вопрос: Что особенно ценно для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Навык выявления прекрасного в ужасном.

Вопрос: Что неприемлемо для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Табу. Любые табу.

Вопрос: Есть ли у вас творческая мечта?
Ответ: Ненавижу мечтать. Предпочитаю цели и задачи.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами литературных произведений.
Ответ: А давайте без стихов попробуем!
Макс Штирнер «Единственный и его собственность»
Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра» (или «Рождение трагедии из духа музыки»… или ещё что-то… трудно выбрать)
Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
Потом буду переживать, что не назвал что-то другое.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами произведений искусства - кино, опера, живопись - любой вид искусства кроме литературы.
Ответ: Музыка, музыка, музыка!
Песни
Akitsa “Vers la mort” (самое пронзительное и экстремальное звучание)
Burzum “Det som engang var” (почти 15 минут мощи и красоты)
Primordial “Coffin ships” (в номинации «Трагедия»)
Опять-таки потом спохвачусь: ой, а это… а это…

Вопрос: Пока мы готовили это интервью, в мире случился очень громкий и болезненный “бум”. Оставив в стороне политику и всякое суждение о военных действиях, хочется спросить нас всех, назовём нас - литераторы, что мы должны/можем/способны делать в такое время? Конкретней - там люди гибнут, а этот автор про цветочки и первую любовь, это ок?
Ответ: Скажу очень парадоксальную вещь, которую от меня, возможно, кто-то совершенно не ждал. Это не просто ок, это очень надо! "Любовь во время войны" (я не про сейчас, сейчас слово "война" под запретом, кстати, здесь, но я глобально, а не о конкретной ситуации) - вообще интересный феномен.
Я тут ходил на четвертьфинал Чемпионата поэзии в качестве зрителя и журналиста. И меня очень поразил Поляк Сергеев. Панк-поэт, обычно швыряющийся в публику бумажками и изрыгающий остросоциальную повестку, срывающимся голосом читал про любовь, про бабушку с дедушкой, про "Лебединое озеро" Чайковского. И я его понимаю! В критические ситуацию, когда нам и всему миру светит конкретный такой звездец, очень тянет искать и хватать что-то действительно важное, действительно своё... Понимаете, да?
А для кого-то и цветочки, почему нет?
Кстати, да, если можно раскрывать внутреннюю кухню - на этот вопрос я отвечаю уже 13 марта. Упомянутого мной в ответе на другой вопрос Инженера с его прекрасной муз. рубрикой, я так понимаю, на сайте больше нет.

Вопрос: И вообще, по жизни, вы же не первый день сочиняете. Как события на улицах (любых стран) имеют/имели влияние на ваше творчество?
Ответ: Очень странно влияют! Очень странно!

Вопрос: Вы ответили “На самом деле, человек (а тем более – автор) бесконечно одинок в этом мире, и все эти поиски близости – пляска симулякров, иллюзия, фикция, fake news.”
Зачем же мы пишем? Просто потешить себя? Возгордиться рейтингом на престижном вебсайте? Или, всё же, надеемся, что нас услышат? Надеемся, что что-то изменится в этом мире из-за наших слов?
Ответ: А зачем мы вообще живём? Вот за этим и пишем. Пока можем попытаться - надо хотя бы пытаться.

Вопрос: Ваш стиль - “Тяжёлая поэзия, постмодернистская скальдика” - он как-то обусловлен вашей личной жизнью/судьбой, я так понимаю, не очень обычной и не очень весёлой?
Ответ: Нет, это сугубо творческий выбор. А живу я довольно весело. Да и пишу частенько не без хохотка, чего уж там.

Вопрос: Что такое Ингерманландия? Вы упоминаете “ингерманландский” не раз. Это незнакомо для большинства, кмк. Почему это важно для вас?
Ответ: Ингерманландия - это наш регион. То, что вы называете Питером и Ленобластью, плюс-минус.
Здесь мы рассматриваем Ингерманландию сугубо как культурный феномен: поэзия и красота европейского Севера, солнце нашего жёлтого флага, ничего агрессивного или противозаконного. "Славься, Ингрия, и песни пой". Я люблю Петербург, я люблю северные страны и эстетику Севера - почему нет? Это моя культура.

Вопрос: Что бы хотели сочинить? Роман? Поэму? Что-то глобальное? (Может реально невозможное по обстоятельствам, но помечтать можно)
Ответ: Второй сборник стихов выпустить очень хочу. Ну и научиться многим конкретным штуковинам.

Вопрос: Возможно, что вы не собираетесь жениться. (Не знаю, не гадаю, и, в принципе, как женатый, улыбнусь - было бы мудро имхо :) Но допустим, вы про это думали, какую бы женщину вы смогли/хотели бы полюбить/иметь своей женой (Ответ, как и на всякий вопрос, необязателен. И, конечно, - это провокация, извините, но интервью, по определению, - провокация)
Ответ: Ох, ох, ох... Это милая такая провокация)
Меня тут и так уже в этом году просто начали одёргивать - и правильно сделали!
Полюбить? В прошлом году я бы вам определённо сказал, что не могу и не хочу полюбить вообще. А... Оставим многоточие, ага?
Кому интересно - подписывайтесь на меня и на мои стихи в доступных соцсетях и мессенджерах, на ЛК выкладывать всё не буду.

Вопрос: Есть у вас вопрос(ы) к самому себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует.
Ответ: А к себе вопрос такой: какого хрена??? Риторический, пожалуй.

Вопрос: Спасибо за интервью! До новых встреч! Вы спускаетесь по лестнице и бьёте себя по голове: “Елы-палы! А об этом-то не сказал”. Скажите.
Ответ: Да я так-то на вопросы отвечал.
Вам спасибо!