Просто ЛитКульт — Александр Жабоедов

“Просто ЛитКульт” - это серия интервью с авторами нашего сайта. Подобные публикации - уже традиция ЛитКульта. Сегодня Александр Жабоедов - Zhaboedov - http://litcult.ru/user/88118 - автор, редактор, старожил ЛК, отвечает на мои вопросы.

Вопрос: Почему вы на Литкульте?
Ответ: Обратный отклик. Критика. Приятно понимать, что ты не пишешь в пустоту, и у тебя есть, как минимум, два-три читателя, которые могут дать хотя бы один дельный совет. Все хотят быть оценёнными по достоинству.

 Вопрос: Что вам дал ЛитКульт?
Ответ: Приземлил меня и дал понять, что я не гений. Пока.  

Вопрос: Что вы дали ЛитКульту?
Ответ: Конгломерат из букв, а-ля тексты.  

Вопрос: Что уже хорошо получается на ЛК? Что в процессе? Что требует работы?
Ответ: Если в плане сайта, то это чемпионаты. Процесс волнительный, азартный, заставляет шевелить мозгами. Отличная мыслительная встряска.
Мне кажется, было бы неплохо открыть на сайте школу для писателей. Ну, или тренинги. Я понимаю, что это дополнительные мощности, но тема полезная для всех.

Вопрос: Хотелось бы сделать вашу "творческую визитку". У вас есть "ваш" стиль? Если да - определите его рационально, словами, приведите ссылки на ваши тексты, написанные в "вашем" стиле.
Ответ: Во времена бешеных скоростей и огромных объёмов информации литературе просто необходимо соответствовать текущему ритму. Она должна быть динамичной, ёмкой, острой и бьющей в цель. Трудно заставить людей читать в эпоху ютюба. Но, если это вдруг произойдёт, то текст должен быть таким ярким, чтобы читатель сел на крючок с одного-два предложения и не слазил до самого финала.
Хотелось бы, конечно, верить, что моя писанина чем-то отличается от других. И, надеюсь, я на правильном пути, а пока вот так: 
http://litcult.ru/prose/35816 
http://litcult.ru/prose/35083 

Вопрос: А другие авторы сочиняют в "вашем" или близком стиле?
Ответ: Честно, понятия не имею.)

Вопрос: Нравятся ли вам тексты, написанные другими авторами не в "вашем стиле"?
Ответ: Иногда попадается что-то забавное, но прямо чтобы я был восхищён и крикнул: «Ах! Держите меня семеро!» — нет. Возможно, это из-за моего недопонимания чужих мыслей. Может, из-за того, что я мало читаю местных авторов. А, может, из-за упадка качества литературы в целом. Не знаю. 

Вопрос: А вы сами сочиняете не в "вашем стиле"?
Ответ: Пробовал, но чёт, кажется, не пошло. Сам процесс написания не находит отклика внутри, будто ты пытаешься натянуть на себя чужие трусы. Грязно и тесно. Не моё.

Вопрос: Он вообще нужен "мой" авторский стиль?
Ответ: Это можно сравнить с вопросом: «А нужны ли людям разные лица?» Я думаю, ответ здесь очевиден.

Вопрос: Что посоветуете начинающим авторам?
Ответ: Читайте! Читайте в огромном количестве. От классики до современной литературы. Читайте рекламу, статьи в журналах, новости, надписи на заборах. Даже на туалетной бумаге можно вычитать что-нибудь интересное. Будьте в тренде. И тогда, может быть, вы что-нибудь напишите. 

Вопрос: “Даже на туалетной бумаге можно вычитать что-нибудь интересное.” Например?
Ответ: «Попкина радость», «Жесть», «Засрушка», «Светлая полоса в твоей жизни», — разве это не прекрасно?)

Вопрос: Что посоветуете опытным авторам?
Ответ: Не выпендриваться! 

Вопрос: Почему стоит публиковаться на ЛК? Или не стоит?
Ответ: Однозначно стоит. Хотя бы ради того, чтобы понять, на что ты способен. 

Вопрос: Что посоветуете редакторам ЛитКульта?
Ответ: Кнут — редактор — пряник. Вот как-то так) 

Вопрос: У вас есть технология редактирования? А вообще должна быть технология редактирования? Я имею ввиду что-то вроде чек-листа или техзадания, которые нужно пройти по пунктам. Или всякий раз - всё по новой, как творчество?
Ответ: Чьих текстов редактирование? Если своих, то это нудный и долгий процесс. Черновик. Брожение. Перенос в электронный вид. Затем опять брожение. Вычитка. Попытка сделать текст звучным. Лёгкость прочтения. Ну и тонкая правка личным редактором — женой. С грамматикой у меня всегда было худо.
Редактирование чужих текстов происходит как-то интуитивно. На слух, что ли, как настройка гитары. Но, если честно, мне трудно месить чужую «глину». Я, к счастью, не филолог и подсказать могу лишь очевидное. Молекулярный разбор — это точно не моё. 

Вопрос: Понятно, что в редактировании есть технические моменты, как бы незыблемые, независимые от жанра и стиля. Но допустим, вы читаете текст абсолютно вам неблизкий. Отставив в сторону технику, возьмётесь редактировать такой? Если, да - желаете/сможете встать на чужую вам эстетику автора (которая может быть для вас абсолютной глупостью), или попробуете попытаться научить автора чему-то, исходя из вашей эстетики?
Ответ: Если мне покажется чужой текст глупостью, то возможно два варианта: либо так оно и есть, либо глупый я. В любом случае, чему я могу научить «неблизкого» мне автора, который отражает мир через свою призму? Это то же самое, что научить корову гавкать, будучи сам козлом. 

Вопрос: Что по-вашему прежде всего нужно для ЛК в отношении "слабых" текстов - оценить/осудить/удалить, или объяснить/научить/направить?
Ответ: Для начала дать понять автору, что его текст «слабый», и что он не Бог. И, если вдруг он с этим согласится, то можно с ним и поработать. А так, пусть болтается, если это никому не мешает. Ведь и мишура приносит ощущение праздника.)

Вопрос: Почему вы сочиняете? Ваше творческое кредо?
Ответ: Кто-то бьёт людей, кто-то мучает животных, кто-то разрушает города, а я сочиняю тексты. Наверное, так я борюсь с внутренней агрессией. Лучше грохнуть героя в рассказе, чем в реальной жизни. Да и нравится мне складывать буквы в предложения. Хотя, в конечном результате я никогда не бываю удовлетворён.
«Пишите, Шура, пишите!»     

Вопрос: Вы ответили “борюсь с внутренней агрессией”. Она откуда, эта внутренняя агрессия?
Ответ: Из детства. Были разные «весёлые» моменты в тот светлый период. Затем, когда-то ещё давно — из-за неуверенности в себе. Из-за ощущения несправедливости. Да много мелких моментов. Но я с этим работаю. Что-то принял. Что-то переосознал. В целом скинул градус накала. Я даже теперь не хочу бить людей.) Да и нельзя этого делать. Верно?)   

Вопрос: Что особенно ценно для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Правда. Даже в самом фантастическом рассказе вы найдёте больше правды, чем в учебнике истории. 

Вопрос: А что такое - правда?
Ответ: Правда — это то, что скрывает ложь. Не та, что у каждого своя, а истинная. Единственная. Все обличающая. И это самое сложное и опасное — писать правду, потому что всегда можно ошибиться или просто исчезнуть. Поэтому она так ценна.  

Вопрос: Что неприемлемо для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Лицемерие. 

Вопрос: Есть ли у вас творческая мечта?
Ответ: Хочется создать такой текст, чтобы сознание читателя завязалось в узелок. И чтобы потом ещё долгое время он пытался распутать его обратно.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами литературных произведений. Если хотите, кратко прокомментируйте выбор.
Ответ: «Идиот» Ф.М. Достоевского — Никто так глубоко не залазит в человеческую душу, как Фёдор Михайлович.
 «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков. — Всё зло исходит из людей. Дьявол — лишь отражение их злодеяний.
«Град обреченный» Стругацкие. — В принципе всё их творчество достойно прочтения. Но именно это произведение прямо-таки взрывает голову. Я думаю, лишне что-то говорить об этом романе, потому как каждый будет интерпретировать его по-своему. Но покопаться в себе он точно заставит.      

Вопрос: Вы ответили “«Мастер и Маргарита» — Всё зло исходит из людей. Дьявол — лишь отражение их злодеяний.”
Это - очень православная точка зрения. Что у вас с религией?
Ответ: Не совсем так. По православному — это творить зло и скидывать всё на некое существо с рогами, мол, чёрт попутал. В православии дьявол — это причина зла. А у Булгакова дьявол — обличитель, в глаза которого боится заглянуть каждый из нас. Это можно сказать, наша совесть, которую мы так старательно пытаемся запихнуть в корзину с грязным бельём.
Для меня лично, религия — это вредная привычка, как курение, алкоголь или наркотики. То, что отравляет жизнь. Она создаёт некую иллюзию счастья и слепой надежды. Подобие песка для страуса. Без неё, кажется, нельзя жить. И меня всегда удивлял затёртый до банальности вопрос: «Как можно ни во что не верить?» Поверьте, можно. Скажу даже больше: «И слава Богу, что я не верю!»)) А так, это личное дело каждого. Верьте хоть в солёный огурец, если вам от этого хорошо. Каждый кайфует по-своему. 

Вопрос: Вы ответили "В православии дьявол — это причина зла. У Булгакова дьявол — обличитель. ...Можно сказать, наша совесть".
Греческий исходник слова "дьявол" как раз может значить "прокурор", "обвинитель", а вот Дух Святой - это "защитник", "адвокат".  И на Страшном Суде между ними будут жёсткие тёрки. То есть, вы (или Булгаков) как раз попали в православное понимание дьявола. Но ведь от "обвинителя", "обличителя" один шаг до "клеветника", что, кстати, и считается ныне основным значением этого слова.
Ответ: Это всё словоблудие. Мы же говорим конкретно о Дьяволе Булгакове, а не об общепринятых значениях.

Вопрос: Этот "обличитель - совесть" вас никогда не обманывал? Или действительно помогал? Если можно, пример из жизни.
Ответ: Скорее, я пытался его обмануть. Бессмысленное занятие, конечно. Порой лучше принять себя со всем дерьмом и попытаться хоть немного его разгрести, чем отворачиваться и чувствовать его нестерпимый запах. Да и что такое совесть, если убрать все эти библейские метафоры? Очередная иллюзия? Комфортная установка? Ведь, что ещё вчера вызывало порицание, сегодня это общепринятая добродетель. Получается совесть — это проститутка, которая ложится под обстоятельства.  

Вопрос: Дьявол согласился ответить на один ваш вопрос. Какой вопрос вы зададите?
Ответ: Ну, если дело дошло до шизофрении, то я предложил бы ему сыграть в нарды? А другого мне от него и не нужно.)

Вопрос: Говорят: "не задавай вопроса, не зная ответа". Какой ответ вы ожидаете?
Ответ: (Там вроде по-другому говорилось: «Не задавай вопросов, если не знаешь, что будешь делать с ответом» или «не задавай вопросы, на которые в действительности не хочешь знать ответы».) Очевидный. Вряд ли он откажет.  

Вопрос: Любимый писатель - Достоевский? А чё так?
Ответ: А чёт как-то откликнулся внутри. Отлично препарирует человеческую душу. Да и хорошая смазка для шестерёнок в голове. Но для Ф.М. нужно соответствующее настроение. В депрессии его лучше не читать)

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами произведений искусства - кино, опера, живопись - любой вид искусства кроме литературы.  Если хотите, кратко прокомментируйте выбор.
Ответ: к/ф «Берегись автомобиля» — моральный вопрос: должен ли нести наказание «Робин Гуд»?
Картина Верещагина «Апофеоз войны» — к сожалению, это то послание, которым всегда пренебрегают правители.
«Ждём перемен» В. Цой — песня, которая заставляет меня двигаться вперёд.  

Вопрос: Это куда, вперёд?
Ответ: Подальше от лени, застоя и прокрастинации. 

Вопрос: В вашем профиле - “Интересы/хобби: резьба по дереву, гитара, книги, фотография”
На работу время остаётся? Или, это - работа?
Ответ: Время не купишь, не стыришь, не отщипнёшь. А работа — это главный враг времени. Хотя она меня и не напрягает, но всё же сокращает время на мои любимые занятия. Если бы была возможность не спать, я бы с удовольствием ей воспользовался. Но увы! Приходится довольствоваться восемнадцатью жалкими часами в сутки. 

Вопрос: Вы поехали отдохнуть на море, куда-то рядышком. Какое место выберете? Почему?
Ответ: п. Янтарный, Калининградская обл. Там широкий пляж и дно без камней. А ещё там когда-то было мало людей. Лишь покой и лёгкий рокот волн. Ммм, блаженство, да и только. Пока не приехали туристы.     

Вопрос: Итак, вы гуляете по пляжу и натыкаетесь на замшелую бутылку, а внутри, понятно, - джин, требующий трёх желаний. Какие у вас для джина три желания?
Ответ: 1) Чтобы я и мои близкие ни в чём не нуждались. (да, меркантильный, но и коммунизм мы не построили)
2) Чтобы никогда не угасал интерес к жизни
3) Ну, и поскольку тут нет никаких оговорок, я попрошу, чтобы он исполнял мои желания бесконечно.)

Вопрос: Есть у вас вопрос(ы) к самому себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует.
Ответ: Где я? До сих пор у меня нет ясного ответа на этот вопрос.

Вопрос: Спасибо за интервью! До новых встреч!
Вы спускаетесь по лестнице и бьёте себя по голове: “Елы-палы! А об этом-то не сказал”. Скажите.
Ответ: Прежде, чем писать о людях, познайте для начала себя. Удачи!

И, блин, всё же лестница длинная. Я догоняю вас и спрашиваю: Жабоедов - редкая фамилия. Это так в паспорте или как?

Ответ: Как есть.