|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
2060 |
“Просто ЛитКульт” - это серия интервью с авторами нашего сайта. Подобные публикации - уже традиция ЛитКульта. Сегодня Александра Зайцева - http://litcult.ru/user/87100 - автор, редактор, старожил ЛК, лауреат литературных премий и автор реальных, бумажных книг, отвечает на мои вопросы.
Вопрос: Александра! Пожалуйста, расскажите про ваши литературные премии и изданные книги.
Ответ: Про премии и книги – это долго, нудно и скучно. Вся информация есть в свободном доступе, кто интересуется, без труда отыщет. Если кратко – премий хватает, книг (не сборники, а только мои) – шесть. А, со стихами – семь.
На подходе еще две. Повесть «Соль» выйдет в «Самокате». Это совершенно новое направление для меня - постап, но не постап. И (внимание!) повесть, написанная в соавторстве с блистательной Ксенией Комаровой, она называется «По ту сторону кошки» и выйдет в издательстве «Волчок».
Вопрос: Я всё же подглядываю в то, что опубликовано. “Родилась в Германии в 1981 г. Жила в Грузии, на Украине, сейчас живу в России в городе Астрахани.” Это разнообразие ваших жизненных локаций как-то повлияло/отразилось в вашем творчестве?
Ответ: Конечно. Все, что мы пишем, мы достаем из себя, и по большей части – из первых пятнадцати-двадцати лет жизни. У меня это были очень насыщенные годы, можно много всякого достать. Иногда кажется, что я живу не одну жизнь, а несколько.
Вопрос: Что является движущей силой вашего творчества? Ваше творческое кредо?
Ответ: Страх смерти. Страх не успеть сделать все, что я могу и хочу.
Боюсь не успеть сказать. Я начала писать, когда серьезно заболела и с тех пор бегу, и бегу, и бегу. Кредо? Сложно сказать. Наверное, не останавливаться. Есть дурацкая мысль, что когда я остановлюсь, высшие силы сочтут меня бесполезной и все закончится.
Вопрос: Как вы пришли на Литкульт?
Ответ: Литературной девственницей. Уже не помню, как именно, но опыта в плане литературного авторства у меня было ноль целых одна десятая. А опыта публикаций на литсайтах – просто ноль.
Вопрос: Что вам дал ЛитКульт?
Ответ: Рост, развитие, понимание того, что к людям и их мнениям надо относится проще или вообще не относиться. А еще друзей.
Вопрос: Что вы дали ЛитКульту?
Ответ: Не знаю. А дала ли я ему хоть что-то?
Вопрос: Ок. Отвечу за вас. Вы дали очень интересного автора и очень строгого критика. Прокомментируете?
Ответ: Нет, я не знаю, что сказать. Наверное, со стороны виднее.
Вопрос: Как мне кажется, при комментировании текстов вы очень прямолинейны, в негативных оценках эвфемизмов не ищете. Я могу объяснить это нежеланием терять время на пустое (как вы заметили, страшно не успеть сделать важное), и другой вариант - скальпель бывает эффективнее терапии. А что вы скажете?
Ответ: Не вижу смысла лить патоку только для того, чтобы казаться лучше, чем я есть. Можно сколько угодно называть лопух розой, но он останется лопухом. Так зачем? В любом случае, я озвучиваю лишь одно из возможных мнений. Если другие люди думают иначе – это их право.
Вопрос: Хотелось бы сделать вашу "творческую визитку". У вас есть "ваш" стиль? Если да - определите его рационально, словами, приведите ссылки на ваши тексты, написанные в "вашем" стиле.
Ответ: Насчет стиля я без понятия. Пишу, как получается. Ненавижу праздное многословие. Кто-то сказал, что многословие сродни блудливости, и я согласна. Считаю, что автор должен писать так, будто его слова могут скоро закончиться – экономить, выбирая самые емкие и точные формы. Что до конкретных текстов, они у меня вроде все в одном ключе.
Вопрос: Вы пишите и прозу, и стихи. Как происходит выбор, того что вы сочиняете сегодня?
Ответ: Над прозой я работаю, это большой долгий труд. А стихи да, пишу – быстро и довольно легко. Стихи – это своего рода разрядка для мозга. И тут у меня нет выбора. Просто делаю то, что делается.
Вопрос: В последнее время вы, к моему сожалению, значительно меньше публикуетесь, готовы что-то сказать по этому поводу?
Ответ: Да. Публиковать особо нечего. Стихов почти нет, а в прозе я ушла в крупные формы. Рассказ – редкость для меня.
Вопрос: А другие авторы сочиняют в "вашем" или близком стиле?
Ответ: Конечно, но все равно это звучит иначе.
Вопрос: Нравятся ли вам тексты, написанные другими авторами не в "вашем стиле"?
Ответ: Редко нравятся. Но если нравятся, то настолько, что даже больно. Хочется плакать от того, что я недостаточно внимательная (мудрая, талантливая) и не вижу то, что видят они. И не могу так передать увиденное словами.
Вопрос: А вы сами сочиняете не в "вашем стиле"?
Ответ: Не могу, увы. Дрянь получается.
Вопрос: Он вообще нужен "мой" авторский стиль?
Ответ: Не думаю, что такие вещи создаются рассудочно. Это же голос, вы живете с тем голосом, который вам дала природа. Это не значит, что не нужно работать, оттачивать слово. Но вряд ли кто-то сумеет стать не тем, чем является изначально. Можно притворяться, создавать качественные подделки, можно даже получить какую-то сиюминутную популярность, но это не настоящее, оно не будет жить долго. Я часто вспоминаю о Тэффи (о, она прекрасна!), о том, что она считала свои короткие рассказы ерундой, пустышками. Рассказы ей давались легко, а вот стихи – совсем другое дело. Тэффи считала себя поэтом, хотела быть поэтом, настоящим. А тут – рассказы. Но ведь они гениальны. Они всю жизнь били из нее ключом, именно такие - забавные, но и очень грустные. Я думаю, что в этом вопросе не мы выбираем дороги, а дороги выбирают нас.
Вопрос: Что посоветуете начинающим авторам?
Ответ: Читать. Это багаж, это учеба, это тот материал, который потом идет в работу. А еще железобетонно верить в себя. Верить и внимательно слушать, что говорят другие. Быть гибкими, понимать, что всегда можно сделать лучше, и сторонний взгляд очень помогает.
Вопрос: Что посоветуете опытным авторам?
Ответ: То же самое, что и начинающим.
Вопрос: Почему стоит публиковаться на ЛК? Или не стоит?
Ответ: Стоит, конечно. Потому что любому автору необходима обратная связь, даже если она недоброжелательная. Недоброжелатели закаляют наш характер.
Вопрос: Что посоветуете редакторам ЛитКульта?
Ответ: Читать. И не просто читать, а в том числе статьи, монографии, любые материалы по литмастерству. Чтобы опираться не только на интуитивное понимание текста и личный вкус.
Вопрос: У вас есть технология редактирования? А вообще должна быть технология редактирования? Я имею в виду что-то вроде чек-листа или техзадания, которые нужно пройти по пунктам. Или всякий раз - всё по новой, как творчество?
Ответ: Нет, технологии нет. Каждый текст уникален, с общей линейкой тут многого не добьешься. Хотя, базовые моменты всегда одни и те же – структура, хронотоп, язык, грамотность и прочее. И всегда стоит помнить о том, что редактор вполне может недопонять автора, что проблема бывает не в тексте, а в глазах читающего.
Вопрос: Понятно, что в редактировании есть технические моменты, как бы незыблемые, независимые от жанра и стиля. Но допустим, вы читаете текст абсолютно вам неблизкий. Отставив в сторону технику, возьмётесь редактировать такой? Если, да - желаете/сможете встать на чужую вам эстетику автора (которая может быть для вас абсолютной глупостью), или попробуете попытаться научить автора чему-то, исходя из вашей эстетики?
Ответ: Скорее всего не возьмусь, потому что от моего вмешательства будет больше вреда, чем пользы.
Вопрос: Что по вашему прежде всего нужно для ЛК в отношении "слабых" текстов - оценить/осудить/удалить, или объяснить/научить/направить?
Ответ: Если текст откровенно безнадежен, а автор не готов менять свое отношение к работе, то не стоит метать бисер. Это совершенно бессмысленно, глупо и вредно для всех участников процесса.
Вопрос: Что уже хорошо получается на ЛК? Что в процессе? Что требует работы?
Ответ: Хорошо то, что и сейчас на сайте есть крепкая обратная связь. Плохо, что она потеряла литературный вес. Сайт все больше напоминает посиделки возле сельского клуба. Но с другой стороны, возможно, мне просто так кажется, потому что я прошла этот этап. И теперь мне, как автору, любой сайт не способен предложить хороший волшебный пендель. Приходится подгонять себя самостоятельно.
Вопрос: Что значит “обратная связь потеряла литературный вес”? Можно вернуть такой “вес”? Как?
Ответ: Это значит, что редакторы как правило подходят к тексту интуитивно, по большей части опираясь на собственное восприятие и игнорируя техническую сторону процесса. Возникает ощущение, что создание текста – это исключительно движение Души (ага, с большой буквы), однако это ошибочное ощущение. Порочное. Незабвенный наш Ворон сказал бы: «Учите матчасть».
Вопрос: Что посоветуете ЛитКульту в целом?
Ответ: Не испортиться.
Вопрос: ЛК портится? Как?
Ответ: Я не сказала, что ЛК портится. Не будем передергивать.
Вопрос: Несколько месяцев назад практически вся предыдущая редакция ЛК написала заявление “по собственному желанию”. Для многих, включая меня, это было шоком. Прокомментируете?
Ответ: А что тут комментировать. Мы устали. Так бывает.
Вопрос: Когда вы были в редакции ЛК, существовало какое-то видение сайта? У меня почему-то есть ощущение, что та редакция хотела сделать элитарный лит сайт. Я не прав?
Ответ: Нет, никакой элитарности и вообще ничего такого. Единственное, к чему мы стремились, это к тому, чтобы сайт не превратился в хранилище низкопробной писанины. Чтобы авторы работали над текстами, а не выбрасывали в ленту тонны шлака. Потому что литературных помоек в интернете уже более, чем достаточно, а вот нормальных площадок все меньше. И кстати, к себе мы тоже были очень строги. Вдвойне.
Вопрос: Что особенно ценно для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Искренность. Честность без навязывания своего виденья мира. Умение не навязывать – это про уважение. И это ценно в любом собеседнике, не только в авторе текста.
Вопрос: Что неприемлемо для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Лицемерие, откровенная манипуляция, сутяжничество и жлобство.
Вопрос: Есть ли у вас творческая мечта?
Ответ: Для начала – крупная литературная премия, за которую я борюсь уже несколько лет. Это та гора, на которую я никак не заберусь, но раз уж начала, надо бы долезть, а потом уже поискать другую гору. Или не искать, а угомониться.
Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами литературных произведений.
Ответ: Навскидку: «Капитаны песка» и почти все у Жоржи Амаду, «Маленький незнакомец» Сары Уотерс, «Сёгун» Клавелла, множество рассказов Тэффи и множество другого. На самом деле список огромен.
Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами произведений искусства - кино, опера, живопись - любой вид искусства кроме литературы.
Ответ: Опять же навскидку. Кино – «Тельма и Луиза», Музыка – Астор Пьяццолла «Мария де Буэнос-Айрес», живопись – Василий Верещагин.
Вопрос: Похоже, ваша основная тема - книги для подростков, так? Почему?
Ответ: Это не то чтобы основная тема. И они не только для подростков. Они и для взрослого читателя, в рамки подростковой литературы они умещаются с трудом. Это пограничье. Наверное потому, что сама я застряла на рубеже, в переходе из ребенка во взрослого. Пыталась писать для маленьких, но с маленькими я говорю слишком серьезно. Пыталась писать совсем взрослые вещи, но в компании больших людей я словно девочка в мамином платье.
Вопрос: А кто читает ваши книги? А что читают подростки? А кто вообще что-то читает?
Ответ: Люди. Мои книги читают люди. Думаю, этого более чем достаточно.
Вопрос: Не могу представить написание романа, даже повести. Расскажите, как вы это делаете?
Ответ: Просто пишу. Как еще это можно сделать?) Часто заставляю себя продолжать, когда зависаю на середине. Иногда лью злые слезы и ненавижу свой текст. По-разному.
Вопрос: Вы - замужем? Если да, то как семейная жизнь влияет на творческую и наоборот?
Ответ: Да, у меня двое детей, муж. Муж – это человек, без которого я вряд ли смогла бы делать то, что делаю. Он взял на себя финансовую сторону жизни, многие бытовые моменты, поэтому я могу по много часов думать только о текстах и ни на что не отвлекаться.
Вопрос: Есть у вас вопрос(ы) к самой себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует.
Ответ: Сколько можно бояться? Хватит.
Вопрос: Спасибо за интервью! До новых встреч!
Вы спускаетесь по лестнице и бьёте себя по голове: “Елы-палы! А об этом-то не сказала”. Скажите.
Ответ: Удачи всем! И спасибо за потраченное на меня время)
так вы так и пишите: «в вашем тексте слишком мало смысла, чтобы подвергать его критическому анализу».Вот именно на это авторы обижаются больше всего. Типа «обосрали», а обосновать? :) |
так вы так и пишите: «в вашем тексте слишком мало смысла, чтобы подвергать его критическому анализу».
на Литпроме есть рубрика — «децкий сад». по всей видимости, вы не знакомы с олбанским языком). забавный язык |
Терпел, терпел, потерпел и недовытерпел.
что я вижу сейчас в виде критики — исправление орфографических и пунктуационных ошибок… деЦкий сад, а не критика.Что я вижу сейчас в виде текстов — это ошибки, грамматические, орфографические, стилистические, смысловые и прочая белая и чёрная ошибки, кроме них в текстах ничего нет. ДеТСкий сад, а не тексты. истина — в аналитических комментах, остальное — фуерга (если, конечно, это лит. сайт, а не инстаграмм).истина — в текстах, остальное — фуегра (если, конечно, это лит. сайт, а не кулинария). |
я где-то читала другую версию. что «исключение подтверждает правило» — только часть фразы Цицерона. полная фраза говорит о том, что наличие исключения доказывает существование правила.
|
наверно, фразеологизм вылез из правил русского язык). в 99% случаев у каждого правила есть исключения. а если мыслить наоборот, то раз нет исключений, значит, нет правил. следовательно отсутствует конструкция, система, закономерность. в итоге получаем хаос — бессмысленность. диалектика, ёпт)
|
всё так, каждому своё.
кстати, я никогда не понимала, каким образом исключения подтверждают правила. серьёзно |
нет никаких нервов. просто.
но вот эта установка — всё куплено не стоит и пытаться — иногда она мешает хорошим авторам идти вперёд. как знать, может то, что я сейчас написала, кому-то поможет. или нет. ну да ладно) |
исключения подтверждают правила). я искренне рад за вас.
мою книжку давно издали аж в канаде, но я ведь за идею топлю. за своё виденье мира. знаю, что меня читают в тырнете. и все понимают (кто хочет), что есть чернуха, а есть рома). но теперь помимо сермяжной правды мне могу-хочется писать неповторимо. и поэтому по полгода я страдаю перфекционизмом… а премий не надо — мне итак хорошо) |
Нет, это очень важно, Александра. Хорошо, что вы высказались. Всё эти нервы прячутся глубоко внутри. И имеют свойство накапливаться) Иногда так хочется выговориться, а не знаешь кому…
|
премии, как правило, даются не за качество и вменяемый взгляд на реальность, а за конъюнктурность, повесточки, «мировую актуальность»да, есть такое. а ещё по дружбе иногда даются. премий вообще много и все они разные. но у меня не тот случай — пробивалась с улицы, не имея никаких знакомств и не имея желания писать удобное. причём мне неоднократно говорили уважаемые знающие люди, что я неактуальна и шансов ноль. понимаю, как это звучит, но это правда. наверное, мне иногда просто везло, не знаю. хотя, я не считала, сколько десятков раз не везло. сначала была не премия, а грант на издание книги от нашего местного союза писателей. поверите ли, меня там никто не знал, и я никого. тогда у нас собирались запустить литературный журнал, я передала тексты — маленький рассказ и несколько стихов. подумала — а вдруг возьмут в номер? на следующий день мне позвонили и спросили, не хочу ли я получить грант и издать книгу — нужен был автор до 35 лет (а мне было как раз 35), желательно толковый. и да, я получила этот грант, и весь до копейки вложила в свою первую сказочную повесть. потом — «Русский Гофман». никаких знакомств, повестки и прочего. пригласили и поехала. потом еще и еще. я прекрасно понимала, что премии и конкурсы — мой единственный шанс выйти на издателя. и именно так, через конкурсы, в итоге начала издаваться. но перед тем была премия имени Крапивина. я получила ее за не вполне юношескую повесть, специфическую, русский рок — кому он сейчас нужен, где тут повесточка? но повесть понравилась. очень долго ее обсуждали на церемонии вручения, и говорили люди больше не о ней, а о себе. думаю, это важно. так тоже бывает. по-разному бывает. иногда больно, реже — хорошо. и везде свои нюансы. пардон за простынь. как-то само получилось) |
из всех критиков Зайцева, по мне, самый нужный, ибо обоснованно говорить, что текст говно, на лк редкость. то, что я вижу сейчас в виде критики — исправление орфографических и пунктуационных ошибок… деЦкий сад, а не критика. такое ощущение, что всем похер на смысл и банальную логику. «у вас тут пиксель битый», замечает критики, смотря в ведро без дна. или экзальтированные хвалебные восклицания а-ля прозару. и главное — звёздочки!). истина — в аналитических комментах, остальное — фуерга (если, конечно, это лит. сайт, а не инстаграмм).
по интервью: премии, как правило, даются не за качество и вменяемый взгляд на реальность, а за конъюнктурность, повесточки, «мировую актуальность». Напишите про украинский синдром и будет вам премия, а может и нобелевка). спасибо, я кончил). |
«глупец с кнопкой порой куда хуже негодяя.»
Замечательная фраза. И раньше бы была к месту, и в будущем, я думаю, пригодится. |
Шутка удалась на славу, чего уж там говорить…
Простите, ребзя, что втянул вас всех, невольно, в этот дурацкий спектакль. Пошалил маленько на рабочем месте. Кунакова, а тем более Кота от этого меньше не стало и не станет, надеюсь. Влад, Александра, это была чисто мальчишеская проделка, Андрей прав. Давайте забудем про это все, как про недоразумение от кунакова и пойдём дальше. Все красавчики, хорошо играют) Сорян ещё раз. Бес попутал) |
обожаю лк, как тут всё умеют вывернуть, просто прелесть) теперь мы ещё и виноваты, а кунаков страдалец) воистину, хочешь с размаху вляпаться в дерьмо, заходи на литкульт. мне чот поднадоело.
|
Я больше чем уверен, что это было невинное ребячество, а не хитроумные шпионские игры с целью всех рассорить.
Наверное, потому что сужу по себе. И те, кто сделал другие выводы, тоже, наверное, судят по себе. |
Но я думаю, что подобная огласка нанесла вред имиджу ЛК и если бы он был хоть сколько дорог Вам, Вы бы так не поступили.не надо перекладывать с больной головы на здоровую. мне (уверена, что и Владу тоже), не интересно бегать по личкам и прочим закоулкам с глупыми разборками. человек накосячил здесь, это коснулось непосредственно меня и Влада, мы высказались здесь. в чем проблема? и да, мне не интересно все это обсуждать по десятому кругу. я вообще глупость плохо переношу. а у вас, кажется, есть Вольная для таких вещей. |
все соучастники и прочие соглядатаи заговорамне бы такое в голову не пришло) предлагаю писать с большой буквы — Заговор. или лучше Великий Заговор. Кстати, а где Ротиллая не сторож другу моему |
Кунаков получил по заслугам. Но я думаю, что подобная огласка нанесла вред имиджу ЛК и если бы он был хоть сколько дорог Вам, Вы бы так не поступили.
конфликты на лк — моё второе имя.Я это заметил. Особо у Вас исподтишка получается.) |
конфликты на лк — моё второе имя. но в данном случае отношения к отставке кунакова я не имею, кроме высказанного сугубо личного мнения. и не испытываю особых эмоций от того, что так и случилось.
|
такое ощущение, что меня с кем-то путают. у меня нет кнопок уже года четыре, да и самого меня тут нет, по сути, примерно столько же.
|
глупец с кнопкой порой куда хуже негодяя.глупец пал жертвой чьих-то амбиций. не надо столько пафоса, прошу.пафос был до. понятия не имею, о чём вы.У Вас были ранее конфликты на ЛК? , прямо ждал, что кто-то выступит про линчевание)Естественно. Как там про кота...? |
отчасти вы правы, вон александра говорит о том, что мы ленивы для кровопролития, и я действительно стараюсь подбирать выражения. однако ж повторюсь, причина произошедшего не в том, о чём вы рассуждали в соответствующем комменте.
|
публично линчеватьзанятно, прямо ждал, что кто-то выступит про линчевание) не надо столько пафоса, прошу. или здесь что-то большее, а оступившийся Кунаков только долгожданный повод?понятия не имею, о чём вы. |
А зачем вам нужен был этот вопрос, если ответ очевиден в своей демонстративности на фото?фото бывает и постановочным, а вопрос не всегда нужен для получения сухой информации. Как оказалось, риторика и прочее красноречие может завести далеко.причина случившегося — не мой вопрос. Да и странноне думаю, что мы настолько близко знакомы, чтобы я обсуждал с вами свои отношения с кем-либо, тем более публично. |
глупец с кнопкой порой куда хуже негодяя.А публично линчевать обязательно было или здесь что-то большее, а оступившийся Кунаков только долгожданный повод? |
у кого-то был монолог про кофточку (Задорнов?), а наша история о запятой. хорошо, что без кровопролития. что-то мне подсказывает, что для кровопролития мы стали слишком ленивы
|
ну, не только каа такой умный, я тоже неоднозначности вижу) поэтому не мог ни так написать, ни опечататься.
если б хотел, скорее так бы сделал: ты что куришь? :) |
мелкую ошибкуну да, просто изменил смысл фразы так, что обычный вопрос превратился в выражение «чо за хрень ты несёшь?», причём не в контексте приятельского трёпа, а под интервью, где человек делится своим личным. а если б я не заметил? всего лишь испортились бы отношения двух людей. подумаешь, херня какая. негодяемглупец с кнопкой порой куда хуже негодяя. зы. а вы ещё рассуждаете о важности пунктуации в литературе… |
не буду делать вид, что симпатизирую Валерию. но мое отношение вторично. это правда.
дело в том, что запустить руку в чужой текст — это ни чем не лучше руки в чужом кошельке. ну, на мой взгляд. а вот вся эта сегодняшняя неразбериха — дело редакции и владельца портала. мы можем сколько угодно обсуждать (хотя, что тут уже обсуждать?), но решать им. |
неумный подловатый человекЭто называется предвзятость. Думаю, ты накинулась бы на него с кулачками, даже если бы он просто мимо проходил. Недосуг отслеживать с чего у вас всё началось, но со стороны выглядит именно как предвзятость. Меня всю жизнь удручает этот баг мироустройства: если человек тихий и мирный, то стоит ему совершить мелкую ошибку, как его со всех сторон называют негодяем. Та же ошибка легко сойдёт с рук человеку с изначальным имиджем недоброго. |
неумный подловатый человек, пользуясь своим служебным положением, по-тихому вносит изменения в комментарий пользователя портала для того, чтобы создать конфликтную ситуацию.
помимо того, что ситуацию эту он создает, он подставляет и других редакторов. если вы считаете, что это весело, безобидно и деликатно — ваше право. но тогда развлекайтесь подобным образом где-нибудь друг с другом. потому что я так не считаю. тем более если подобный юмор касается непосредственно меня. |
Я мог бы так с друзьями пошутить, не с вами.+ Безобидная шутка, имхо. На прецедент никак не претендует — шутник слишком деликатный. Тем более, что он покаялся и больше не будет. Дно пробито больше в реакции на шутку, имхо. |
за такие шутки в зубах бывают промежутки. дурак ты, кунаков. берега-то какие-то надо видеть. я б отобрал у тебя кнопку, как минимум.
|
я ничего не знаю о вашем случае, поэтому и сказать по этому поводу мне нечего. у меня, как у редактора, никогда не было возможности править чужие комментарии.
|
Согласен с вами полностью, Александра.
Самое слабое место в любой системе — человеческий фактор. Не знаю как этот вопрос решают с «ядерным чемоданчиком», например. Там, вроде бы, 5 человек должны подтведить решение, после президента. Но, похоже, и там гарантии нет, что ты утром проснёшься. Где вообще гарантия, что даже самый лучший, самый надёжный человек, не снесёт чтото еще, например, по уже вполне обоснованным причинам? |
Валерий, у вас вообще не должно быть возможности так шутить, и вообще ни у кого. вы же понимаете, дело не в запятой. дело в том, что теперь пользователи портала знают, что любое их высказывание может быть как угодно изменено редактором. в любой момент. и отслеживать сохранность своих слов крайне проблематично.
не знаю, как для других пользователей, но для меня такое положение вещей неприемлемо. |
Не, Валерий так шутить больше не будет точно.
Хрень получилась. Я мог бы так с друзьями пошутить, не с вами. Простите пожалуйста. |
Нужен повод?) Вот он.повод для чего? такого действительно никогда не было на ЛК. бывало, что редакторы удаляли каменты, но менять чужое высказывание? до сего дня я даже представить себе такое не могла. вы пробили дно, Валерий. |
Привет, Влад.
Скучные вы. Постарели что-ли? В любом случае, приношу извинения. Нужен повод?) Вот он. |