Просто ЛитКульт — Андрей Бударин

“Просто ЛитКульт” - это серия интервью с авторами нашего сайта. Подобные публикации - уже традиция ЛитКульта. Сегодня Андрей Бударин - Izverg - http://litcult.ru/user/87856 - автор, редактор, старожил ЛК, отвечает на мои вопросы.

Вопрос: Сейчас на Украине беда. Говорю, как российский гражданин. По-моему бесцельно обсуждать решения правительств и правителей. Так что, политику в сторону. Но тем не менее. В творческом плане, как происходящее влияет на вас, на ваше творчество?
Ответ: Нервная система устроена таким образом, что если телу угрожает опасность, то мозг теряет большую часть своих возможностей. Я поначалу думал, что высокий градус мгновенно подкинет мне ярких впечатлений для творчества, но нет, это так не работает. На войне стихи не рождаются. Не случайно «Я убит подо Ржевом» сложилось у Твардовского в 1946-м, а легендарная «Крепость над Бугом» появилась у Бровки аж в 1954 году.
Вот и мой блокнот, обычно испещрённый литературными идеями, за последние три месяца пополнился лишь парочкой корявых зарисовок, да вымученными стихотворениями для Чемпионата ЛК, «адаптированными» к восприятию обеими сторонами конфликта, как метко выразился Святослав Incinerator Белковский.

Вопрос: Нам, ну как-то здравомыслящим по обеим сторонам конфликта, надо искать пути общения. Литература может этому помочь?
Ответ: Для меня граница между сторонами конфликта проходит по линии мировоззрений, а не фронта. Российских гуманистов я по-прежнему считаю своими друзьями.
Что до радикалов обеих стран, и тех, кто предлагал «вешать на гиляку», и тех, кто сейчас агитирует «идти до конца» (а они для меня абсолютно одним миром мазаны), то я не представляю себе, как мы можем найти общие точки для диалога, и как нам в этом может помочь литература.
Вот какую книгу мне почитать, чтобы убедить себя в том, что убивать за идею - хорошо? Что нации делятся на духовные и бездуховные? Что во всех твоих внутренних бедах виноваты некие внешние заговорщики? Мне кажется, это была бы не книга, а какая-нибудь стрёмная брошюрка, по типу тех, что иногда раздают в метро.
И что мне, в свою очередь, посоветовать почитать людям, одержимым страстями: жаждой мести, обидой, гордыней, ненавистью ко всему чужому? Конармию? Швейка? 1984? Написать что-нибудь самому? Но ведь, при желании, даже в Библии каждая из сторон сможет отыскать подтверждения своей правоты. "Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень» пс.136
В общем, литература в момент болезни – плохой доктор. Её задача - профилактика. А так же анамнез, анализ и прогноз будущих моментов.

Вопрос: Вижу, что вы нечасто публикуетесь. Последний прозаический текст и предпоследний поэтический опубликованы в декабре 2021. И до этого вы публиковались с большими интервалами. Можете поделиться почему так?
Ответ: При всех достоинствах Литкульта, его самый главный технический баг (лично для меня) – это то, что конкурсные тексты не попадают на страницы авторов (и в ленты) автоматически после завершения турнира. Чтобы снять с автора ответственность за публикацию. Чтобы разнокалиберные завистники не ранили его извечным нытьём а-ля: «Куда катится Литкульт? Почему в топе всякое убожество?» Чтобы автору не приходилось хитрить, маневрировать, выбирая для публикации удачные моменты (ведь не секрет, что если ты не попадёшь на главную страницу портала, то и прочитан особо не будешь). Чтобы автору не приходилось испытывать неловкость за обнародование текста-победителя, что выглядит как бахвальство: «Смотрите все! Кто тут молодец? Андрюша молодец!» Тем более, за публикацию проигравшей работы, которая читателю и в конкурсе-то не зашла, а ему вновь подсовывают то же чтиво…
В общем, поскольку большинство моих работ конкурсные, особенно в прозе, каждое решение публиковать/не публиковать текст для меня - боль.
Зато те редкие работы, которые я писал для себя, а не для турниров, как например:
http://litcult.ru/lyrics/56108
я выкладываю без раздумий, чтобы поделиться и получить обратную связь, пусть не всегда приятную.

Вопрос: Почему вы на Литкульте? Публикуетесь где-то ещё?
Ответ: Перебрал в своё время несколько площадок, дольше всех задержался и преуспел на «Хохмодроме» (кстати, тоже Нижегородском). Это оттуда у меня до сих пор привычка сводить любую философию к комичному финалу.
Но однажды Drdown пригласил меня переставить юмористическую пластинку на противоположную сторону и поучаствовать в мрачном литкультовском конкурсе «Чашка тлена». Я со старта занял в нём призовое место, подумал, что ну вот, ещё один литпортал пал к моим ногам, разместил здесь несколько старых работ и приготовился к овациям. Однако зубатый редсостав ЛитКульта смерил мои «нетленки» с тегом «критика» молчаливым равнодушием, а когда я полез на рожон, задал такого перцу, что меня зацепило. По иронии, один из главных борцов за вежливость на ЛК, изначально купился здесь именно на хамство.

Вопрос: Почему вы сочиняете? Ваше творческое кредо?
Ответ: Моя тяга к сочинительству хоть и бескорыстного, но ремесленного характера: хочется сделать что-нибудь красивое, чтобы порадоваться результату труда самому, и ещё кому-нибудь его показать, возможно, произвести впечатление. Мне кажется, подобная мотивация заставляет людей вышивать, вырезать из дерева или лепить замки из песка.

Вопрос: Что особенно ценно для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Несколько лет работы с чужими текстами наложили нехороший отпечаток на моё восприятие художественной литературы. Читая книгу, я часто думаю не о героях и событиях, а о том, как автор вот тут схалтурил, вот здесь ловко выкрутился, там сплагиатил, там пустил повествование на самотёк, а вон там слил финал. Ценю моменты, когда мне удаётся отцепиться от автора и погрузиться в рассказ.

Вопрос: Что неприемлемо для вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Я довольно толстокожий и всеядный читатель. Не придумана ещё литература, которая бы вызывала у меня рвотный спазм или гнев. Не люблю скучных описательных моментов, отсутствия динамики и оригинального замысла. Но и не осуждаю авторов подобных книг (не всем ж быть О’Генри), а просто не читаю.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами литературных произведений. Если хотите, кратко прокомментируйте выбор.
Ответ:
1) Софья Купряшина, «Видоискательница». Изначально повёлся на «обложку»: ведь если среди писателей-мужчин «глашатаи» эстетики социального дна – не редкость, то та же тематика в исполнении дамы обещала особую пикантность. А дальше я просто провалился в рассказ (точнее, не рассказ, а какие-то обрывки, записки умалишённой) и вместе с героиней скитался по подвалам, ночевал на обоссаных лохмотьях теплотрасс и ковырял дырявой ложкой перловую кашу в столовке психлечебницы.
2) Довлатов. Пусть будет «Чемодан», но, в принципе, любой его рассказ или повесть. Без комментариев, просто мой автор.
3) Сборник рассказов американской научной фантастики. Любой, но только чтоб рассказов в нём было побольше, а длина каждого – покороче. Вся вот эта плеяда фантастических ребят: Воннегут, Азимов, Шекли, Хаксли, Кларк, Силверберг, Стивенсен, Робинсон, Дик, Ле Гуин…

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами произведений искусства - кино, опера, живопись - любой вид искусства кроме литературы. Если хотите, кратко прокомментируйте выбор.
Ответ:
1) Фильм «Ночной Дозор». Не стесняюсь в этом признаться. Не считаю эту картину простым «экшеном», скорее, удачным сочетанием зрелищности, мудрости и великолепной актёрской работы. Не скажу, что вся литература Лукьяненко или все фильмы Бекмамбетова – шедевры, но именно этот их совместный продукт готов пересматривать бесконечно и помню наизусть пофразно.
2) Спектакль «Упырь» по пьесе Алексея Толстого в театре на Литейном. Спектакль «Эдит Пиаф. Жизнь в кредит» в театре Франка. Не могу выбрать один из них.
3) Dakh Daughters, BABYLON. Ну, или любой другой концерт-перфоманс этой группы. Женский scream бывает не только сексуальными, но и талантливым)

Вопрос: Есть ли у вас творческая мечта?
Ответ: С возрастом желания скукоживаются, как надувные шары, залетевшие за шкаф. И если пару лет назад я мечтал стать писателем, таким как Пелевин, или Акунин, то сейчас мечтаю написать хотя бы один крупный текст и хоть где-нибудь его разместить.

Вопрос: Вы выпускник киевского политеха - технарь. Как случилось заняться творчеством?
Ответ: Наверное, как и у многих – под стук колёс. Одно время техническая работа была связана с частыми командировками, а я не из тех людей, которые будут коротать дорогу с кроссвордом. Примерно в то же время мне в каком-то букинисте попался на глаза сборник стихотворений Евтушенко. Сказать, что эти стихи впечатлили меня – ничего не сказать. Захотелось научиться складывать такую же красоту из слов самому.

Вопрос: Что вам дал ЛитКульт?
Ответ: очень многое. Поэтому, ответ будет долгим и сегментированным.
1) Автор стихов Бударин на Литкульте научился быть внимательным к каждому своему слову. Грамматических ошибок у меня и прежде не водилось, но вот стилистические… Я ведь раньше измерял стихотворения (и свои, и чужие) «фишками»: считал, что за один удачный образ, смысл или игру слов можно закрыть глаза на кучу несуразностей или штампов. Критики Литкульта, напротив, меряли произведения «косяками»: жёстко троллили за каждую небрежность, в упор не замечая удачных мест. Некоторое время пообижавшись, я принял правила игры и научился скрупулёзно вычищать свои строки от шлака.
2) Автор прозы Бударин на Литкульте научился… писать прозу. До этого я мог похвастать лишь парочкой смешных случаев из жизни, пересказанных своими словами, да сценариями рекламных роликов. А прозаические рассказы, да так, чтобы по всем канонам, я начал кропать лишь здесь, на блицевых турнирах. Отличная была площадка для старта! На блицах в то время было так мало участников, что я подумал: «почему бы не рискнуть?». Вначале писал, задрав голову на титулованных девчат портала: Мирру Туманян, Олю Красову, Таню Конюхову, пытаясь им подражать, а затем и сам стал узнаваемым.
3) Редактор Бударин на Литкульте научился жонглировать всякими филологическими умностями типа «дискурс» или «нарратив», вставляя их к месту и не к месту, а также худо-бедно отличать конкатенацию от коннотации.
4) Человек Бударин… Лучше слов об этом расскажет мой поздравительный стих на крайний день рождения главреда ЛК Эдуарда Малыкина:

Я на ЛК давно уже вишу так,
Мне здесь тепло, уютно и красиво.
И я тебе сегодня, кроме шуток,
Хочу сказать огромное спасибо!

Я здесь нашёл друзей, узнал как мало
Для счастья нужно, уж прости за пафос.
И Леди Яхмес мне была как мама,
А ты мне был, естественно, за папу.

Я здесь прожил и смуты, и локдаун,
Я здесь творил, с годами всё пиздатей.
Вітаю з Днем Народження, Drdown!
Любви тебе и счастья, наш создатель!

Вопрос: Что вы дали ЛитКульту?
Ответ: Самый крутой, продолжительный и многолюдный поэтический блиц «В городе пахнет только тобою».
Самый необычный по формату проведения и яркий по исполнению Третий Летний Кубок.
Все остальные достижения спорны, но в любом случае, мой слон наделал изрядного грохоту в этой ювелирной лавке.

Вопрос: Что уже хорошо получается на ЛК? Что в процессе? Что требует работы?
Ответ: У меня получается всё ближе подобраться к пьедесталам чемпионатов ЛК. Но не получается взять ни одной медали высшей пробы. Именно это требует работы и как раз находится в процессе.

Вопрос: Хотелось бы сделать вашу "творческую визитку". У вас есть "ваш" стиль? Если да - определите его рационально, словами, приведите ссылки на ваши тексты, написанные в "вашем" стиле.
Ответ: Однажды, в юности, я был приглашён на поэтический вечер. Его участники по очереди выходили на сцену и читали свои нехитрые работы. Я тогда был далёк от поэзии, присутствовал в качестве зрителя. И вот теперь, вспоминая тот давний вечер, думаю: «Очутиться бы мне там с нынешним творческим багажом, я бы им задал джазу». При этом начинаю перелистывать в уме портфолио своих стихотворений, выбирая подходящее на тот случай, если кто-нибудь изобретёт машину времени. И… не нахожу ни единого! Ну, такого, чтобы его ТОГДА поняли! Ведь у меня как ни жаргон, так новояз, обсцен, модерн или ещё какой-нибудь футуризм. Ведь у меня нет ни одного текста, во время написания которого я не обогатил бы словарик ворда десятками новых слов (чтобы не ранили глаз кровавые подчёркивания).
Другой характеристикой своего творчества я бы назвал громогласность, гротескность, желание удивить. А поскольку я достаточно хорошо владею культурой рифмы, то в стихах веду себя смело, энергично, даже вызывающе. В итоге, свой поэтический стиль я бы определил как «злободневный китч». И в качестве апофеоза этого мейнстрим-потока, пожалуй, мог бы привести в пример такое стихотворение:
http://litcult.ru/lyrics.kontest-lyrics/68117
В прозе же, я напротив, очень стеснителен. Сказывается небольшой прозаический опыт и отсутствие профильного образования. Поэтому те вопросы, которые вызывают моё недоумение и которые мне по привычке хотелось бы обсудить с читателем громко, я вынужден приглушать некоей намёчностью. Со стороны это выглядит, как абсурд, но я бы не назвал это классическим абсурдом. Свой прозаический стиль я назвал бы «застенчивым панком» и в качестве примера привёл бы вот такую миниатюру:
http://litcult.ru/prose/27795

Вопрос: А другие авторы сочиняют в "вашем" или близком стиле?
Ответ: Если брать авторов портала, то мне очень лестны сравнения некоторой моей прозы с творчеством WatAhantowet, хотя я прекрасно понимаю, что серьёзно не дотягиваю до неё по уровню литературного мастерства. А плюс минус в «одной стилистической лодке» с собой я вижу прозаика Сергея Грищенко и уже упомянутого поэта Святослава Белковского.

Вопрос: Нравятся ли вам тексты, написанные другими авторами не в "вашем стиле"?
Ответ: Да, я порой любуюсь некоторыми строчками Сергея Кололова, Холдена, Элланы или Яны Виноградовой, завидую мастеровитости Елены Шумары, многослойности Хугина или литературному энтузиазму Михаила Ватолина, но за несколько лет, проведённых с ними на одном портале, ничему у них не научился, и даже не пытался. Потому что – не моё. Ни пейзажная проза, ни любовная лирика, ни томная Ахматова с унылым Пастернаком и эрудированным Бродским, ни, тем более, лубочный золотой век, меня пока что не цепляют. Может, прозрение наступит позже.

Вопрос: А вы сами сочиняете не в "вашем стиле"?
Ответ: Да, если того требуют технические задания конкурса или пари. Но кроме спортивного азарта, такое творчество, как правило, не приносит дивидендов ни в виде удовольствия от сочинения, ни в виде положительной реакции читателей на его результат.

Вопрос: Он вообще нужен "мой" авторский стиль?
Ответ: Мне кажется, его не выбирают, как и характер. Хотя, есть же люди, которые умудряются отключить свои «заводские настройки» и кардинально сменить имидж, а заодно и судьбу. Возможно, есть и авторы, способные поломать свой внутренний голос, скажем, под впечатлением от творчества какого-либо кумира.
Похоже, мы с вами только что изобрели новую профессию - «авторский стилист».

Вопрос: Что посоветуете начинающим авторам?
Ответ: Обязательно участвовать в чемпионатах и других конкурсах Литкульта. Там новые авторы соревнуются на равных со старожилами и могут либо проявить себя, либо протестировать свой уровень, либо взять мастер-класс, но в любом случае получить гарантированное внимание к своему творчеству в условиях анонимности.
Вообще, стартовать на литсайте лучше с конкурса, чем с публикации. Говорю по своему опыту.

Вопрос: Что посоветуете опытным авторам?
Ответ: Поскольку я по-прежнему хочу выиграть один из местных чемпионатов, то мои советы коллегам будут скорее вредными:
1) Недооценивайте других авторов. Будьте уверены в том, что только ваше творчество достойно лавров, а остальные здесь – статисты.
2) Брюзжите. Хамите новичкам, тролльте графоманов, чаще повторяйте фразы: «в этой группе не за кого голосовать», «в этой ленте нечего читать», «нет нормальных рецензий», «сайт превратился в помойку».
3) Постарайтесь вообще со всеми переругаться по самым пустяковым причинам.

Вопрос: Что посоветуете ЛитКульту в целом?
Ответ: вернуть блицы, хотя бы раз в месяц. Возможно, они не так хорошо влияют на посещаемость, зато выполняют благородную миссию обучения и интеграции новых авторов.
Ну и, как я уже говорил, выполнить техническую сверхзадачу: сделать систему добавления работ на конкурсы и их выгрузки по окончанию оных автоматическим, подобно тому, как это работает на сайтах poem4you или hohmodrom. Помимо удобства для авторов, отпадёт необходимость в контроле дедлайнов, лишних подсчётах и т.д.

Вопрос: Почему стоит публиковаться на ЛК? Или не стоит?
Ответ: однозначно стоит. Не стоит только частить с публикациями, выкладывать объёмные или старые работы, даже самые любимые (разве что, для хранения). Вероятность получить отзыв на утиль или простыню в разы меньше, чем на лаконичную актуалочку.

Вопрос: Что посоветуете редакторам ЛитКульта?
Ответ: мне очень импонируют ваши усилия по созданию некоего редакторского кодекса, понятного каждому. Это движение в правильном направлении.
Когда я только пришёл на сайт, у тогдашней редакции, при всём моём несогласии с их методами, была единая тактика: холодный душ для новичков и буллинг для графоманов. И, если бы мне кто-нибудь пояснил, что это не со зла, что это просто такая методика, подобная стресс-собеседованиям на некоторых предприятиях (где при приёме на работу соискатель проходит через определённые тернии, после которых ценит свою должность намного больше, чем если бы он попал в контору ровно с такими же условиями и зарплатой, но куда его трудоустроили бы радушно). Так вот, если бы мне кто-нибудь тогда хоть одним глазком подмигнул, я бы, возможно, принял правила игры. Но в отсутствие инструктажа я сделал вывод, что та редакция либо была заражена литературной ксенофобией, либо слепо выполняла завет некоей недоброй бабушки Виф, и затеял переворот.
Последующие редакции наполовину состояли из представителей старой школы, с её установками на жёсткий диалог, а наполовину - из новых людей, исповедовавших философию доброжелательности. Естественно, ни о каком единодушии не могло быть и речи, каждый сам выбирал себе маску доброго или злого полицейского.
Возможно, хотя бы вам удастся нащупать единую конструктивную мысль.

Вопрос: У вас есть технология редактирования? А вообще должна быть технология редактирования? Я имею ввиду что-то вроде чек-листа или техзадания, которые нужно пройти по пунктам. Или всякий раз - всё по новой, как творчество?
Ответ: Разумеется, технология должна быть. И я, будучи главредом, делал некий свод правил для редакторов. Он был свёрстан наитивно, по принципу: делай такие рецензии, которые хотел бы получить сам. К примеру, одно из правил гласило: нашёл за что поругать автора, найди за что похвалить. Вы можете представить себе человека, который публиковал бы заведомо дрянные тексты в расчёте на то, что читатели и критики будут от них плеваться? Естественно нет, даже самый слабый автор прилагает усилия к созданию своего произведения по мере умений, в каких-то его частях он может быть не уверен, но какие-то точно считает поводом для гордости – иначе не выкладывал бы! И если ему сказать о том, что ВЕСЬ его труд одинаково плох – он просто обидится и не поверит. А нужно, чтобы обиделся и пошёл работать над текстом. Для этого, указав на самые плохие строчки, нужно сообщить ему также хотя бы о том, что другие его строчки – не настолько плохие. Не нужно уповать на то, что это само собой разумеется – не разумеется! Это ведь не сложно. И это не расшаркивание, а просто капелька уважения к чужому труду.

Вопрос: Понятно, что в редактировании есть технические моменты, как бы незыблемые, независимые от жанра и стиля. Но допустим, вы читаете текст абсолютно вам неблизкий. Отставив в сторону технику, возьмётесь редактировать такой? Если, да - желаете/сможете встать на чужую вам эстетику автора (которая может быть для вас абсолютной глупостью), или попробуете попытаться научить автора чему-то, исходя из вашей эстетики?
Ответ: В архивах Литкульта есть довольно пухлая и взрослая инструкция о том, как писать рецензии на стихи. В ней добрый десяток правил с подпунктами дополнительными рекомендациями. Как-то один наш известный автор воспользовался услугой «редактор по вызову», чтобы получить от меня критический отзыв. Я тогда был стажёром, хотел проявить себя и подошёл к делу со всей ответственностью. Воспользовавшись той инструкцией, я наваял рецензию листа на три (таких объёмных после меня на сайте точно никто не писал). Поскольку стих был мне не близким, то я разбирал его хоть и дотошно, но без придыхания, с изрядной долей иронии. Чем сильно ранил автора, для которого его стихотворение являлось сокровенным.
Итог: два дня кропотливой работы насмарку, обида автора, срач в комментариях.
Вывод: к неблизким текстам со своей эстетикой лучше не лезть.

Вопрос: Что по вашему прежде всего нужно для ЛК в отношении "слабых" текстов - оценить/осудить/удалить, или объяснить/научить/направить?
Ответ: Я искренне не понимаю, для чего удалять работы, если они не нарушают закон. Возможно, лишние килобайты как-то перегружают сайт? Тогда да. В противном случае, я не вижу причин, по которым это следует делать. Если слабый текст не находится на главной странице (а слабый текст не находится на главной странице), то он не может отпугнуть от сайта новых посетителей. Они видят лишь витрину, и даже в ленту комментов ещё не умеют заходить. Мой ответ однозначный: кто просит помощи – помочь, кто не просит – проигнорировать.

Вопрос: Расскажите о времени вашего редакторства. Я так понимаю были выборы, было стажерство, был главред и общая редакционная политика. Сейчас это незнакомо, но очень интересно. Как строились взаимоотношения в редакции? Как решались конфликты? Как перешли к следующей редакции?
Ответ: Ну, не всё было так торжественно. Выборы состоялись лишь по той причине, что в какой-то момент (насколько я понял) никто в предыдущей редакции не захотел больше тянуть лямку главреда. Тогда Эдуард вынес предложение для всех авторов сайта, кто имел желание и предвыборную программу, выставлять свои кандидатуры на голосование.
Я был далеко не самым авторитетным редактором портала, но у меня был план.
Он содержал ряд шагов по привлечению новых литераторов на сайт.
Во-первых, и как минимум, я предлагал прекратить отталкивать новичков высокомерием и снобизмом.
Во-вторых, рекомендовал отформатировать систему редакторской работы таким образом, чтобы каждый корректно размещённый текст не остался без внимания. Мне казалось, что если в сетературной среде пойдут слухи о сайте, на котором тебе гарантированно дадут обратную связь относительно любого твоего творчества, то через несколько месяцев на нём будет аншлаг. Для этого нужно было поднять временной порог для публикации текстов и вывести промис «мы ответим вам обязательно» лишь в один из тегов: «совет», оставив «критику» только для избранных работ (в качестве поощрения), а «публикацию» - для складирования и хранения.
В-третьих, я решил организовать конкурс с денежным призовым фондом и планировал немножко премировать редакторов (мог позволить себе тогда небольшое меценатство).
Ну, и ещё несколько менее значительных пунктов.
План не сработал по ряду причин, включая мои внутренние, но это тема для отдельного интервью)
Зато у нас была замечательная редакция: трудолюбивая и мегакреативная. Впрочем, не могу упрекнуть в обратном ни предыдущую, ни нынешнюю. Новых конкурсов, ярких текстов и интересных блогов на портале с годами не становится меньше, кто бы что ни говорил. Но со временем у каждого состава происходит угасание энтузиазма и смена «редакторских поколений» - вполне нормальное явление.
Каждое из них самостоятельно формировало свои законы и обычаи, что-то заимствовало от «попередников», что-то вносило от себя. Руководитель сайта вмешивался в редакционную политику по крайним случаям. Так что говорить о том, что кто-то когда-то поддерживал порядок, а сейчас не поддерживает и сайт поглотила демократия с анархией, было бы неверно. Всё в ваших руках!

Вопрос: Смотрю на ваше фото на ВК - там сынок или дочка? Как совмещаете работу, семью, творчество? Что главное?
Ответ: это младший сын, Артём. По гороскопу – водохлёб, по характеру - фантозавр. Он в свои шесть лет выдаёт такие игрословия, что только успевай записывать, Чуковский бы позавидовал. Одно из последних: вечереет, утреет, Андреет…
Совмещаю с большим трудом. Ни работа, ни семья, естественно, не рады моему творчеству, которое отбирает у них уйму моего времени и не приносит никакой пользы. Тем не менее, я продолжаю ставить его в приоритет всех дел, как невменяемый, в ущерб финансам, отношениям, воспитанию детей.

Вопрос: Есть у вас вопрос(ы) к самому себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует.
Вопрос: Чего тебе надобно, старче?
Ответ: Попутного ветра на старте.

Вопрос: Спасибо за интервью! До новых встреч!
Вы спускаетесь по лестнице и бьёте себя по голове: “Елы-палы! А об этом-то не сказал”. Скажите.
Ответ: Евгений, с прошедшим Днём Рождения! Будьте здоровым, счастливым, радуйте нас своим творчеством и редакторским вниманием!