41
935
Рубрика: кино

Осторожно! Спойлеры!

 

Однажды я была на встрече с Ивановым. Он тогда ездил по городам и рекламировал «Тобол». Меня удивила его немного барская вальяжность, которая контрастировала с тем, как я его себе представляла после прочтения «Географ глобус пропил». Автор мне казался человеком взвинченным, невротичным, на пружинках. Отчасти хорошо, что такие ожидания не сбываются. Иванов вольготно сидел в кресле и рассказывал, что у него не было другого пути – он все равно стал бы писателем. Еще он сказал, что для него было вызовом прославиться под фамилией Иванов. После встречи Иванова повели ужинать в пафосный ресторан. Тогда я поняла, что писатель нашего времени должен быть сытым.

Больше про Иванова не буду. Один раз написала про Быкова, так он ко мне в комменты пришел разбираться. Разобрались. Он писатель Быков.

Когда показали трейлер «Сердца Пармы», он меня зацепил – я решила прочитать роман. Взяла на отдых, для ленивого чтения на шезлонге, и втянулась так, что иногда жертвовала походом в бассейн. Если перетерпеть первые тридцать страниц, где хаканы-таны-Вагирйома, дальше увлекательно, разнообразно и многосюжетно. Красивая работа. Хотя, когда я спрашивала коллег-филологов, что они думают об Иванове, иные пожимали плечами, а один известный литературовед сказал: «Не выше Боборыкина». Пускай так. Мы люди обычные, нам и Боборыкин сойдет.

Снималось «Сердце Пармы» под эгидой «Фонда кино». К сожалению, это сразу знак антикачества. Если не знать источник, фильм в полном порядке. Картина цельная, логичная, снято красиво и масштабно. Научились-таки делать эпос. Только есть нюанс.

Роман Иванова велик. Из него пришлось вырезать большую часть персонажей, оставили только ключевых, на которых держался сюжетный костяк. Пермский князь Михаил против вождя вогулов Асыки и царя Ивана III. Исторический треугольник: центростремительная сила Москвы, центробежная сила Урала и носитель гуманистического начала, ренессансный человек, который пытается примирить две правды. В фильме вроде бы все так же, но чуть-чуть сдвинуты акценты. В сценарии сохранили знаки романа, переделав при этом синтаксис. И читается это новое сообщение иначе, хотя сначала кажется, что все на своих местах.

Князь Михаил у Иванова в большей степени современный гуманист, чем ретивый христианин. Его рациональность кажется окружающим слабостью. Он выпадает из своего времени, ненужный там. В фильме его потянуло в сторону святости. В одном из кадров лицо Михаила открыто рифмуется с образом на хоругви. Князь терпит лишения, спасает, страдает, молится о чаше, а сцена в подземелье у царя Ивана – ни дать ни взять допрос у Пилата. В киноварианте Михаил – что-то вроде Александра Невского напополам с Христом. И если книжный Михаил побеждал умом, невероятной способностью ясно видеть вещи, киношный Михаил во всех баталиях первый. А баталий в фильме очень много. Видимо, хотели переплюнуть «Игру престолов» по количеству крови в кадре. Битву за Чердынь можно было сократить раза в два, ничего бы не потерялось.

Изменилась и любовная линия. Здесь сценаристы удачно переработали источник, показав, что ламией Тиче стала не по своей воле. В книге некоторые маневры Тиче непонятны: дескать, просто такая она дикая и своенравная, как сама природа. В фильме четко показана связь событий: почему Тиче покидает Михаила, почему возвращается. Но опять же – важны акценты. В книге Михаила постоянно предают близкие люди, и он принимает предательство как часть жизни. В фильме ему все поголовно верны. Потому что как такого парня предать? Очень уж он замечательный. И страдает на пятерку с плюсом, ответственно.

Химии между Тиче и Михаилом ноль. Актерские работы обе удачные, а дуэт не сложился, любви не вышло. Сцены секса вялые, ограничились раскрытием темы сисек. Думаю, здесь сказалось решение показывать Михаила в болевых точках. Ему весь фильм плохо. Вот он страдает на крыльце церкви, вот страдает дома, в подземелье – усиленно страдает. Это и есть его секс. Ему не интересна женщина, он весь поглощен своим переживанием несовершенства мира. Ах, эти ужасы! Людей убивают, как же так! Смириться невозможно. Хотя, конечно, Кузнецов в этой роли так хорош, что даже капитан Америка меркнет. И отдельно радует, что он не Петров.

Самые важные перемены произошли с Ионой. В книге он персонаж вряд ли положительный. Фанатичный, упертый, плохо кончает. В фильме православного крестителя таким показать не решились. Он фанатичненький, упертенький и не кончает никак. Просто уходит куда-то прочь, как мухожук. А сцена, как он тащит на крышу крест, показана подвигом и перемежается со сценами героического взятия крепости вогулов. У Михаила свой бой, а Ионы – свой. Оба очень святые. Просто немного ошибаются. Михаил не понял царский план по объединению Руси, а Иона чуток перегнул палку. Бывает. А так – люди замечательные. Могли бы дружить.

И сын у Михаила тоже хороший, во всех трех сценах. И Асыка, в сущности, не злодей. И Пестрый – чуток сухарь, но храбрый воин, непонятый и одинокий. Ребята, давайте жить дружно! Парма общая, места всем хватит. А в конце мы всем отсыплем счастья, будем землю пахать на лосях, хлеб растить на суглинке. За себя и за Сашку! Не за Петрова или Кузнецова, а за всех сашек, вогулов и московитов. И Золотую бабу сожжем в пеньке, чтобы точно уж – всё.

Но, что самое главное, из фильма вообще не ясно, почему он называется «Сердце Пармы». В начале закадровый голос Калины что-то еще пытался объяснить, к концу на это плюнули: зритель и так догадается. А кто не догадается, тому книга. Красивые пейзажные съемки – только половина дела. Парма у Иванова – магическая, страшная, живая. Парма в фильме – жидкий перелесок, где бродит чукча-турист, собиравшийся на утренник, но проспавший. Некоторые приемы откровенно разочаровывают. Например, размытие и дрожание картинки, когда показывают магию Золотой бабы. Вот такая она, магия? Подрожала и хватит?

Отмечу пару плюсов. По-моему, замечательная операторская работа в сцене, где маленькая Тиче кладет венок из сена на голову Михаилу. Бои поставлены хорошо, костюмы и доспехи красивые. Широкий охват показывает, что массовки привлекали много, люди в кадре живут, двигаются, картинка глубокая. Кузнецов – просто лапочка и любовь! И Бондарчук в роли царя тонкий и самоироничный, как прежде, хотя тоже подфасонили, потому что в книге царь Иван тот еще гад.

Главная претензия к фильму – это подмена связей между образами, по сравнению с книгой. Книга у нас, как всегда, только повод поговорить о главном, о судьбе Руси-матушки, о богатырях ее могучих, о подвигах ратных, о «можемповторить». Парма никому не интересна. Ну, возились там какие-то дикари, шаманы бесноватые, поедатели мухоморов – черт чей с ними! Мы тут Русь строим. На века. Централизованную.

Встает вопрос: а почему тогда Михаил страдает и страдает? Чего он хочет? Отделяться от Москвы он не собирался, во всяком случае, активно. Все, что требовали, покорно делал. Он вообще послушный был. Друзья его в основном весь фильм живы: и Полюд, и Бурмот, и Исур, и Калина – тот вообще по книге неубиваемый, хотя в фильме про это не говорят. Но нельзя без страдания русскому человеку, болит за землю сердце молодецкое. Христос терпел и нам велел. Вот Михаил и терпит. Плачет иногда, но терпит.

Хотелось бы увидеть фильм про другое. Про древний языческий лес, живущий своей жизнью, про рационального человека на краю безумия, хаоса, великой крови, про любовь, которая не на всю жизнь, а на краткий миг, про веру, что сводит с ума. У Пармы-то сердце есть, а есть ли оно у наших режиссеров?

 

Дата публикации: 14 октября 2022 в 10:07