Просто ЛитКульт — Рыбкина Марина Владимировна — mvrybkina

“Просто ЛитКульт” - это серия интервью с авторами нашего сайта. Подобные публикации - уже традиция ЛитКульта. С 21 февраля 2022 по 11 января 2023 вышло 25 интервью. Сейчас, спустя год, состав ЛК во-многом обновился, и кажется интересным продолжить серию.

Сегодня Рыбкина Марина Владимировна - mvrybkina - автор, редактор Литкульта отвечает на вопросы.

Вопрос: Марина! Расскажите, как и почему вы сочиняете. Ваше творческое кредо? Творческая мечта?

Ответ: Почему сочиняю? У моей подруги есть присказка: “Скажу, а то порвёт!” Ну вот и меня порвёт, писательство для меня – способ канализования (в этом месте будут зубоскалить, всегда же хватаются за самый доступный слой слова) того, что теснится внутри. Как я это делаю? Если речь о стихах – то никак. В том смысле, что я не “делаю”. Я не ставлю себе никакой задачи, не вооружаюсь лекалами, условными логарифмическими линейками. Считаю, инструментарий нужен в ремесле, в любительстве достаточно искренности. С прозой начиналось так же, всё по наитию. Но сейчас у меня есть замысел, требующий технической точности в исполнении, поэтому я брожу по разным спринтерским литкурсам и марафонам в поисках подсказок и навыка.

Моё кредо? Верую во Единого Бога Отца Вседержителя,Творца небу и земли, видимым же всем (зачёркнуто). Когда я слышу этот, кажущийся мне смешным,  вопрос, память тут же подсовывает из Ильфа и Петрова: – Всегда!

Вопрос: Что особенно ценно для вас в творчестве, в частности в литературе?

Ответ: тут, возможно, имелось в виду “в искусстве”? В литературе для меня всегда крайне важно было найти “своих”, увидеть, что кто-то думает так же, или хотя бы о том же. Но вообще я пленница слов. За то, как обращается со словами автор, я готова простить чуждую мне идею или не актуальную для меня тему. Если же говорить о творчестве (моём), то для меня его ценность в познании себя. Когда часть себя доверяешь бумаге (светящемуся полю вордовской программы), отчётливее видишь, что ты есть и откуда что в тебе. Я даже в статусе обозначала: автор на кушетке психоаналитика.

Вопрос: Что неприемлемо для вас в творчестве, в частности в литературе?

Ответ: Только неряшливость письма. Я способна отдать должное необычным образам, но всё же есть сочетаемость и несочетаемость слов. 

Вопрос: В данный момент у вас на ЛК опубликовано 85 стихов и 33 прозаических текста. Это всё новое, или что-то написано до Литкульта?

Ответ: Если учесть, что писать вообще я начала меньше чем за год до регистрации на ЛитКульте... Вначале я выставляла “старое” и с чемпионатов, сейчас стараюсь только новое, ограничения приучили. Это не камера хранения Стихи.ру, куда я складываю почти всё (там более трёхсот).

Вопрос: Вы пишите и прозу, и поэзию. Почему, в чём разница, как происходит выбор формы?

Ответ: С прозой я всё-таки сажусь за комп, держа в голове какую-то тему. Другое дело, я никогда не знаю, что меня заставят делать персонажи (это всегда их выбор) и где поставлю точку. Со стихами иначе: эти вообще меня не спрашивают, врываются беспардонно.

Вопрос: У вас есть "ваш" стиль? Если да - определите его рационально, словами, приведите ссылки на ваши тексты, написанные в "вашем" стиле.

Ответ: Мой стиль, как выразился один мой знакомый, автор отличных абсурдистских миниатюр, - “фотографический реализм”. 

Вопрос: А другие авторы сочиняют в "вашем" или близком стиле?

Ответ: Думаю, таковых немерено.

Вопрос: А вы сочиняете не в "вашем стиле"?

Ответ: Обычно я не сочиняю, а припоминаю и стараюсь перенести кусочек жизни в текст со всеми её звуками, запахами, картинкой – всем, что удалось сохранить в кладовой памяти. А вот на литкультовских чемпах мне пришлось именно сочинять – темы заданий здесь совершенно фантасмагоричные. Для меня это адски сложно – поскольку я не дружу с сюжетом и сама люблю “бессюжетную” литературу. Меня мало (никак) интересует, что именно происходит в тексте, я созерцаю жизнь слов.

Вопрос: Он вообще нужен, "мой" авторский стиль?

Ответ: Он неизбежен.

Вопрос: Что помогает вам сочинять? Может быть, город, где вы живёте, или ваша профессия, или что-то ещё? А есть что-то, что мешает?

Ответ: Профессия  мне как раз мешала, потому что за её пределами не оставалось сил и желания на другие тексты. Когда пишешь из года в год по полторы-две газетные полосы ежедневно (а после, когда меня назначили редактором, ещё и правишь до сорока полос в неделю), хочется иных удовольствий. Побоксировать, поплавать, потягать железо.

Город, где я живу, хотя и родной мне, но вряд ли помощник – о нём я почти не пишу, кроме нескольких условно пейзажных стихов. Моя любовь отдана другому городу, который так или иначе присутствует во всех моих текстах.

Вопрос: Расскажите о себе, о семье, работе, хобби и подобном. В соцсетях вы не оставили никакой информации. 

Ответ: Я злейший прокрастинатор, пасущийся у дедлайна. Семья моя сейчас предельно мала: я, дочь, свекровь, бывший муж. Увы, я в таком возрасте  (при регистрации на ЛК даже не смогла долистать до своего года рождения), что другую ближайшую родню похоронила. К счастью, я уже отдала кесарю кесарево и не работаю. Хобби? Я бы ответила, что писательство, но ведь это не увлечение и не развлечение, это базовая потребность.

Вопрос: Как и почему вы пришли на Литкульт?

Ответ: В чате участников Поэм увидела упоминание о сайте и  заинтересовалась. И тут же подоспел очередной чемпионат, в который я записалась.

Вопрос: Что вам дал ЛитКульт? 

Ответ: Учитывая, как меня поначалу приняли, я пожалуй, нарастила какую-никакую броню. 

Вопрос: Что вы дали ЛитКульту?

Ответ: Боюсь, что пока ничего.

Вопрос: Что уже хорошо получается на ЛК? Что в процессе? Что требует работы?

Ответ: Чемпионаты. Это отличная фишка сайта.

Вопрос: Расскажите о времени вашего редакторства. Всё, что считаете интересным упомянуть. Например, как строились взаимоотношения в редакции? Как решались конфликты, если они были? Что-то “врезалось” в память?

Ответ: Я совсем молодой редактор, с декабря, кажется. И не знаю, сколько продержусь, потому что мне иногда нечего сказать автору. Он ведь ждёт серьёзного литературного разбора, а я иду с “насмотренностью”, а не с литературоведческой базой. Для серьёзной работы, а того паче – для уверенности в своём праве критиковать и раздавать советы – филфака в провинциальном педе вряд ли достаточно. Хотя и там у нас были преподаватели на зависть. Скажем, культуру речи и древнерусскую литературу читала ученица Алексея Фёдоровича Лосева.

Я благодарна старожилам сайта за то, что меня пригласили в редакцию, теперь есть некие ориентиры. Например, если я вижу, что кто-то из редакторов “завис” на чьей-либо страничке, непременно наведаюсь посмотреть. Благодаря этому я открываю для себя новых авторов и новые подходы к творчеству. О том, как выстраивались отношения внутри редакции, я могу судить только по воспоминаниям бывалых редакторов. Как решались и решаются конфликты и вообще, есть ли они, я не скажу. Думаю, что это внутренняя информация, которую неэтично было бы выносить и которая пользователям сайта ничего не прибавит.

Вопрос: У вас есть технология редактирования? А вообще должна быть технология редактирования? Я имею ввиду что-то вроде чек-листа или техзадания, которые нужно пройти по пунктам. Или всякий раз - всё по новой, как творчество?

Ответ: Чек-листа нет. Но первое, что смотрю – орфографию и пунктуацию (не потому что такую очередность себе определила, нет – просто бросается в глаза, это как затяжка на чулке или пятно на блузке). В большинстве случаев и то, и другое плачевны. Но в большом тексте устанешь выделять все ошибки, поэтому просто рекомендую освежить правила. Далее – много текстов, где видно, как автор “старался” создать нечто похожее на то, что уже читал. Вот это удручает. Это как российские сериалы – не смотрю, но в пабликах читаю логлайны и анонсы (одно время думала заняться сценариями, поэтому подписалась, для знакомства с “рынком”). Одинаковые герои, одинаковые фабулы... Либо (что реже) автор из шкуры вон лезет, чтобы не быть похожим. Похвально, но если не в ущерб смыслу. Если же вижу в первых абзацах, что речь хотя бы внятная, прочту до конца. Иногда оставлю отзыв сразу, иногда возвращаюсь к тексту день спустя.

Но всегда скрупулёзно выискиваю в тексте достоинства. Я в силу возраста давно прошла стадию желания самоутвердиться за чей-нибудь счёт и не рассматриваю редактируемый текст как возможность блеснуть остроумием и задавить собеседника (а автор это собеседник) эрудицией. Больше всего боюсь выплеснуть с водой ребёнка.

Вопрос: Очевидно, в редактировании есть технические моменты, независимые от жанра и стиля. Но допустим, вы читаете текст абсолютно вам неблизкий. Отставив в сторону технику, возьмётесь редактировать такой? Если, да - желаете/сможете встать на чуждую вам эстетику автора, или попробуете сказать автору что-то, исходя из вашей эстетики?

Ответ: Остерегаюсь комментировать фэнтези и киберпанк, к которым как читатель равнодушна (и по доброй воле к книжным полкам с такой литературой в магазинах не подхожу). Но если автор поставил метку “критика”, а текст до сих пор висит на розовой плашке (не читан), то захожу и читаю, стараюсь найти стоящее и подсказать, какие здесь погрешности синтаксиса.

Вопрос: Что по вашему прежде всего нужно для ЛК в отношении "слабых" текстов - оценить/осудить/удалить, или объяснить/научить/направить?

Ответ: Для общемирового литературного процесса важно всё, вплоть до почеркушек в дневниках (не знаю, существуют ли сегодня такие?) школьниц с первыми стихотворными признаниями. Мы ведь не знаем, “из какого сора”... Я помню свою детскую тетрадку с единственной записанной (предполагалась повесть) строчкой “Гладь залива перевернулась”. Прошло страшно сказать сколько времени, чуть не полвека, и я сделала из этой сиротской строчки миниатюру с таким названием. ЛК, в отличие от Москвы, вполне “резиновый”, вместит всё. Я бы не удаляла слабые. Может, автор, стараниями редакции, однажды к ним вернётся и изумит нас всех. 

Вопрос: Что посоветуете начинающим авторам?

Ответ: Обычно все советуют читать. Я бы посоветовала внимательнее всматриваться в жизнь и записывать свои наблюдения. Сделайте такие записи своей “гигиенической” привычкой. Всё же любой навык, даже писательский, тренируется. Даже если искры Божьей нет, мы знаем, что огонь можно добыть трением.

Вопрос: Что посоветуете опытным авторам?

Ответ: Помнить, что они тоже с чего-то начинали.

Вопрос: Что посоветуете редакторам ЛитКульта?

Ответ: Не рубить с плеча.

Вопрос: Что посоветуете ЛитКульту в целом?

Ответ: Оживить заброшенные рубрики.

Вопрос: Почему стоит публиковаться на ЛК? Или не стоит?

Ответ: Я не сторонница “стола”, публикуйтесь где только можете. На ЛК это полезно почти мгновенной обратной связью, которая позволит вам доработать текст.

Вопрос: Публикуетесь ли на других сайтах? Если - да, то - почему?

Ответ: Первые сайты, о которых я узнала: Проза.ру и Стихира.ру. Обратная связь там нулевая, тысячи откликов, как правило, только у дрянных текстов (кажется, это называется “стиплом”?), серьёзного разбора не получите. Использую, скорее, как камеру хранения для своих текстов, там и “номерки” выдают – свидетельства о публикации.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами литературных произведений. Если хотите, кратко прокомментируйте выбор.

Ответ: Среди поэтических текстов это Псалтирь. Вершина поэзии, считаю. Это ещё и терапевтическая книга: попробуйте читать минут десять с любого места – и всякая ваша душевная боль уляжется.

В разное время я бы по-разному составила тройку любимых произведений и авторов. Очень люблю битников.

Но сейчас назову “Жизнь Клима Самгина” М.Горького (очень люблю Алексея Максимыча, его “Сказки об Италии”, пьесы). Читаю её как книгу о себе, о своих бесчисленных трансформациях, поисках, метаниях, разочарованиях, ”убыли энергии”. Впервые прочла в юности, на пороге сокрушительных перемен (в такую же эпоху живёт и Клим), сейчас снова время турбулентности в обществе и в конечном счёте поляризации. Думаю, весьма полезное чтение именно сейчас. Кроме того, она полифонична и хорошо написана.

На третьем месте - “Время ноль” питерского писателя Василия Аксёнова (не того). Остро пережила эту повесть.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых вами произведений искусства - кино, опера, живопись - любой вид искусства, кроме литературы.  Если хотите, кратко прокомментируйте выбор.

Ответ: Кино -  любое “медленное” кино. И очень люблю фильмы молодых режиссёров сокуровской школы. Опера “Орфей и Эвридика” Кристофа Виллибальда Глюка. Напевать, как Рабинович Моцарта в известном анекдоте, не буду. Слушайте.

Живопись – картины самого русского по интонации пейзажиста – Исаака Левитана.

Вопрос: Есть у вас вопрос(ы) к самой себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует.

Ответ: Поскольку я никогда ни о чём не сожалею (всё складывается наилучшим для каждого образом, но оценим мы это только потом, когда увидим Замысел во всей его полноте), то и вопросов у меня к себе нет. Я всё сделала, как умела в тот момент.

Вопрос: Спасибо за интервью! До новых встреч!

Вы спускаетесь по лестнице и бьёте себя по голове: “Елы-палы! А об этом-то не сказал”. Скажите.

Ответ: Жизнь такая короткая! Потерпите.