Иван Шишкин. «Утро в сосновом лесу». Смыслы

«Утро в сосновом лесу», пожалуй, самое известное полотно Ивана Шишкина. И первое, что притягивает взгляд - это медведи. А между тем мишек нарисовал вовсе не Шишкин, а другой художник - Константин Савицкий. Но дело даже не в медведях. Все гораздо сложнее. Милый конфетный бренд, набивший оскомину с ранней школы (настолько искусственно там все навязывали) на самом деле символизирует бренность жизни и неизбежность смерти. Разберемся?

Уберем мишек!

Уберем мысленно мишек и поговорим об оставшемся пейзаже. Пусть Савицкий не обижается второй раз - позже мы их вернем.

Шишкин – последователь немецкого романтизма. Многие четко причисляют его к дюссельдорфской художественной школе.

В Дюссельдорфской академии учились многие русские художники, но что касается Ивана Шишкина, то он приехал туда уже закончив Императорскую академию художеств с золотой медалью и получив в виде премии поездку за границу. Шишкин поехал в Германию, чтобы изучить немецкую технику пейзажа. Сначала он поехал в Мюнхен, потом в Дюссельдорф. Там он прожил один год, снял помещение под студию и искал пейзажи, которые бы его вдохновили.Там он написал картину по заказу Н. Быкова «Вид окрестностей Дюссельдорфа». Картина так понравилась заказчику, что он отправил ее в Петербургскую академию художеств с просьбой присвоить Шишкину звание академика. Картина произвела фурор и звание было присвоено.

А в немецкой романтической живописи за пейзажем всегда стоял некий философский смысл. Даже не смысл, а, скорее, высказывание. Просто так «для души» пейзажи не писались. Вначале определись, что он скажет этой твоей «душе», раскодируй, а потом пиши – так?

Так, да не так. Не пейзаж «подгонялся» под идею, в пейзаже должна была лежать идея! Пейзаж должен был максимально точно изобразить именно увиденное художником. То есть, Художник должен увидеть философское послание в реальном пейзаже – послание извне, но для человека. И вот с этим пониманием, отображая реалистично реальный пейзаж, художник должен «донести» и идею. (Я намеренно много раз употребил слово «реальный», не корите).

Как-то так. А кто сказал, что было легко?

Не знаю, насколько рьяно художники следовали этому правилу. Возьмем, например, картину того же Шишкина «Рожь». Изумительная цветовая гамма подчеркивает буйство и торжество жизни. В золотом ржаном поле стоит несколько темно-зеленых сосен-красавиц. А среди них неуместно выделяется одна засохшая. Многие исследователи говорят, что ее Иван Иванович пририсовал позже, и символизирует она его личную трагедию – почти одновременно художник потерял отца, жену и двоих детей. Хотя, почему бы и не быть в реальном пейзаже одному засохшему дереву. Тем более, что в жизни бывает именно так. Ох уж, эти критики искусствоведы! (Но мишек-то точно не было!).

Вернемся к первой картине. Что мы видим без мишек? Однозначно, главная идея – огромная сломленная пополам, старая сосна, которая, еще чуть подгнив, окончательно и неизбежно сползет в овраг. С ней все ясно – ее судьба предопределена. А на заднем плане встает солнце. И там все ясно – плевать ему на эту почившую ель (не ель? ну ладно – пусть сосна), вот их сколько вокруг!

Художнику было за 60, он похоронил двух обожаемых жен, которые были существенно младше его и двоих детей. Про вторую не помню, если честно, но первая – сестра Федора Васильева («Оттепель») – была младше на 15 лет. Успела родить троих детей и умерла буквально через 5 лет брака. Следом умерли и два младших мальчика. Осталась девочка. Вторая жена умерла вскоре после родов, оставив Ивану Ивановичу дочь. Обе были нежно и трепетно любимы. К чему это я? Да к тому, что в этой полой сломленной сосне художник видит себя, о чем вы давно уже догадались!

Вернем мишек!

И вдруг на картине появляются медвежата Савицкого, и картина несколько меняет смысл – первоначальная идея Шишкина обретает продолжение. Да и мишки не переживают о сломленной сосне, но они не так надменны, как солнце. Они радуются утру, радуются жизни. Кроме того, они «видят» эту сосну – они лазают по ней, она для них стала источником игры! Т.е. сюжет стал более жизнеутверждающим.

Откуда пришли мишки?

Помните, вначале опуса, когда я предложил убрать мишек, мельком сказал, мол, да не обидится Савицкий второй раз. Что эта за история с мишками, и на что обиделся Константин Аполлонович?

Константин Аполлонович Савицкий, академик и член Императорской Академии художеств, в то время был известен даже более Ивана Ивановича. Подружились они, знамо дело, на почве профессиональных интересов. Оба любили пейзажи. Но Шишкин, если и изображал какую-то живность, то это были второстепенные детали, а Савицкий же, животных помещал в центр действия и, действительно, мастерски это делал.

После того, как Шишкин закончил свое «Утро…», ему пришла в голову мысль придать полотну несколько другой акцент. Для этого он решил изобразить двух медведей. Сделал даже наброски, но все же решил обратиться к профи. Константин Аполлонович с радостью согласился и нарисовал мишек. Причем даже четверых. Оба остались весьма довольны, и Шишкин благодарно поставил две подписи под картиной, признав Савицкого соавтором.

На этом все бы и закончилось, но тут на сцену выходит Третьяков, который Павел, и хочет приобрести полотно для своей галереи. Но ему активно не нравятся две подписи под картиной, и он настаивает, чтоб Шишкин вычеркнул Савицкого. Иван Иванович возражал, но Павел Михайлович остался непреклонен…

Полученным от Третьякова гонораром Иван Шишкин поделился с другом. Однако он отдал Савицкому только 4-ую часть денег, объяснив это тем, что наброски мишек к «Утру…» он делал сам. Это было последней каплей. Скажем так, совместных картин они больше не писали. Хотя без мишек Савицкого «Утро в сосновом лесу», скорее всего, не получило бы такую известность.

А вы говорите, «конфета»!