|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
955 |
Для чего мы пишем наши многочисленные, нескончаемый тексты, никто не задумывался? Стихи, прозу и тп.
Кто или что заставляет нас это делать?
Привычные ответы - для себя, самовыражение, творчество, саморазвитие и тп. Есть "профессионалы" слова, но это сродни болезни, кмк. А есть ещё "голоса", "зов" и прочая нематериальная, трудноисследуемая область, в которую мы постараемся не вступать.
Все, что я скажу дальше, будет, разумеется, моим личным опытом, воссозданным из личных ощущений и переживаний.
Итак, по моему опыту, триггерами для написания текста, являются:
1. (что касается самых первых текстов) желание просто опробовать себя в таком тонком искусстве, как составление текстов.
Значимость самих текстов в этот период не имеет значения, важен первый опыт и результат. Помнится, первые стишки написал где-то в девять лет.
Причина? Скорее всего, это была неосознанная попытка гормонизации первых детских ощущений, жизненного опыта.
Своеобразные "каляки-маляки", чистый акт творчества.
2. (тексты написанные в более зрелом возрасте)
Новая волна интереса к написанию стихов, проявилась случайно, после того, как неожиданно ярко осозналось, что накопленный потенциал чувств и красок жизни можно трансцендировать в тексты. Тогда захотелось написать песню, что само по себе казалось задачей невыполнимой, а потому ещё более притягательной.
По ощущениям, просто пришло время и возможность, что осозналось, как дополнительная возможность к самовыражению.
Для чего? Честно, чтобы выпендриться перед друзьями и попытаться хоть бочком влезть в кагорту "небожителей", называемых поэтами и прочая. Вторая причина: просто захотелось испытать свои возможности и сравнить получившееся с тем, что безусловно нравилось у других.
Этот период занял лет пять, примерно.
3. (период осознания ценности слова, как способа концентрации мысли и даже некотрого "превидения")
Вот тут начались "чудеса". Тексты, чаще всего, уже не писались по умственному заказу, а чаще рождались совершенно спонтанно, по какому-то импульсу (слово, внешняя картинка яркое переживание, услышанная интересная мысль и тд).
То есть, как я понимаю, текст в невыраженном виде уже, как бы, был в тебе и только маленького "внешнего" толчка не хватало для его внешнего проявления.
Такие тексты иногда меня и самого удивляли (и продолжают удивлять) своим неожиданным содержанием.
Иногда казалось даже (простите за невольную мистику), что тексты пишет "кто-то", а не я сам, но для меня же, в качестве "подсказки" к тому или иному неразрешимому вопросу, жизненной ситуации, философской концепции и тп.
Причиной для написания текстов в этот период стало, по моему мнению, наработанное и более тонкое "вслушивание" в то, что происходит в тебе и в окружающем мире. Просто стало интересно эти интерпретации записывать случайным образом.
4. (настоящий период) на данный момент, есть осознание того, что все попытки уловить словом что-то действительно стоящее, это, блин... магия. Да, черт возьми!
Далее мои рассуждения не относятся к собственным текстам, а скорее являются некоторым исследованием самого процесса письма.
Реально объяснить причину появления какого-либо текста невозможно, на мой взгляд.
Разумеется, на поверхности есть видимая причина. Но истоки, реальные истоки, от нас пока скрыты, кмк.
Но и те редкие тексты у других авторов, которые поражают воображение, лишь подтверждают факт ограниченности слова и героических попыток человека облечь в них необьятность переживаемого. Так мы замираем над обломком древней фрески, которая является лишь затертым фрагментом величественной когда-то картины. Мы лишь пытаемся перенести то внутреннее, что-то неописуемо по своему содержанию, в кодировку слов.
Причина? Я думаю, что все мы нечто гораздо большее, и на глубинном уровне осознающее этот факт, чувствующеё и (самое главное!) раполагающее всеми ресурсами для любого воплощения.
И вот тут, вопрос лишь твоей собственной смелости, на что ты себе дашь позволение к проявлению. Вопросы гениальности те ещё вопросы)
Так почему мы пишем?
Есть странное, но чёткое ощущение, что молчание передаёт в себе гораздо, куда более плотный поток сознания, чем мы пытаемся это делать словами. Не потому ли космос так молчалив?
Не потому ли природа так безмолвна?
Не потому ли влюбленные молчат наедине?
Мы приблизились (точнее всегда были детьми тишины) к такому пределу, когда магия превращения безмолвия в слово становится актом творения.
На этой стадии ценность каждого слова возрастает в тысячу раз.
То, что мы называем гениальностью, граничит с безумием.
"Буйных мало", как известно.
Детские игры со словом рано или поздно заканчиваются. Слово становится сущим.
Да нет, оно и было им всегда.
Великая ответственность трындеть.
Так почему мы пишем?)
У меня ещё есть версия про диалог с самим собой (я об этом в блоге упомянул вскользь).
Но тот, «другой», с которым ты сам же разговариваешь, почему-то все знает, сволочь. Молчит патамушта, вот ему на ушко и шепчут тама. А одиночество оно ж данность, так сказать суть изначальная. Бох-то один. Вот и треплется почем зря. Так что да, одиночество прям основной вариант, полагаю. Спасибо. |
Творчество ради творчества… Человек, вырабатывая свой ресурс, выдаёт продукт жизнедеятельности, либо в осязаемом виде либо в неосязаемом. Просто одно дополняет другое, вопрос в том, удовлетворяет ли он кого-то, помимо себя этим занятием. Скорее всего, причина всех творческих мук и желания писать в том, что мы — одиноки и, ощущая своё одиночество, пытаемся достучаться до других.
|
Ну, не знаю. Кмк, вы сильно ограничили варианты мотиваций.
Вон Марина написала, что у неё это (цитирую): . Писательство для меня это акт выделения накопившихся переживаний и впечатлений. Как бы грубо не звучало. Вот и всё. Никаких творческих и тем паче мессианских задачИ не самореализация, и не для денег, и не в целях всеобщего просветления.Моцион. Я вот, тож не писал бы, ну нету у меня целей, а пишется. Стало быть латентный графоман. |
. А зачем пишу я — не скажу.Привет, Слав. Мне кажется, причина эта ясна, как день. И причина, по сути, основополагающая, оправдательная. |
Уговорили, вопрос стал актуальным
Так вот знать бы! Короче, основа тема такая: — Либо ты рассчитываешь заработать деньги — донаты собираешь и т.д. У меня и такое было, но на деле в разы, в десятки раз больше тратится — на выпуск книг, например. Значит, не то. — Либо тщеславие. Ну как бы да, бывает. — Или в надежде на чью-то реакцию. На чью-то конкретно. Теперь вопрос в том, что делать, если реакции нет. В радикальном проявлении — у поэтессы Янси в книге есть раздел «Адресат не читает». Это красивости, это радикальная драма, на деле возможны вариации. А зачем пишу я — не скажу. Ни вам, ни даже сам себе. |
. Мозг в меру сух, в меру мокр, газообразный эфир не раскачивается куда не надо. Никаких корчей.Вадим, ваша манера выражаться метафорично оставляет свободу для трактовок опоненту, но не всегда способствует точному пониманию, кмк. Понимаю, что вы так играете, и я даже принимаю эту игру, почему бы и нет. Вопрос «зачем» и в этом случае остается, правда. Я понял, да, по приколу. Вы не так просты, как хотите казаться. Зачем вам грим? Что если говорить так, как оно есть, без метафор? Хорошо — хорошо, плохо — плохо, да — да, нет — нет, хз — так хз, как вариант. Мне кажется, у вас есть потребность в простоте, но вы её намеренно избегаете, прячетесь. Но не суть. Это просто мои досужие наблюдения. |
. Текст-тА! Текст-то ОСТАНЕТСЯ.Кстати, да. Мне вообще иногда кажется, что многие тексты мудрее нас самих, таких слабых и непостоянных. |
Опять же. К разговору зачем.
Автор может «поехать, закукубать, евануться, охринеть и прочая афторская приблуда», но! Текст-тА! Текст-то ОСТАНЕТСЯ. НЕ ЗАТЕМ ЛИ ПИШЕМ |
. Как это «любите врагов ваших»? Фашист сейчас убил моего ближнего. А я «любить» его?Да. По-человечески, ты его возможно даже и кокнешь, в отместку. А по-божьи, должен любить, да. Потому как ты — это он. Но если не дорос до этого понимания, то не стоит и браться понять о чем говорил Иисус. И даже слово «должен» здесь неуместно, ты просто не сможешь иначе. |
Ты как много говорил о любви, что залапал, и теперь неприятно в руки брать.Даже я выбросил эту каку. И ты брось. Все, алес, не умею, так не умею. Ну нету слуха, что ты с этим сделаешь? .А вы все к успеху идитеК какому ещё успеху, дорогой мой? Что за детские иллюзии? . Буду как тот самый непутевый одноклассникПока ты прекрасно играешь эту роль. Но не вижу смысла в её продолжении, если честно. Просто будь собой. Охуевшим, ебанутым, умным, влюбленным, дотошным — каким хочешь. Но собой. Это обязательное условие. У меня к тебе всего один вопрос: Что Ты Действитеоьно Хочешь ? Не от меня, лк, кого-то ещё, а вообще. |
Любить умеет далеко не каждый человек.М-м-м… Определите «Любить» Я, в силу профессии, частенько комментирую От Матфея 5:44 «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» Как это «любите врагов ваших»? Фашист сейчас убил моего ближнего. А я «любить» его? |
Ты как много говорил о любви, что залапал, и теперь неприятно в руки брать.
У меня есть решение. Ротилла поехавший. Так и напиши в редакторском чатике — ебанулся, опиздинел, скрысился. Раньше мы с ним ебали гусей. А теперь вон что. Буду как тот самый непутевый одноклассник, что прыгнул в сугроб с крыши пятиэтажки и околел. А вы все к успеху идите. Плитка ложите и асфаль. Детей ростите. Всё. |
Америка-то здесь при чем?Вы где сейчас обитаете с вашим нелучшим интернетом? У меня ИНтернет (з БАльшой буквы ИНтернет) 530.8 Mbps download, 20.3 Mbps upload. Но ведь это мою жизнь не определяет. Частично влияет гул за стенами моего съёмного дома. Америцкий гул. А я — русский. И «назло» не значит, что я против. Я — американец. I am. I'm a citizen of the United States. После 5 лет моего возраста живу здесь больше, чем в России. Но. Я — русский. И дети мои, и внучка. Это, конечно, наше частное, эмигрантское. Но вот, есть мы, в рассеянии сущие. И есть наш язык. Наши история и культура. Зачем мы пишем по-русски? |
. Хотя, когда человек хочет понять, он берет и понимает. Это не трудно.Поверь мне, трудно. .Речь об эмпатии.Любить умеет далеко не каждый человек. И это скорее дар или талант, нежели врожденая способность. И это как с органами чувств. Если одного из них нет, то вся сила отсутствующего уходит на что-то другое. Любят (действительно любят) один на миллион. Любовь безусловна. А какая уж у нас тут безусловность, скажи? И потом, любовь может расти из понимания. Не допускаешь? А до понимания ещё тоже нужно дорасти. И уж только потом любовь. . Какие мы все разные, и с душком, и с икрой, и с плесенью, и все-таки мы вместе, в одном холодильнике.Этот взгляд на вещи уже устарел. Сейчас все просто принимается таким, как оно есть, без уравнивания. . Ты весь литкульт залюбилИ это было ошибочной точкой зрения. Нельзя любить всех. Это самообман. Надо начинать с себя. Если себя не любишь, не любишь никого. |
Хорошо Сергей сказал «Сила в человеке».Да. Только человек-то из чего сделан? Из мяса и мозгов по рупь тридцать? Из слов сделан человек. Сила в слове. Которое было В НАЧАЛЕ. Да и Сергей, вечная память ему, ГОВОРИТ, а не морду киношную бьёт :) |
.Но только здесь, сшедше на берег (landed, disembarked — как говорится) аэропорта JFK, понял важность и ценность слова, русского словаПочему, верю. И понимаю, наверное. Хорошо Сергей сказал «Сила в человеке». Тоже так считаю. Ни в языке, ни в стране, ни в статусе. . Ну и линк на ЛК дам.Мечта светлая. Но, боюсь, нас читать никто не будет. Со своими бы тараканами детям и внукам разобраться, дай бог. Я думал ты скажешь что-то про просветительскую стезю. Но у тебя хорошо, интуитивно хорошо получается серия интервью на лк. А это не так мало, кмк. Ты чувствуешь людей. Это и твоя работа, конечно, и долг, наверное. Ты понимаешь о чем я. |
Ну, во-первых ты не про интуицию. Речь об эмпатии.
И ты так ловко меняешь почву под ногами на удобную тебе. И вот мы уже говорим о взаимопонимании почему-то. Хотя, когда человек хочет понять, он берет и понимает. Это не трудно. Но ты ведь мне талдычишь — мы одной крови, мы одной природы. Для чего? Для попытки понять? Нет. Ты весь литкульт залюбил до такой степени, что он полностью встроился в твою картину мира. Какие мы все разные, и с душком, и с икрой, и с плесенью, и все-таки мы вместе, в одном холодильнике. |
Не поверишь. Можешь не.
Америка, вообще, — свободная страна.Трындите, то и столько, скока трынделка работает. Всё равно, никто не слушает. Но только здесь, сшедше на берег (landed, disembarked — как говорится) аэропорта JFK, понял важность и ценность слова, русского слова. Для меня лично. Ну и думал, роман для детей своих напишу о жизни нашей эмигрантской. Понято, что получилось как всегда… Тем не менее. С детями и внучкой только по-русски. И жду момента сказать «Дети! И внучка! Деда тексты сочиняет. Вот...» Ну и линк на ЛК дам. ЗЫ. www.youtube.com/watch?v=m2WynoOFaKo ЗЫ. www.youtube.com/watch?v=en6ZUDjvUEs |
Я хотел пободаться, было настроение. Но мне страшно. Я смотрю на тебя и вижу зло в упор. Что ж, я просил показать зло. Там, наверху.
|
. если нет разницы, зачем платить больше?Разница определённо есть. И да, за Ротиллу готовы платить больше, кмк. |
Ты отчасти прав. Но ведь любой из нас смотрит на другого, только через призму своего собственного сознания. А как иначе?
Не станешь же ты утверждать, к примеру, что чувствуешь чужую зубную боль (допустим), доподлинно, как свою личную. Мы сострадаем, ощущаем, соболезнуем, предполагаем, но не способны пока полностью отождествиться с собеседником. Так мне кажется. Интуиция нам в помощь, конечно же. |
А у меня иной взгляд. Имеет место прием отождествления. Казанцев это такой же Кунаков, только замороченный. А если нет разницы, зачем платить больше?
|
. в каком контексте встречается существительное «дружище».в самом безобидном, полагаю, с налетом наивной надежды пишущего на обезоруживающе лёгкую беседу с адресатом. |
Есть шанс перевести дискурс в конструктивное, литературоведческое русло. Раз блог называется «зачем мы пишем», скажи — в каком контексте встречается существительное «дружище». Проведи его морфемный разбор. Субъективно — суффикс «ищ» не предвещает ничего хорошего, уже чисто фонетически.
|
У меня интернет работает медленнее, чем ваша тёрка. Только сеть появилась, хотел оставить коммент. А текста уж нет. Там что-то про смысл жизни было. И о том, как в душе стоит, да еще и в цепях.
Короче, мне эпиграф понравился. И не эпиграф, оправдание. И не авторская находка, опечатка. Но сказано было — текст может оказаться мрачным. Не показаться, а оказаться! Это интересно. Словно ни автор, ни читатель не знают, куда заведет блуждание духа. Решил написать сюда. К тому же автора заметки так заботит факт моего существования, что аж пиздец. То ли ментов вызывай, то ли дурку. Саму заметку не читал, а потому не осуждаю. |
Тщеславие только маска, Клар.
Любовь же, истинная цель. Да она и не цель почти, а как дыхание — необходимость. И чем меньше «кислорода», тем яростнее мы толкаемся локтями, в праытках найти его. Не потому, что нам надо, а просто без неё нет ничего. Пустота. Да это у всех так. |
Да, вы верно уловили суть вопроса.
Для восприятия звука нужен воспринимающий. Поэтому, даже без вакуума, в никем не населённом лесу, звука падающего дерева не будет. Будут волновые колебания в абсолютно тишине. И это, как ни крути, тишина, на фоне которой происходит все остальное. Я об этом. Спасибо, Марина. |
Для чего (почему? зачем?) я пишу?
Поскольку я не выбирала, писать мне или нет, я не ставлю перед собой такой вопрос. Было бы смешно, согласитесь, спрашивать у мочевого пузыря, зачем он будит меня ранним утром. Или у моей кожи, почему она в зной покрывается влажной испариной. Писательство для меня это акт выделения накопившихся переживаний и впечатлений. Как бы грубо не звучало. Вот и всё. Никаких творческих и тем паче мессианских задач я себе не ставлю. Ну, или сравните с родами. Это неизбежность. Их можно вызвать преждевременно, когда плод ещё не вполне созрел, но остановить их немыслимо. Прошу прощения, если разочаровала. |
да, Валерий, я добавлю. Все, что я публикую на Литкульте — это строго для Литкульта. Т.е. это такое направление. И я считаю, это — самый здоровый путь. Мозг в меру сух, в меру мокр, газообразный эфир не раскачивается куда не надо. Никаких корчей.
|
Серфить в Сети я не буду, незачем. Не важно, останусь ли я дома. Пока в лесу есть хоть один живой организм со слуховыми рецепторами (а они есть даже у насекомых), падающее дерево будет иметь звук.
Чтобы не быть услышанным, дереву нужно очутиться в вакууме. Но вряд ли это произойдёт.) |
Да, мир полон звуков, я не отрицаю.
И я называю это «деятельностью», она зачастую и правда шумна. Но я вам задам один непростой вопрос. Не торопитесь отвечать. Можете посмотреть материалы по его исследованию в сети. Вопрос широко освещен. Где-то в лесу падает большое старое дерево. Вы в это время находитесь дома, не в лесу. Есть ли в лесу звук падающего дерева? Это не демагогия, скорее чистая физика. |
Да, вот ещё. Я не встречала абсолютной тишины. Подростком я впервые попала в тайгу. Дело было зимой, но морозы в тот день отступили, даже кора деревьев не трещала. И знаете что? Тишина просто взорвала мои барабанные перепонки. Она… звенела.
Прежде я встречала такое выражение — звенящая тишина. И даже считала его литературным штампом. А она и правда звенящая. До рези в ушах. Я понимаю, что вы немного о другом — о метафизическом молчании природы. Но акустически — природа всегда звучит, непрерывно, многоголосо. |
Космос тоже звучит. Ещё и как! Поинтересуйтесь.
Моё замечание не в пику вам. Природный мир (можно даже убрать болтливые флору и фауну) полон звуков. Ну вспомните, как разговаривает прибрежная галька с волной, или дождь с жестяным карнизом, или ветер сам с собой… |
Да спорное, можно молчание спутать с деятельностью.
Природа весьма деятельна, и это её основа, суть так сказать. Но не заметить в ней молчания, значит что-то упустить, кмк. Весьма важное, можно даже сказать, основу. Природой я называю не только флору и фауну Земли, но и сам Космос. |
. або графоманы… ТусуемсоДа, вы правы, Вадим, я лишь косвенно эту причину озвучил: очень часто, это просто попытка выделиться из толпы, некая конкурентность, в основе которой, опять же, чаще всего, лежит недостаток внимания (читай любви). Но я не про это. Я про тот случай, когда мы пишем уже осознанно. Графоманы — это лишь ярлык. Я убеждена, что каждый человек в чем либо да гениален. Не обязательно в литературе. Но, как сказал Энштейн, если мы будем судить рыбу по её способности лазать по деревьям, то она умрёт с убеждением, что она полная дура. Я вот тоже, невольно спросил себя, после того, как написал эту заметку, «зачем?» И честно увидел все четыре варианта ответа сразу. Смешно, да. А на поверхности, одна единственная причина: попытаться самому себе ответить «зачем». Все не так просто, как кажется на первый взгляд. Спасибо за поддержку и интересный комментарий. |