Просто ЛитКульт — Водярной — Пикляев Денис Геннадьевич

“Просто ЛитКульт” - это серия интервью с авторами нашего сайта. Подобные публикации - уже традиция ЛитКульта. С 21 февраля 2022 по 11 января 2023 25 интервью и ещё одно 7 февраля 2024. Вот оно то последнее (я не суеверный) интервью http://litcult.ru/blog/22869
А чтобы увидеть всю серию, кликните на тэг Просто ЛитКульт
Сегодня Водярной - Пикляев Денис Геннадьевич http://litcult.ru/user/108025 - автор ЛитКульта отвечает на мои вопросы.

Вопрос: Какое Ваше любимое число?
Ответ: Число π. Уникальное число, иррациональное и трансцендентное. Количество знаков в числе π бесконечно. Их последовательность не повторяется. Более того, найти повторения не удастся никому и никогда. Думаю, данное число применимо к любому из нас в большей степени, чем какое-либо другое. Поэтому, не буду оригинален – π.

Вопрос: Расскажите о себе. Пожалуйста, используйте не больше предложений, чем Ваше любимое число.
Ответ: Как любой относительно состоявшийся и даже в определённой степени успешный человек, Денис Пикляев – абсолютно непримечательная личность. А если к этому присовокупить, что к своим 43 годам чувствую себя ещё и счастливым человеком, который живёт в относительной гармонии с собой и окружающим миром – вырисовывается совсем не благостная картина.

Вопрос: Расскажите Ваш любимый анекдот. Пожалуйста, используйте не больше предложений, чем Ваше любимое число.
Ответ: Купила бабушка корову, и в первый день та дала ведро молока, на следующий день – полведра, через день – кружку. Привела бабушка корову к ветеринару. После осмотра ветеринар ей говорит:
– Ну что, бабуль, бычок задрочен, но жить будет.

Вопрос: Расскажите Ваш любимый анекдот о себе. Пожалуйста, используйте не больше предложений, чем Ваше любимое число.
Ответ: Это и был анекдот не только про меня, но и вообще о многом.

Вопрос: Расскажите о себе. Теперь хоть две страницы.
Ответ: С момента предыдущего вопроса обо мне, ничего в корне не изменилось. Родился и живу в Москве. Люблю этот город. Люблю свою Родину. Горжусь историей своей страны и принимаю её такой, какая она есть. Как и стараюсь принимать любого человека – со своими положительными и отрицательными сторонами и с его, часто отличным от моего, мнением.

Считаю развал Советского Союза – страшной катастрофой, фантомные боли которой мы наблюдаем сегодня. Если опуститься на бытовой уровень: вот иду я по улице и вижу, как избивают мою жену/мать/ребёнка; я не буду разбираться, кто прав, кто виноват, я не буду думать о том, сунет ли мне кто-то перо в бок – я пойду защищать родных. А потом уже, после произошедшего… Ну, вы меня поняли. Думаю, моя позиция гораздо больше расскажет обо мне, чем сухое: родился, учился, женился.

Корни мои из Саратовской (по отцу) и Кировской (по матери) областей. Счастливо женат много лет. Двое детей вполне взрослых. Никто из близких не разочаровывает меня, а я стараюсь соответствовать. В общем, обыкновенный пролетарий. Со всеми вытекающими.

Вопрос: Почему Вы на ЛитКульте?
Ответ: Главное моё хобби – собственно, жизнь и люди. Пришёл на ЛитКульт, чтобы посмотреть на иную, в некоторой степени, чужеродную мне среду. Чертовски интересно. Главные выводы: мы, люди, очень похожи. Как со знаком «минус», так и со знаком «плюс».

Вопрос: Что Вам дал ЛитКульт?
Ответ: Как раз ЛитКульт и даёт мне возможность наблюдать. И убедиться в правильности моих выводов.

Вопрос: Что Вы дали ЛитКульту?
Ответ: Вряд ли кто-то из нас (участников) способен сегодня что-то дать порталу. Увы и ах. Убери любого автора – от главного редактора, до самого заминусованного автора – и буквально через пару дней забудут и даже не вспомнят. Иногда, возможно, раз год упомянут: «А помнишь, вот был такой-то…». Т.е. ценность каждого из нас по отдельности – крайне сомнительна.
Так что, кто мнит себя незаменимой, элитной штучкой – спешу вас огорчить. Или успокоить – это уж как больше нравится.
Люди в отношении «забыть, забить, обоссать и потоптаться» – совершеннейшие негодники. Ну так они везде такие. И ЛитКульт – не исключение.

Вопрос: Хотелось бы сделать Вашу "творческую визитку". У Вас есть "Ваш" стиль? Если да -
1) Определите "Ваш" стиль рационально, словами,
2) Приведите ссылки на Ваши тексты на ЛК, наиболее точно написанные в "Вашем" стиле.
3) А другие авторы сочиняют в "Вашем" стиле? Приведите ссылки.
4) Нравятся ли Ваш тексты, написанные другими авторами не в "Вашем стиле"? Приведите ссылки.
5) А вы сами сочиняете не в "Вашем стиле"? Приведите ссылки.
Если хотите, кратко прокомментируйте.
Он вообще нужен "мой" авторский стиль?

Ответ: Определить мой авторский стиль невозможно, что говорит обо мне, как о совсем «сыром» сочинителе. Что, впрочем, совсем меня не удручает.
Тяготею к прозе, поэт из Вашего покорного слуги – никакущий.

Наиболее близкие мне авторы на портале:
Рыбкина Марина – абсолютно блистательный автор и очень дорогой моему сердцу человечек.
Холден – именно в его рифмованных строчках вижу отблески настоящей поэзии.
Зга – пишет мало и точечно. Но изумительно.
Лёша Михайлов – его тоже мало, и все его тексты мне нравятся.
Не могу не упомянуть и Вадю Голимого – ну, это отдельная Вселенная.
Про остальных и не менее достойных – как-нибудь в другой раз, но все по-своему интересны.

Нужен ли авторский стиль? Без стиля – нет ни поэта, ни писателя. Автору можно простить почти всё: определённую небрежность, мелкие ошибки, «белые нити» в повествовании, но отсутствие своего стиля – это приговор. Скажем, у всех вышеприведённых авторов этот стиль имеется. У многих «звёздных» и обласканных литкультовцев его нет. Получается, они, как и я – ещё только поделки, а не состоявшиеся авторы. Но опять же – это только мои выводы, не более.

Вопрос: Что уже хорошо получается на ЛК? Что в процессе? Что требует работы?
Ответ: У ЛК есть один и главный козырь, причём весомый – это Эд. Я сейчас не шучу. Много в каких начинаниях/мероприятиях участвовал (всероссийского и международного уровня), и знаю людей вот этого, «малыкинского» сорта. ЛК бесконечно повезло. Был бы Эд другим – скорее всего, сам портал был бы давно похерен. Конечно, можно во многом не соглашаться с создателем портала, он тоже бывает не прав (а кто здесь идеален, а?), и если тактические просчёты совершает, то самой стратегией развития портала – полностью нивелирует огрехи. Ну и отмечу бесконечное долготерпение Эда. Скажем, я бы давно «поставил на лыжи» многих (в том числе и себя). Но Малыкин находит вот это, христианское что ли, в себе. Это важно. Ценно. Вот и ценю.

Отмечу также Яну. Если кто-то думает, что наиглавнейший главный главарь после Эда – кто-то из наших модераторов/редакторов, спешу, опять же, порадовать/огорчить/открыть глаза – Яна, и ещё раз Яна. Сам как опытный семьянин (жена – это всё, и ещё чуточку больше!), утверждаю, что Яна – серый кардинал всего ЛК. Вроде тихо и незаметно, но, когда нужно, уверен, указывает Эду на недочёты. Меня вполне такая расстановка сил устраивает. Собственно, вопрос: а кого-то нет? Кто хочет выстрелить себе в ногу первым?

Всё, что меня не устраивало – опубликовал в своё время в 2-х или 3-х постах. Потом снёс. Ибо получилось какое-то старческое брюзжание, чего сам не приемлю. Если вкратце – проза – хиреет, не хватает редакторов. Знает ли об этом руководство ЛК? Естественно, и ищут его/их (редактора/редакторов). Кстати, кто читает – если видите в себе силы помочь порталу – подавайте заявку, возможно, именно ваша кандидатура будет одобрена. И портал обзаведётся качественным редактором отдела прозы.

Многие отмечают конкурсы, движняки – да, это просто замечательно.
Ну и работа – она ежедневна, так что процессы не утихают ни на минуту, будьте спокойны. Кто из обычных авторов думает, что никто ничем не занимается, спешу провести аналогию с айсбергом, где человек видит только верхушку. А что скрывается под толщей воды? Ага.

Вопрос: Что посоветуете начинающим авторам?
Ответ: Как начинающий начинающим: не нужно бояться. Страх – вообще чувство естественное, но поганенькое. Здесь никто не покусает, через экран. И от того, что вы пишите не так мастеровито, как авторы, которые вас критикуют, вы не делаетесь хуже человеком. Представьте, вы – хороший человек, но пишущий не очень. Или: человек-говно, но умеющий писать. Для меня выбор очевиден. А для вас? Конечно, лучше быть душкой и писать отлично, но таких раз, два и обчёлся. Вот к этому и стоит стремиться.
Ну а позволить себе быть говном можно только в том случае, если ты – гений (хотя и это сомнительно). А на ЛК гениев нет.
Ну и да, шишки нужно набивать. Без этого никак. Ни у кого. Никогда.

Вопрос: Что посоветуете опытным авторам?
Ответ: Помнить о том, что гордыня – смертный грех. И не общаться со взрослым человеком, как будто он не стоит даже того, чтобы вытирать об него сапоги. Лучше пройти мимо. Попытка унижения – прежде всего вас показывает с самой неприглядной стороны.

Вопрос: Что посоветуете редакторам ЛитКульта?
Ответ: Кто я такой, чтобы советовать что-то редакторам? Не дорос, скажем честно. Ну, если подумать, то посоветую не превращать свою редакторскую работу в личную вендетту и/или оттачивание собственного остроумия. Грешат, вижу. Да Вы и сами это замечали.

Вопрос: Почему стоит публиковаться на ЛК? Или не стоит?
Ответ: После моего появления на ЛК, а далее и нахождения, вывел лично для себя простую формулу: можешь не писать – не пиши! Помогает, но не всегда. Срываюсь. Интересно, т.к. реакция практически незамедлительна – и это добавляет перчинку в жизнь.

Публиковаться, конечно, стоит. Если даже пишите не очень, но есть способность к развитию, самоанализу, относительно не расшатанные нервы, то ЛК поможет. Криво, косо, больно, по мясу – но поможет. И да, если на ЛК сказали: «неплохо» – это, действительно, неплохо. Выбор за вами. Всегда.

Вопрос: Вы публикуетесь где-то ещё? Почему?
Ответ: Что-то выкинул на Прозу.ру и Стихи.ру – просто как в стол убрал. Не рассматриваю иные порталы, кроме ЛК.

Вопрос: Почему Вы сочиняете? Ваше творческое кредо?
Ответ: Мои публикации на ЛК (а на данный момент сочиняю конкретно и точечно под портал) – способ взаимодействия с внешней, очень токсичной творческой средой. Т.е. моё творчество (если это можно назвать творчеством, здесь я к себе максимально строг) – это некий щуп в пространстве. Попытка выяснить для себя среднюю температуру по палате. Пока так.

Вопрос: Что особенно ценно для Вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Найти своих и успокоиться. Не может нравиться всё. Если нравится всё (пусть даже кругом говорят, что сие гениально и прекрасно) – значит в тебе нет честности по отношению к себе, и твой хребет – мягок, и готов согнуться легко и непринуждённо даже под самым лёгким порывом творческого шептуна. Ценно именно это – понять, какой ты есть. Что может быть ценнее?

Вопрос: Что неприемлемо для Вас в творчестве, в частности в литературе?
Ответ: Скажем так. Отлично срифмованные, идеально подогнанные строки, так, чтобы ни один критик не подкопался – но без души – всего лишь стихотворчество, а не поэзия.
Как бы на том же самом ЛК не возносили таких авторов.
Поэзия – не решение математической задачи. Из точки «А» в точку «Б». Нет, это так не работает. Даже если автор обладает полным инструментарием действий.
Как словоблудие превращается в поэзию? Как автор напитывает жизнью скелет своих строк? – Магия.
Глубокое понимание, как писать, не делает из тебя хорошего сочинителя.
Выскобленные и вымуштрованные строки могут быть совершенно бесплодны, в то время как у кого-то где-то корявые, с щербинкой и изъяном – полны жизни.
Поэзия, настоящая поэзия – она ведь как вирус. Попадает в организм, струится по венам, и всё – уже нет спасения, нет антидота, не придумали от него прививку.

У нас все и всегда знают, как играть в футбол, в связи с последними событиями – отлично разбираются в политике, в дни пандемии – все были светилами в медицине. Ну и пишут многие, в том числе стихи.
Но пи…деть, как говорится, не мешки ворочать.
Это я к чему: творить, а не изображать из себя творца – это гораздо сложнее и труднее мешков. Гораздо.
Резюмируя: неприемлемо для меня отсутствие души.

Сужу с позиции читателя. Не более. Не нужно обладать какими-то особыми познаниями, чтобы выявить фальшь, бездушность, отсутствие жизни – это просто чувствуешь. Не нужно читателя считать недалёким идиотом, это страшное заблуждение авторов.

Приведу, опять же, аналогию. Скажем, я могу не знать, из каких продуктов состоит блюдо, могу не иметь профильного образования. Мне или вкусно, или нет. И попытка подсунуть мне дурно пахнущее под видом кулинарного шедевра – не самая лучшая идея. Пусть даже в приготовлении участвовал отличный повар, а сами продукты были превосходными.

Вопрос: Есть ли у Вас творческая мечта?
Ответ: Думаю, ответ на этот вопрос все литкультовцы получат в самое ближайшее время. Не буду палить контору.

Вопрос: Что Вам интересно помимо литературы?
Ответ: Ответил выше – жизнь. Интереснее её нет ничего.

Вопрос: Вы профессиональный спортсмен, не так ли? Но почему-то про спорт промолчали. Почему?
Ответ: В своё время сделал для себя вывод, что ЛитКульту глубоко фиолетово на мою историю.
Разве кому-то на портале интересен человек, который по всем вводным данным должен был давно скопытиться от пьянства, а сейчас отвечает на Ваши вопросы?
Разве интересно кому-то узнать, что этот же человек выигрывал мировые и европейские первенства, входил в 20-ку лучших спортсменов планеты в своей категории за всю историю, стоял у истоков создания новых спортивных дивизионов, входил (и входит) в руководящий состав международной федерации (которая была организована в России, и имеет на данный момент представительства на всех континентах во многих странах мира), более 3-х лет был (и является) главредом журнала «Мир Силы», брал интервью с атлетами высочайшего уровня не только из России, но и Ирана, Индии, Австралии, Испании, США?
Перечислять можно ещё долго, только зачем?

Почему сделал такой вывод? – Мне сразу погрозили пальчиком, в первые же дни, мол, ай-ай-ай. Не нужно всего этого на ЛитКульте. Здесь только творчество.
Ну не нужно – значит не нужно.

Но тогда и не нужно думать, что вот это всё «творчество», такое важное для некоторых: звёзды какие-то, коалиции, голосование «за своих», дружба против кого-то, рейтинги – для меня имеет хоть какую-то ценность.
Смешно.

С другой стороны, очень даже может быть, что я несправедлив по отношению к порталу. Да и всегда нужно помнить о том, как громок и навязчив бывает голос агрессивного меньшинства. Искренне надеюсь, что изначально ошибся, и эгоцентризм не возобладал в полной мере над умами литкультовцев.
Скажу больше – буду искренне рад, если первые мои выводы окажутся неверными. И с готовностью признаю свою ошибку.

Вопрос: Вы похвалили Яну, супругу Эда (к чему я абсолютно присоединяюсь). А как Ваша супруга смотрит на Ваше “хобби” - на ЛитКульт, оно же отнимает Вас от семьи?
Ответ: Моя жена – мудрая женщина. И прекрасно понимает, с каким человеком связала свою судьбу много лет назад. И, конечно же, отлично чувствует момент, когда можно снисходительно смотреть на мои увлечения, а когда пришло время выпустить коготки.
Сейчас как раз стадия «снисходительности».

Вопрос: На фото в Инете Вы держите гитару. Это хобби или больше?
Ответ: Евгений, давайте сразу определимся, что такое хобби. Любимое занятие, увлечение, дело? Верно? В таком случае, всю свою жизнь я занимаюсь исключительно хобби.
Это и любимое ремесло, состоящее в том, что помогаю людям, за которое получаю вполне приличные деньги, и занятия спортом, в коем даже чего-то добился, и какие-то мои сочинения, и игра на гитаре в том числе, и многолетний брак с бесконечно любимой женщиной, и воспитание сыновей, за поступки которых мне не стыдно.
Я ведь не случайно в начале нашей беседы сказал, что чувствую себя счастливым человеком.
Так и есть.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых Вами литературных произведений. Если хотите, кратко прокомментируйте выбор.
Ответ: Если у кого есть такие 3 произведения – искренне сочувствую. Наверное, могу рассказать о последних прочитанных (перечитанных, если быть точнее).
1.«Эра милосердия» Вайнеров. Отличный русский язык, чистый.
2.«Мы» Замятина. Гениальное творение мастера, из которого уже выросли нетленки и Хаксли, и Оруэлла, и Брэдбери.
3.«Герой нашего времени» Лермонтова. Думаю, здесь без комментариев.

Вопрос: Приведите не более трёх самых любимых Вами произведений искусства - кино, опера, живопись - любой вид искусства кроме литературы. Если хотите, кратко прокомментируйте выбор.
Ответ: Здесь я также буду не оригинален (а вообще, где я им был?):
1. Люблю советский кинематограф (почти весь, кроме перестроечного мрачного повесточного дерьма) – бесконечно светлый и добрый.
2. Люблю советскую эстраду – писали мелодии профессиональные композиторы, тексты – поэты-песенники, пели – великолепные исполнители.
3. И большая тройка моих любимцев, от них никуда: Высоцкий, Вертинский, Башлачёв – всегда со мной.

К живописи равнодушен. Опера – аналогично.

Вопрос: Что по Вашему прежде всего нужно для ЛК в отношении "слабых" текстов - оценить/осудить/удалить, или объяснить/научить/направить?
Ответ: Думаю, если выяснится, что автор адекватен и готов работать над собой – отнестись максимально бережно.

Вопрос: Есть у Вас вопрос(ы) к самому себе? Задайте. И ответьте, если ответ существует.
Ответ: Это, на самом деле, бесконечно интимно – задать себе честный вопрос и честно на него ответить. К такому обнажению на публике не готов.

Вопрос: Спасибо за интервью! До новых встреч!
Вы спускаетесь по лестнице и бьёте себя по голове: “Елы-палы! А об этом-то не сказал”. Скажите.
Ответ: Вряд ли забуду, так как не в моих правилах забывать слова благодарности. Спасибо интервьюеру за сегодняшнюю беседу, а ЛитКульту – за то, что терпит такую несносную личность, как я, в своих рядах.
Никого не хотел задеть. Просто старался отвечать честно. Всем спасибо за внимание.