|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
342 |
Что же такое "человек"?
А, Игорь?
И почему это должно звучать гордо? Или же не должно?
Во-первых, это просто слово, ярлык, которым мы обозначаем существ прямоходящих (иногда не очень-то и уверенно), состоящих из плоти и крови, или же почивших (как память о "человеке"), с некими когнитивными и культурологическими особенностями, отличающими его от остального мира.
Ну, то есть, увидив такое "нечто", мы, с достаточной долей уверенности, можем сказать что действительно отличаем человека от дерева, трамвая, какашки, скажем. И, само собой разумеется, к человекам мы причисляем и себя любимых.
Так давайте же разберёмся с этим понятием поближе и поглубже.
Однажды мы ведь просто от кого-то впервые услышали это слово "человек" и как-то так для себя в уме отметили, что или кого им обычно называют и стали пользоваться.
А вот было ли у новорождённого существа такое понятие, что он сам или кто-нибудь в поле его зрения "человек", "дерево". "трамвай" ? Не думаю. Все было, но названий ещё не было.
То есть, обозначение словом, это свойство приобретенное, а стало быть, изначальным оно не являющется.
С таким же успехом, мы могли бы называть себя собаками или волками (как Маугли, например), будь для этого какие-то внешние предпосылки.
А без условного слова-ярлыка мы бы и вовсе никак не назывались, верно же?
Были бы такие "никто". Но это очень неудобно, правда же. Все ведь надо называть как-то. Чтобы было понятно.
И, так уж принято, в нашем мире, мы пользуемся многочисоенными словами и как-то обозначаем все вещи вокруг и внутри.
Стало быть, с самого рождения, базовое понятие "человек" обрастает целым слоем дополнительных понятий и свойств.
Сравним для удобства, этот процесс с луковой шелухой. Луковица растёт, натягивая на себя все новые и новые свойства социализации: имя, возраст, пол, национальность, профессию, принадлежность к религии, вкусы в искусстве, и тд и тп.
В итоге, мы получаем "человека разумного" в том самом виде, какого вы видели сегодня утром в отражении зеркала и во множестве вариаций за пределами места своего обитания. Человечков много. Как утверждают, 7-8 миллиардов или даже больше.
Хорошо, мы типа теперь знаем и уверенны, что человек, это и есть набор вышеназванных свойств, качеств, определений, и это, как бы, и есть "че-ло-век".
Такая уверенность появилась, ясность и даже тактильная твердость. Браво!
Вернёмся к луковице. Ну, то бишь, к тому, что предшествовало и должно было появиться в виде "человека".
Семенная жидкость и яцеклетка, прежде чем стать плодом, а затем телом, пребывали в организмах будущего отца и матери, а до того в их праотцах и праматерях и так до... "большого взрыва". Как нам объяснили когда-то.
Получается, что человек, это нечто триллионы, и триллионы раз реорганизованное из некой начальной субстанции, которая являлась неким "началом начал". Так, нет? Следите за мыслью?
Теперь можно параллельно взглянуть влево, вправо, вверх, вниз и обнаружить (совершенно случайно), что и все остальное состоит из комбинаций той же изначальной хрени. Такая большая-пребольшая луковица, размером со Вселённую. И все из одного теста.
А теперь фокус-пелипокус!
Где все это находится, м?
В пространстве? Так, хорошо.
А пространство где?
В....
Пустоте?
Хм, а вот это уже интересно...
А пустота где?
Закрыли глаза, представили.
Ты-дыщ!
В представлении/ощущение, восприятии/осознании (как угодно назовите).
То есть, в тебе. Вот так раз! Только что было снаружи, а таперича в тебе?
Шутить изволите, товарисч кунаков?
Так, прочитаем абзац снова: луковица, шелуха, начало. Где-где? (не рифмовать!)
- ТАМА.
А где эта "тама"?
Здеся.
Ну, то есть, видите, мы продолжим лепить различные ярлыки к изначальной "пустоте/пространству", чтобы в итоге что?
Получить человека и весь окружающий нас мир, со всеми его эмоциями, переживаниями, историей, будущим, прошлым, зелёными человечками, городами, весями и яишницей. Вуаля, получите, распишитесь - "ВАШ МИР".
Так что же такое человек?
Начинаешь разбирать луковицу, чтобы добраться до её сути, а там, блин, пустота. Шелуха и кожица есть, а основы-то нет. Набор качеств есть, а источника как бы и нетути.
Можно сказать, что источником является "сознание/бох". Но откуда тогда взялось оно?
Не, у меня тоже нет ответа, не надейтесь.
Но это предельная точка для человеческого ума, который, как мы выяснили, является слоями шелухи луковицы.
За ней только молчание/пустота/небытие.
До неё - набор концепций из той же пустоты. И, одновременно, все имеет один источник и им же является.
Хитро придумано. (придумано, заметьте)
Прикол в том, что чего бы вы ни касались, с кем бы не контактировали, получается, что это одна и та же основа, то есть, изначальный "ты".
Какую бы дурь не совершал тот "другой", это твоя собственная дурь. И гениальность тоже твоя.
"Не-не-не, отдельно же ж все. Я гений, а он дурак", скажет вы. И правда, нафига нам чужая дурь?
Где разделение на "я/ не я" ? Между слоями шелухи, да?)
Как может "это" быть миллиардами отдельностей? И главное, где оно все это делает?
- В пространстве. В сознании. В боге.
Так стоп, здесь мы уже были.
Читаем заново.
Знаешь, разговариваю иногда с тобой мысленно.
Здесь, тоже, вроде, неплохо получилось все. Типа «обменяться мыслями». Хочу как-то кратко сказать, чтобы точку над «I»: Вся-то разница между нами в том, что ты эмпирическим (детерминация) путем «мир» любишь/изучаешь, а я больше экзистенционально, наоборот стирая все границы и знания. Теперь без «мата»: — ты вглядываешься в детали, находишь «своё» и кайфуешь — я устал от вглядываний и разделений «свое/не свое» и пытаюсь найти точку общности, твою «точку на обоях», кстати, в любой вещи, ктора рядом. И так уж происходит, прости, что с этим «стиранием» исчезают не только я, но и ты — все на свете. Остается только Улыбка Чеширского Кота. Да и та иллюзорна. |
. Когда выучишь что-то, кроме е2-е4, я подойду.А что это? Никогда не умел в шахматы. Наверное логика? Тогда это 100% твоё, не моё. . Отождествление работает через образНет, через многократное повторение, как гипноз, как программа, самовнушение. Но не с чем отождествляться, даже фигурок и доски и тех нет. Неужели ты так слеп? Лучше пойти почитать стихи.Не смеши меня) |
Ты — это я. Я — это ты.Отождествление работает через образ. С наскока даже в твоем мире слон не уподобится коню. Это так не работает. Хотя, я понимаю, желанная тактика. И ты меня спрашивал о тактике, что наводит на выводы о конъюнктурности разговора. Но у меня нет тактики. Я, как Таль, просто люблю лакированное дерево в шашечку и точеные фигуры. В моем комментарии даже скрытого мата нет. Когда выучишь что-то, кроме е2-е4, я подойду. А каждый день начинать одну и ту же партию глупо. Лучше пойти почитать стихи. |
. Я не хотел читать твой ответ.Знаешь, а ведь и я тоже вчера написал тебе, но стёр все к ебеням, посчитав, что «молчание — лучший ответ». Странная чуйка друг друга. Где-то ты прав, дружище, мы переступили черту «литературности» на лк. Позор на наши седые головы. Но, дружище, помни главное — мы тянем за титьки самые главные вопросы на земле: «зачем он ФСЕ?» И в этом наш несомненный и главенствующий плюс. И я бы послал и кунакова и Ротиллу в п"©зду, на данном этапе, если честно. (молчание — наше фсе) Именно там им и будет так тепло и уютно, что ничего больше не нужно. «Святая святых». Но, понимаеш'. Ты — это я. Я — это ты. Будет невежливо и несправедливо послать себя же нахер. . Такая простота меня устаивает.Давно бы так. .Ты победил абсолютно. На лк есть только один автор, и это Кунаков. Кунаков эрудированный, Кунаков-редактор, Кунаков экзальтированный интеллектуал, Кунаков победитель конкурса, Кунаков бунтарь.Он, сука, живуч, ты прав. Но его, как и всех, сметет (и смело уже) время, для того, чтобы Ротилла (и иже с ним) во всей своей красе возвестили нам о Начале Времен. Алга, ебтыть, чо ты там титьки мнешь? |
Признаюсь, я переживал. Мне казалось, это перебор. Я выпил. Этот разговор далеко за пределами литературного дискурса. Да и просто скоро праздник. Не место язвам и выяснениям. Я не хотел читать твой ответ. Ждал, что прилетит письмо от администрации. Что пора это заканчивать. Мол, к чему это всё, ты чего? Я бы пригрозил баном или даже удалением, что справедливо. Само участие в нашем разговоре постыдно и вводит в смущение любого человека в своем уме.
Но ничего не прилетело. Ты выдал очередную порцию рафинированной ледяной воды в ступе, где даже инфузория туфелька не смогла взобраться на плавучую дверь и пошла ко дну. Народ должен запастись новой порцией попкорна.Какой народ? Кино низкорейтинговое. Ни стрельбы, ни сисек. В это время мамы кормят грудью, а неверные мужи идут по своим делам. У кого не стоит, идут в рюмочную. Если ты найдешь любовь в этой парадигме, вышлю подарок сдэком. Я заинтересован, если ты пальцем покажешь. Но во мне только злость и вера, как бы пафосно и лично это ни звучало. Я ничего больше не чувствую. Можно было бы сказать — Кунаков троллит Ротиллу. Азаза. Как по рецепту Введенского — мышь начала мерцать. Но здесь никто не читает дальше трех слов. Ты победил абсолютно. На лк есть только один автор, и это Кунаков. Кунаков эрудированный, Кунаков-редактор, Кунаков экзальтированный интеллектуал, Кунаков победитель конкурса, Кунаков бунтарь. Этот диалог невидим. Главное, чтобы в нем не было мата, чтобы поисковые пауки не индексировали. Но в чем-то мы заодно теперь. Если вообще все похую, то в какой-то момент можно войти в резонанс и слететь с петель без сожаления и возврата в себя. Такая простота меня устаивает. Своего рода индульгенция. |
. Смотрю на тебя — вижу сайт. Вижу всё. Вижу всех. Вижу зло.Хорошо, вот так ты смотришь на целый мир. Хорошо это или нет? Это ведь это позиция испуганного ребёнка, нет? Но тогда получается, что ты себя сильно ограничиваешь. Мир ни добр, ни зол, он нейтрален. Отношение создаёшь только ты. Ко всему и всегда Вот ты думаешь, что я искусственно сотворил себе «добро» и призываю любить этого монстра. Но это не так. Все «зло», которое ты видишь, это всего лишь неумелая попытка обрести любовь и счастье. Разве за это можно кого-то ненавидеть? «Прости им, ибо не ведают, что творят» сказано именно про это. С этой позиции уже нет врагов, нет зла. Но есть сострадание и любовь, принятие мира таким, как он есть. И не потому, что ты слаб или наоборот возвысился над миром, нет. Ты просто знаешь, что все происходящее, часть большой игры, созданной с любовью. А потом к тебе приходит осознание гармонии происходящего, неизбежности именно такого течения вещей. Помнишь, как там у Достоевского: «каждая «маленькая мушка, которая жужжит около него в горячем солнечном луче, во всем этом хоре участница: место знает свое, любит его и счастлива»; каждая-то травка растет и счастлива! И у всего свой путь, и всё знает свой путь, с песнью отходит и с песнью приходит: один он ничего не знает, ничего не понимает, ни людей, ни звуков, всему чужой и выкидыш.» Именно про эту искусственную, болезненную отделенность говорит автор, как о болезни всего человечества. Болезни ума и души. Но именно видение и причастность к этому волшебному танцу, по-своему, искренне и с полной отдачей и есть любовь. Да, это небезопасно. Но другого пути нет, к сожалению. Ты думаешь, что это от лица кунакова говорится. Нет. Он такой же придурок, как остальные, живёт и мучается. Но есть что-то ещё. Вот в это «что-то» я тебе и предлагаю пойти. Тогда все миллион вопросов, которые ты задаёшь, отпадают сразу же. Самое страшное, что должно произойти на этом пути, это то, что должно не стать тебя. Ты как бв есть, но тебя нет. «Ты в миру, но не от мира сего». Это и есть та самая смерть при жизни и «рождение от духа». Об этой смерти я говорю. И вижу, что ты почти готов. В этом состоянии — все вокруг «зло». Поэтому я это распознаю в тебе, так как сам через это проходил и прохожу. Ну, давай переваривай пока. Народ должен запастись новой порцией попкорна. А мушки-то летят и радуются. А ты? |
Постой, а какая связь между последней репликой Лахтинского и твоим ответом ему? Хотя бы косвенная. Между понятиями «абсурдно» и «абстрагировано» может быть связь, выстроенная по ходу контекста разговора, но что это за звенья цепи, мне, как влезшему в диалог, неизвестно. Тут не одно, не два, не три звена. Но ты необычно немногословен здесь и отвечаешь так, будто контекста и не требуется.
Тебе намекают, что идеи данного блога могут служить страшилкой под жареный зефир, т.к. здравый смысл в этом посте не то чтобы отсутствует, но пребывает в состоянии девочки из колодца. То есть представлять, что у тебя в голове — страшно. В определенном смысле прикольно. Старенький кондуктор троллейбуса может отдать концы от данного «бу!», но в целом психически здоровый человек только поежится и нальет себе еще. Я не посягаю на твой маниакально-депрессивный психоз, зацикленный в безвременное колесо. Я с этим уже знаком, ничего нового. Это дело для специалистов. Но ты хотя бы читать умеешь? Тебе пишет человек, чье присутствие как личности ощущается на уровне сочетания буковок на экране. Пользователь сайта, чей мир целен и последователен. И от чего он абстрагирован? Или же тебе просто неинтересно, и ты читаешь через слово, т.к. человек не сообразен твоим сиюминутным задачам самотерапии. И какому разговору ты рад? Со мной? Если мы разговариваем, это еще не означает, что между нами происходит диалог. Вот человек с тобой вышел на диалог. Тебе это нужно? Нет. Если даже Лахтинский начнет ползать перед тобой на коленях, ты не вступишь с ним в диалог. Тебе нужна отработка мантры. Еще, еще, еще, еще, еще, еще раз. Одними и теми же словами, одними и теми же. И как тебе эта любовь-то не дает покоя. Самое резко индивидуализированное чувство не поглотить просто так в трясину посредственности и бездарно просранной жизни. Но можно заляпать руками тару из-под любви, и никто уже не возьмет. Что не берет никто — общее. Да, я рад, что ты говоришь «мы», и никто не против в нем участвовать. Все заняты своими делами, и не так уж мы засоряем эфир. А раз никто не против, то молчание знак согласия. Смотрю на тебя — вижу сайт. Вижу всё. Вижу всех. Вижу зло. |
. это хорошо в виде абсурдизма выразитьПавел, ваш мир и так достаточно абстрагирован, вам больше не надо, кмк. Спасибо. |
. Стыдно нищим спать ложиться,Да . Во-первых, «чем бы дитя нИ тешилось». Досадная опечатка. А то сделаешь выводы о моем уровнеНет. Без специальной концентрации на форме я этого даже не замечаю. Важна суть сказанного, посыл. Выводы — приз для умных. Я дурак. .Вот есть камень. Его задача сохранять форму.Даже камень, в каждую последующую секунду, миг, уже не тот же самый, что мгновение назад. Ты удивишься, но это так. Неподвижным и неизменчивым камень видишь только ты, значит именно в тебе и есть такой камень. Зачем? Помнишь же «все течёт, все изменяется». Скорость и время не имеют никакого значения в вечности. Жизнь мотылька может оказаться длиннее и насыщеннее, чем жизнь баобаба, черепахи. . общаться перестанешь.Нет. Пусть ты и делал тысячу попыток сжечь усы, я рад, что общение продолжается. И ты рад. . Охуевают всеВсё. Только это не так называется. Нирвана — жалкая попытка сказать про это. . Боже, когда засвистит твой чайник, я надеюсь, что все это мне не понадобится.Сними уже крышку со своего чайника, пусть вода мыслей выкипит. И да, ничего не понадобится. Кроме любви. . Мало того, что он разговаривает, так еще и непредсказуем.Ха, насмешил) Нео, Архитектор, мириады мониторов с вариантами предсказаний последующих действий Нео. Шансов на нпредсказуемость никаких. Архитектор — логическая, несокрушимая ипостась самого Нео, воплощение Логики. И он непобедим. Если… Абсолютная жертва во имя любви так нелогична, поэтому и непредсказуема. Но это уже не человеческая, а божественная ипостась в действии. Жертву, люби. Это все, что у тебя есть. Существует единственный возможный выбор — быть челвеком или любовью. Что-то одно должно остаться, ни два, ни три в одном не уживаются, как сам видишь. Хотя, на самом деле, только это одно и есть. Но пока ты человек, ты этого не видишь, ты нищ, Вспышки случаются. Именно они освещают путь. Которого нет. |
Стыдно нищим спать ложиться, в животе урчит. Смотрю вниз по ветке — аж завитки берут. Что ж я, не с дерева слез в конце концов и не в мешке с крупой приехал.
Во-первых, «чем бы дитя нИ тешилось». Досадная опечатка. А то сделаешь выводы о моем уровне и общаться перестанешь. Ну и по содержанию. Вот есть камень. Его задача сохранять форму. Камень это структура. Смотрит камень на растение. Оно сначала зерно или там орех, потом что-то зеленое из него лезет. И вдруг дуб. Камню непонятно, как что-то может изменять форму во времени, и зачем. Камень лежит тысячи лет, свято веря в правоту неизменности. Но символ растения — рост. Дуб одолевают гусеницы, личинки, жуки и прочие скоты без совести и чести. Их в свою очередь поедают грызуны. Дятел долбит кору. Дереву непонятно, как что-то может перемещаться в пространстве, не имея корней. Но символ животного — движение. Люди понастроили из камня храмов. Вокруг посадили деревья для красоты. Спрашивают у кукушки, сколько жить осталось. И спокойно себе убивают друг друга за право креститься двумя или тремя пальцами. Охуевают все — и камень, и растение, и животное. Но человек сказал, что так надо, я, мол, ищу гармонию. Мало того, что он разговаривает, так еще и непредсказуем. А все потому, что задача человека — управление. Смотрит Боже на человека и ждет, пока тот научится хотя бы собой управлять и вернется домой. Пока ждет Боже, мы с вами читаем эти трижды никому не всравшиеся буковки на экране в процессе формирования ткани реальности и пытаемся хоть как-то развлечься в гнетущем театре абсурда одного актера, который сами же и создали, пытаясь им управлять. Боже, когда засвистит твой чайник, я надеюсь, что все это мне не понадобится. |
Привет)
Столько шум/ихи/а, значит здесь — Валера работает) Короче говоря, внесу терминологическую ясность, а то смотрю, все о чём угодно, кроме ab ovo))) Такчта ап яйцах. Человек/Антропос/ — это седьмой эон, демиургический персонаж. Если обезьянье потомство будет на него равняться — неплохо, если нет — прочтёт о «правах человека», подумает, что эт неплохо и продолжит грызть банан. Или как там в рекламе, которую Виктор Олегович в пример приводит- бутылочка пепси/любой продукт в принципе/, джипчег и дочери человеческие))) Дальше делай с этим определением, что хочешь/дарю/. В любом случае, обрати внимание, что оно имеется, и, вероятно, не просто так) |
Все это хорошо в виде абсурдизма выразить( покороче) несколько стихов выписал Кручёных на картонку от чая, два прочел, пока в Ленту ночью шел, но можно в троллейбусе ещё кого-нибудь напугать, пока мокрые кусты блестят, лужи загадочно смотрят…
|
Отче наш, да поучись же у коллег по кулинарному. Какая рифма, какой слог. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы пальцами вдоль перил не шарило. Найдешь ты свой прикол. Все будет гладко. Растает снег, найдется закладка.
|
. У меня мортальная инъекция простоты и вселенской гармонии.Если бы. Но уже скоро, уверяю тебя. С Новым Годом. ) |
Как говорил один мой знакомый — я не девушка, чтобы нравиться. Может быть у незадачливого туриста и встанет на твой монолог, я не знаю, подождем. Но пока ты получаешь то, что олицетворяешь. Пришел комментатор и оценил форму. Лениво сплевывая косточки в жбан со звоном. Ты пилишь блог, а у него изо рта крошки с бутерброда сыплются между кнопок клавиатуры. И вся борода в колбасках. А ты причина порчи техники, Валерий.
Фу, блять. Давайте так. Всех с Наступающим. У меня мортальная инъекция простоты и вселенской гармонии. Вы же не хотите, чтобы я подох. Встретимся в следующей жизни, когда мы вместе станем мышами. |
А знаешь мне твой ответ понравился.
.Всегда удивляло, насколько все взаимосвязано. Как мысли, явления, предметы перетекают друг в друга. Одно продолжает другое. Слипается, нанизывается, вытягивается в бесконечную гирлянду. Едва ли это не самое красивое, что в жизни есть. Просто следовать потоку.Да. И музыка Артёмьева в этих спиралях, одно из лучших украшений, правда. Это ведь его голосом труба плачет и радуется в «Свой среди чужих». https://youtu.be/QQz1cP0SAh8?si=4DMHRdxLw6sr4XpK Спасибо. |
Всегда удивляло, насколько все взаимосвязано. Как мысли, явления, предметы перетекают друг в друга. Одно продолжает другое. Слипается, нанизывается, вытягивается в бесконечную гирлянду. Едва ли это не самое красивое, что в жизни есть. Просто следовать потоку.
Буквально на днях получил пластинку советского композитора Эдуарда Артемьева на стихи Юрия Рытхэу — «Тепло Земли». Музло на отвал башки, хотя и может показаться излишне пафосным, перегруженным, претенциозным. К сабжу имеет самое прямое отношение и даже представляет из себя небольшое лирическое исследование. Так что лучшего ответа и придумать нельзя. |
. софизмВсе наши, так называемые «знания» — чистейший софизьм. Да и жизнь, в целом, если копнуть глубже. Что ни истина, то аксиома или постулат. Но я не любитель каких бы там ни было «изьмофф». Чур меня, чур. Для того, чтобы включить свет, не обязательно знать все об электричестве, достаточно нажать кнопку выключателя. А назвать что угодно, чем угодно, проще простого. Чем мы, собственно, и занимаемся. Только ясности от этого не прибавляется ни на пиксель. Так зачем оно нам, забивать голову мусором, если все и так очевидно? Весь вопрос только в пристальном и неотрывном внимании. Ну, да я писал уже об томб Бложег — намёк на то, что ничего мы не знаем. А то, что «знаем» — чистейшая фикция. И да, Пелевин подобные вещи суёт иногда в уста своих литгероев и имеет неплохой гешефт. А нам-то с того шо? . Странного чуть больше.Именно «странное» — дверь к очевидному. Впрочем, как и «обыденное» — ключ к ним. А как бы ты сам ответил на вопрос блога «что есть чел»? Спасибо, Вадим. |
уж прочитал
текст, если немного добавить еще специй, и еще немного странностей, подошел бы для какого-нибудь литгероя. Но надо немного еще пошуметь головой. Странного чуть больше. Хотя блог, чо. Чо его рассматривать-то Итого: софизм нужно докрутить все равно, ручки вправо |