8
342
Рубрика: философия
Тэги: чо

Что же такое "человек"? 

А, Игорь?

И почему это должно звучать гордо? Или же не должно?

Во-первых, это просто слово, ярлык, которым мы обозначаем существ прямоходящих (иногда не очень-то и уверенно), состоящих из плоти и крови, или же почивших (как память о "человеке"), с некими когнитивными и культурологическими особенностями, отличающими его от остального мира.

Ну, то есть, увидив такое "нечто", мы, с достаточной долей уверенности, можем сказать что действительно отличаем человека от дерева, трамвая, какашки, скажем. И, само собой разумеется, к человекам мы причисляем и себя любимых.

Так давайте же разберёмся с этим понятием поближе и поглубже.


Однажды мы ведь просто от кого-то впервые услышали это слово "человек" и как-то так для себя в уме отметили, что или кого им обычно называют и стали пользоваться. 

А вот было ли у новорождённого существа такое понятие, что он сам или кто-нибудь в поле его зрения "человек", "дерево". "трамвай" ? Не думаю. Все было, но названий ещё не было. 

То есть, обозначение словом, это свойство приобретенное, а стало быть, изначальным оно не являющется. 

С таким же успехом, мы могли бы называть себя собаками или волками (как Маугли, например), будь для этого какие-то внешние предпосылки. 

А без условного слова-ярлыка мы бы и вовсе никак не назывались, верно же?

Были бы такие "никто". Но это очень неудобно, правда же. Все ведь надо называть как-то. Чтобы было понятно. 

И, так уж принято, в нашем мире, мы пользуемся многочисоенными словами и как-то обозначаем все вещи вокруг и внутри.

Стало быть, с самого рождения, базовое понятие "человек" обрастает целым слоем дополнительных понятий и свойств.

Сравним для удобства, этот процесс с луковой шелухой. Луковица растёт, натягивая на себя все новые и новые свойства социализации: имя, возраст, пол, национальность, профессию, принадлежность к религии, вкусы в искусстве, и тд и тп.

В итоге, мы получаем "человека разумного" в том самом виде, какого вы видели сегодня утром в отражении зеркала и во множестве вариаций за пределами места своего обитания. Человечков много. Как утверждают, 7-8 миллиардов или даже больше.


Хорошо, мы типа теперь знаем и уверенны, что человек, это и есть набор вышеназванных свойств, качеств, определений, и это, как бы, и есть "че-ло-век".

Такая уверенность появилась, ясность и даже тактильная твердость. Браво! 

Вернёмся к луковице. Ну, то бишь, к тому, что предшествовало и должно было появиться в виде "человека".

Семенная жидкость и яцеклетка, прежде чем стать плодом, а затем телом, пребывали в организмах будущего отца и матери, а до того  в их праотцах и праматерях и так до... "большого взрыва". Как нам объяснили когда-то.

Получается, что человек, это нечто триллионы, и триллионы  раз реорганизованное из некой начальной субстанции, которая являлась неким "началом начал". Так, нет? Следите за мыслью?

Теперь можно параллельно взглянуть влево, вправо, вверх, вниз и обнаружить (совершенно случайно), что и все остальное состоит из комбинаций той же изначальной хрени. Такая большая-пребольшая луковица, размером со Вселённую. И все из одного теста.

А теперь фокус-пелипокус!

Где все это находится, м? 

В пространстве? Так, хорошо. 

А пространство где?

В....

Пустоте? 

Хм, а вот это уже интересно... 

А пустота где?

Закрыли глаза, представили.

Ты-дыщ! 

В представлении/ощущение, восприятии/осознании (как угодно назовите).

То есть, в тебе. Вот так раз! Только что было снаружи, а таперича в тебе?

Шутить изволите, товарисч кунаков?


Так, прочитаем абзац снова: луковица, шелуха, начало. Где-где? (не рифмовать!)

- ТАМА. 

А где эта "тама"? 

Здеся.

Ну, то есть, видите, мы продолжим лепить различные ярлыки к изначальной "пустоте/пространству", чтобы в итоге что?

Получить человека и весь окружающий нас мир, со всеми его эмоциями, переживаниями, историей, будущим, прошлым, зелёными человечками, городами, весями и яишницей. Вуаля, получите, распишитесь - "ВАШ МИР".


Так что же такое человек?

Начинаешь разбирать луковицу, чтобы добраться до её сути, а там, блин, пустота. Шелуха и кожица есть, а основы-то нет. Набор качеств есть, а источника как бы и нетути.

Можно сказать, что источником является "сознание/бох". Но откуда тогда взялось оно?

Не, у меня тоже нет ответа, не надейтесь. 

Но это предельная точка для человеческого ума, который, как мы выяснили, является слоями шелухи луковицы. 

За ней только молчание/пустота/небытие. 

До неё - набор концепций из той же пустоты. И, одновременно, все имеет один источник и им же является.

Хитро придумано. (придумано, заметьте) 

Прикол в том, что чего бы вы ни касались, с кем бы не контактировали, получается, что это одна и та же основа, то есть, изначальный "ты".

Какую бы дурь не совершал тот "другой", это твоя собственная дурь. И гениальность тоже твоя.

"Не-не-не, отдельно же ж все. Я гений, а он дурак", скажет вы. И правда, нафига нам чужая дурь? 

Где разделение на "я/ не я" ? Между слоями шелухи, да?)

Как может "это" быть миллиардами отдельностей? И главное, где оно все это делает? 

- В пространстве. В сознании. В боге. 

Так стоп, здесь мы уже были. 

Читаем заново. 

 

Дата публикации: 26 декабря 2024 в 11:27