|
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
581 |
Не знаю как кому, а для меня этот вопрос всегда актуален. Читаю на сайте стихотворение незнакомого мне автора. Стих приглянулся – написан грамотно во всех отношениях (с моей точки зрения). Сразу у меня возникает интерес к этому автору — просто это новичок на сайте или уже известный в интернете поэт. Навожу справки. Для этого просматриваю его авторскую историю на данном сайте, а при необходимости уточняю её посредством поисковика и на других сайтах. Моя личная оценка автора включает в себя, среди прочих факторов, и число публикаций, т.е. его плодовитость. Отсюда во многом зависит моё эмоциональное отношение к нему в дальнейшем Как это выражается? Опубликовано свыше одной тысячи стихов – уважаю, свыше двух тысяч – восхищаюсь, свыше трёх тысяч – преклоняюсь, свыше четырёх тысяч -боготворю и т.д. Конечно, при этом учитывается и качество стихотворения, и его объём (т.е. учитываются трудозатраты на написание произведения). Остановлюсь подробнее на последнем факторе – объёме стиха.
Сначала, т.с. для общего образования о плодовитости Великих. А.С. Пушкин написал около восьмисот лирических стихотворений, один роман и семь сказок в поэтической форме. М.Ю. Лермонтов написал в поэтической форме более четырёхсот стихотворений и сорок поэм. Коллеги, но важно учитывать, что Александр Сергеевич погиб в возрасте тридцати восьми лет, а Михаил Юрьевич – даже двадцати семи! Они не знали интернета, иначе бы число их публикаций неизмеримо выросло бы ))).
Перейдём «к нашим баранам», т.е. к поэтическому творчеству в интернете. Предварительно скажу, что я вычитал у кого-то из стиховедов-профессионалов, что оптимальное количество четверостиший в лирическом стихотворении находится в пределах трёх-пяти штук. Однако, публикации в интернете накладывают свои особенности на форматирование публикаций. Во-первых, длинномеры в виде поэм размещаются на большинстве литературных сайтов кусками (главами, частями и проч.). Этим автор, с одной стороны, увеличивает число своих публикаций, что важно при влиянии этого числа на рейтинг автора на конкретном сайте, с другой стороны учитывает тот фактор, что читателю легче эпизодически возвращаться к прочтению продолжений публикации, чем затрачивать массу времени для прочтения произведения одним махом. То есть автор стремится удержать внимание читателя на своём детище. Во вторых, автор в целях опять же рейтинга или польщения самомнения может публиковать только четверостишия в виде единиц самостоятельных публикаций, либо по собственному выбору публиковать малые поэтические формы (например, одностишия, лимерики, афоризмы и т.п.) как единицы самостоятельных публикаций или блоками. Не могу ссылаться на конкретные поэтические сайты и на конкретных авторов, т.к. на большинстве сайтов такие действия запрещены местными правилами. Для ясности ссылаюсь на собственную практику.
У меня в заначке по нескольку десятков одно-и двухстиший, афоризмов и эпиграмм в поэтической форме, более десятка лимериков и оригинальных малых поэтических форм, пара многостраничных поэм, не подсчитанная масса разнообразных одиночных четверостиший. Форматирую я всё это на разных сайтах по-разному, в зависимости от особенностей сайтов. Но всегда это блоки, включающие в себя от трёх до десяти отдельных произведений определённого вида (одиночные четверостишия, не относящиеся к перечисленным видам, никогда и нигде не публиковал, считая это низменным поступком для поэта).
Не вижу в этом ничего плохого. Я нарисовал ему самый простой (с моей т.з.) путь к поэтической славе ))). Сам я отказался от членства в СП.
|
Это чему же плохому я учу? А этот молодой себе не плох. Сумел из никчёмного блока платформу сотворить, на которую семизвездные «корифеи» высыпали своё сайтовское заумье.
|
. Я поклонник rytp-коллажей. Это такая чушь, которую ты смотреть не будешь. Мне нравится.Да это RAR-ный вариант фастфуда на тот абсурд, что мы видим ежедневно. И это смещает точку сборки. И это гуд. Почему бы и нет. . Мене текел упарсин.По старой привычке все ещё «упарсиню», да. Но это ж игра Не, не думаю, что когда-нибудь с меня слепят Венеру без рук, но с причиндалами. |
культурные ценности, как и безкультурная дармовщинка имеют одну и ту же сутьИ в этих словах я вижу тень статуи на заднем плане. Теперь данная метафора кажется мне еще более трагикомичной. Все-таки неслучайно крестьянин обнаружил Венеру безрукой. Никто не знает, кем она была в прошлой жизни, но вполне могла быть Фемидой. Так и хочется, чтоб она таскала с собой то измерительные, то карательные инстументы, и поменьше глядела по сторонам. Нужно, чтобы кто-то взвесил и сказал — фуфло или годнота. Венере это надоело, и теперь она ничего не даст. Мене текел упарсин. Что по-русски означает — я ничего не хочу решать, очистите мне банан. Я поклонник rytp-коллажей. Это такая чушь, которую ты смотреть не будешь. Мне нравится. |
. Увы, все труднее расслышать незнакомые сибилянты на твоей заезженной пластинкеВот видишь, ты по-прежнему заставляешь меня «гуглить» некоторые слова. И я совершенно по-детски радуюсь такой возможности, хотя и знаю, наверняка, что слово это забуду, скорее всего, поскольку точно уже смогу обьяснить суть явления даже с помощью того вокабуляра, который уже есть. И да, ты прав, пластинка заезжена. . Ты ответил тогда — какие еще к черту культурные ценности, когда ты либо любишь, либо нет.Да, действительно, я говорил подобное. (сколько воды утекло, а ты молодец, все помнишь). Всегда пражался твоей феноменальной памяти. Но это не комплимент, просто факт. (и такая ноша, наверное, ой мама!) Сейчас я бы не стал отделять «мух от котлет» и сказал бы, что культурные ценности, как и безкультурная дармовщинка имеют одну и ту же суть, то есть одну основу — саму «жизнь». И исключать из нее (жизни) что-либо методом отрицания, значит не принимать её полностью. А не принимать, значит не узнать наиболее полно, и значит не любить. Да, все, в итоге, опять сводится к любви, но на совершенно другом уровне (и это, надеюсь, не пластинка, это то, с чего делают их копии). И да, я буду не нов и не оригинален, упомянув опять же, Иисуса, который и был ярчайшим воплощение именно такого «принятия жизни». Я бы даже сказал «все-принятия», при всей запутанности истории о нем. . Можно читать Достоевского из интереса, а можно по школьной программе. По долгу службы. Ты же предагаешь еще одно состояние.Да, мой вариант «безвыборность». И ты полагаешь, что это некая пассивность, амебное состояние. А я, всего лишь, увидел иллюзорность «моего» выбора и, в итоге, согласился принимать все, что идёт в потоке моего восприятия. Нет, я не стал носить белых одежд и отсвечивать нибом. Напротив, я спорю и сопротивляюсь, пытаясь отстать любую из прежних своих позиций. Но если сила факта у жизни неопровержима (а это всегда так), я принимаю факт. Есть ли в этом «мой» выбор? Почти нет. Я об этом. И я люблю читать и перечитывать Достоевского, хотя «люблю» звучит слишком утилитарно, согласен. В его мире есть и мой мир. Но не это главное. Там есть целый мир. Об этой магии я говорил. И это сильно. .Захотел поспать — поспал, захотел подумать — подумал. Если яблоко упало с дерева на темя, значит, я исказил пространство-время и устроил себе гравитационный будильник. Хорошо, что яблоко упало, вовремя. Теперь не просплю обед. А это главное.Опять же: не «захотел», а (вот тут слова меня, скорее всего, подведут в точности формулировки) принял неизбежность именно этого процесса/мысли/действия и тд, как самой своевременной вещи в том «потоке», который знает путь. И это очень деятельно, в этом приходится принимать участие, если даже говорит с позиции «летняя». И нет, я не держу свечку, закрывая её полами своего пальто, на «пути к богу». Хотя… Если ты говоришь об осознанности, то такую свечку я был бы не против иметь зажженной и неугасимой. «Чего мы хотим от книг? Это просто еда.» Можно и так сказать. И даже согласиться со всем тем, что написано ниже этих слов. И соглашаюсь. С единственной ремаркой-вопросом к этой вот фразе: . И находится персонаж, способный обобщать увиденное и услышанное.И кто, по-твоему, всякий раз тот самый «персонаж»? Кто находит нужную книгу и раскрывает, в соавторстве, её глубинную суть? Кто «создаёт» ту самую книгу в пространстве своего восприятия, так сказать, «материал зет» её для себя? Последний вопрос излишен, да. По крайней мере, на том уровне, где мы с тобой все ещё ведём беседу. . Я также упоминал о модели здорового общества. Когда люди живут себе, живутЯ вырву из контекста, ладно. «Живут себе и живут». Однажды я огляделся вокруг, и понял, что именно так все и происходит. Без моего участия. И я обобщил это вечное «действие» словами «все просто есть». Ни в чем нет противоречий, нет " ненужных" конфликтов, ошибок и тд. Ни в чем нет преобладающей важности. (ведь именно за это ты меня ненавидишь?) Все всегда на своём месте. И в нужном времени. То есть сейчас. . Это твое отношение к действительности.Да. Но и твоё, в какой-то мере. Условные Кунаков-Ротилла неразделимы. И это даже не сейчас произошло, а ещё до" большого взрыва". Нет разделенности ни в чем и ни с кем. И ещё из последних твоих реплик ко мне" почему ты так невероятно сложен?". Потому, что так невероятно сложен и прекрасен ты сам. И нет, не упрощайся, я тебя прошу. Не становись Кунаковым. Ты необходим для гармонии мира именно таким, как есть. |
Хорошо, типа «диалог о литературе».Это так мило, что ты делаешь одолжение. А то думаю — зачем мы все здесь сегодня собрались? Увы, все труднее расслышать незнакомые сибилянты на твоей заезженной пластинке. Уже и ультразвуком не отмывается, а кое-где игла скачет. Сгодилась бы коллекционерам, но тираж слишком высок. «мама мыла Раму»Татьяна «Ничто» рассказала бы тебе о целом исследовании на эту тему. И рассказала. Я как-то уже предлагал модель социальной смерти и ликвидации культурного контекста на примере единственного выжившего в бункере. Ты ответил тогда — какие еще к черту культурные ценности, когда ты либо любишь, либо нет. Это самое уникальное из сказанного тобой. Можно читать Достоевского из интереса, а можно по школьной программе. По долгу службы. Ты же предагаешь еще одно состояние. Можно персик съесть, можно с Валькой покувыркаться, а можно Достоевского почитать. Все едино. Что триггерит, то назову «любовью», а все, что за пределами — пустота и сингулярность. Философия с легким налетом античности. Захотел поспать — поспал, захотел подумать — подумал. Если яблоко упало с дерева на темя, значит, я исказил пространство-время и устроил себе гравитационный будильник. Хорошо, что яблоко упало, вовремя. Теперь не просплю обед. А это главное. Чего мы хотим от книг?Это просто еда. Я также упоминал о модели здорового общества. Когда люди живут себе, живут. И находится персонаж, способный обобщать увиденное и услышанное. Он предоставляет некий продукт — эмоцию времени. Этот продукт всегда иносказательный, поэтому имеет статус искусства, как что-то возвышающееся над вещами и явлениями. Люди потребняют его и живут какое-то время с опытом потребления, пока снова не проголодаются. И пока не появится новый «повар». Процесс приготовления и потребления называется культурой. Когда этот круговорот нарушается, круг размыкается, потребность исчезает. Искусство превращается в «вещь в себе», в музейную милфу с отломанными руками. Культурный контекст теряет первоначальный смысл, культура приобретает черты нравственного этикета, обычаев, норм. Потребности смещаются в область атрибутов комфорта. Если посмотреть ретрофутуристические плакаты 60-х, то можно увидеть, что представление о будущем выражалось в вещах глобальных, экстраверсивных — освоение космоса, симбиоз машины и человека, торжество науки и культ познания. Но телевизоры на этих плакатах такие же ламповые. Когда у музейной милфы отвалится голова, это будет смешно, и это будет постмодерн. Ну, собственно, отвалилась уже давно. нам подавай, да на блюдечке с золотой каемочкой, одну, но непреложную ИСТИНУ!Не нам, а тебе. Это твое отношение к действительности. Помню, ты как-то мне бросил вслед: «эй, что есть поэзия». Не хватало только «э, бля, сюда иди». |
Валерий, я не хочу с вами спорить, это вызывает негатив. Вы явно старше меня, и знаний у вас конечно больше — было не правильно с моей стороны в этом сомневаться. Мне жалко времени на бесконечные споры, когда никто тупо из принципа не согласится с собеседником. как любит говорить старшее поколение — меня бес попутал и я немножко сбунтовался, ахаха :D
|
. при чем здесь ум? Когда мы говорим о знаниях?А вот тут можно и нужно бы начать разговор с полной серьёзностью. Вы меня подловили. И да, в 99% случаев люди только думают, что понимают друг друга, поэтому статистику мы с вами сильно не испортим, надеюсь. Действительно ум и знания, это не одно и то же. Но что же, по вашему есть: — ум а что — знания Как это все совмещать, и нужно ли это делать? А главное, как пользоваться тем и этим? Обещаю, буду серьёзен и максимально корректен в последующих своих ответах. |
при чем здесь ум? Когда мы говорим о знаниях? Я не считаю себя умнее других. Вы меня не обидли, просто был удивлен вашей реакцией, показалось, что понял вас
|
. Чего? Где я написал выделенную вами строку?Кругом обман, да. Теперь не запишете меня в друзья, нет? (не было мысли вас обидеть, честно) А можно я вам хоть денег дам, на счастье: https://youtu.be/aScJRu9Y6gY?si=VfpSTL8_4S7FgWLZ И то, что вы умнее меня, это стопроцентный факт. Даже спорит не стану. (ушёл передергивать) |
Чего? Где я написал выделенную вами строку? Вроде простым языком объяснил свою позицию, и с вами во многом согласился. Так что останусь в своем «детском» наивном мирке. Зачем представлять то чего нет и не будет? Это контрпродунтивно. И читать ничего не буду, мне не будет интересно узнать, не решайте за других. Возможно поболее вас знаю. Передергивайте дальше на свою писанину и уникальность.
|
Вставьте в мой пред/предыдущий коммент слово «деньги» вместо «книги» и прочитите в этом контексте, пожалуйста.
То есть: у вас в прямом доступе все деньги мира. Все шлюхи, яхты, дворцы, правительства и даже самая Земля ваша. И чо? И да, если этих размышлений будет недостаточно, перечтите, пожалуйста, главу «Екклисиаст» в Библии. Саламон (вот же ж евреи!) был настолько богат, что даже тысячу сегодняшних Илонов Маскофф — всего лишь мальчишки с грязным пузом, по сравнению с этим монстром. Чел писал делал, трахался, жил, любил, строил, убивал, разрушал, творил что хотел и как хотел. Вам будет интересно узнать, надеюсь, что чел, в итоге, по этому поводу думал и написал. |
Во, с вами согласен почти полностью! От себя добавлю, что мир просто изменился, вот и всё. И изменится еще больше. Всем давно уже ясен путь к успеху/счастью/любви и чему угодно любого из людей — деньги. Понятно, можно это отрицать, спорить что деньги не главное и так далее до бесконечности и конечно ими можно распорядиться так, что станешь только несчастнее, но деньги и имеющиеся возможности за счёт них, и двигают мир каждого индивида. Так что, смысл сетовать на то что было, или могло стать с литературой при других раскладах, надо стараться адаптироваться под новый формат получения информации и развлечений если хочешь быть услышанным не только маленьким кружком энтузиастов. Когда еще в молодости мозг не окреп, это круто прочитать, гордиться тем сколько прочитал, каких авторов знаешь; думаешь, что ты ппц какой великан… а в то же время твой знакомый накапливает свой первый миллион на заводе. Но вот став взрослым(у всех в разный вохраст), понимаешь что время летит, и что уже потратил молодость зря в своих наивных мечтах, и более того понимаешь что и тебе, начитанному, эти книги больше не нужны, столько альтернативных источников информации и получений удовольствий, что мозг сам отказывается читать уже с первых страниц графоманских романов (а это большинство), максимум на что мозг способен — это легкое чтиво, либо занимательная фантастика, способен он только на развлечения. Хотелось бы ошибаться, но глупо спорить и отрицать куда направлено развитие мира. Глупо отрицать развитие.
|
. Все мировое культурное наследие выбросило трупом на периферию торрентов, и больше не нужно драться за последний томик Мопассана.Хорошо, типа «диалог о литературе». Это можно. Глубина, бездонность, все такое, мировая ценность или вообще бесценность наследия и прочее бла-бла-бла. Нужно читать? Бесспорно нужно. Все читать? Неа, времени не хватит прочитать все. Сотню-другую жизней на безотрывное чтение? Бррр… Так что выбрать? Какое-то время нас об этом даже не спрашивают и суют в руки букварь «мама мыла Раму». Потом мы «узнаем» (или нет) кем был Рама и кто была его мама. Вобщем, течение жизни так или иначе вручает нам в руки те или иные книги. Сейчас даже в библиотеку записываться не нужно. И, казалось бы, вот сейчас и наступит Он — «век всеобщего Ренессанс», ведь во всеобщем доступе мы можем найти не то что любую книгу, а даже инструкцию по сборке атомной бомбы в домашних условиях. Фух! Красота… Но что это, что? Почему никто не ликует от такой возможности, а смотрит в тырнете сериальчики и порно? Народ задал себе простой вопрос: " можно ли стать счастливым в библиотеке?" Кажется, что ответ очевиден: — Да! Можно. — Нет! Нельзя. Чего мы хотим от книг? 1. Найти все ответы на все вопросы, расширить свое понимание мира до уровня «бог» и ещё, и ещё, и ещё…? А что ты с этим богатством потом будешь делать? Хорошо, прочел ты все книги мира, можешь выдать совершенно любую цитату из любого фолианта. И чо? Творчеством займёшься, попытаешься сделать «то, чего раньше не было», умело компилируя обширные «знания» в «свои»? Для чего, м? Не для счастья ли случайно, нет? 2. Развлечься, убить время и тп? Не-не, я пас. Можно найти гораздо более весёлые способы весело сдохнуть. А есть ли вообще смысл копаться в «навозе чужих мыслей»? Есть ли смысл пополнять и так уже огромную «кучу» этого навоза? Что мы ищем в книгах, есть ли в этом вообще хоть какая-то ценность? Не был ли пещерный человек счастливое нас, добыв одного мамонта и наслаждаясь первозданностью мира? Мы не знаем, верно. И вообще, правильно судить только лишь о самом себе, а не о соседе или каком-то там пещерном человеке. «Многия знания умножаю скорбь» — не я сказал. Так фигле? Нетушки! Мы не согласные на какие-то там промежуточные, неполные знания, нам подавай, да на блюдечке с золотой каемочкой, одну, но непреложную ИСТИНУ! Точно надо, да? Сказать, да?) Хорош ржать. Мы ж никому не скажем, что сами давно с усами, не. |
просила меня написать аннотацию к ее первой книгеВы видимо какой то там литературный дядька) А для весомости в медийном пространстве нужны рекомендации серьезных литературных. Вы бы помогли девочке, она хорошая) |
Завидуете?)Я ждал от собеседника этого вопроса. Измерение писек нагляднее и конкретнее окололитуратурного дискурса, который дал явный крен. И тут начинается самое интересное. Спустя какое-то время Данилова просила меня написать аннотацию к ее первой книге. То есть я был в роли бородатого дядьки, а она в роли молодого дарования. Вот вам и признание, чудны дела Твои… Потом были все эти «проголосуй за меня» и прочее. Я получил эту роль, но потерял билет. Остаться собой оказалось куда перспективнее. |
движи часто выходили за рамки сети, люди собирались, бухали, часто кричали, иногда даже дралисьужос( |
после предложения дружить, думаю, с чего б начат1. Подписаться друг на друга 2. Читать и комментить все публикации друг друга 3. Вместе набегать на плохих 4. Договориться и пойти вместе бухать в реале (это правда уже самый наивысший уровень, не все достигают) |
Лет 15 назад я читал вместе с ней стихи со сцены дк в Питере. Теперь она разъезжает по всей стране и жмет к бортам Полозкову.Завидуете?) |
Я тут представил. Что если под этим блогом всего одна запись, и это «сиськи». Отзыв высокой плотности получается.
|
Я настолько глупый, что после предложения дружить, думаю, с чего б начать. Спрашиваю — с чего? Никто не знает, вы не одиноки. Не предлагайте того, чего не знаете. А то и вправду придется что-нибудь делать.
|
в сети это — контркультура, которая в свое время процветала, когда процветали литпром, удафф, подонки.орг, гондурас, градусс-выше и прочее. движи часто выходили за рамки сети, люди собирались, бухали, часто кричали, иногда даже дрались
|
вот они
ладно, чтобы не знающие не подумали, что я погнал, поясню 33-й коммент это из кк кк вымерло, народ остыл, ядро планеты остановилось |
Не знаю, просто всегда чувствую себя виноватым после споров, или если кого-то задел(да я понял, что вас не задел, просто к слову), хочется сразу быть добрее, находить новых друзей
|
У меня была девушка по фамилии Данилова… такая сука я вам скажу! До сих пор иногда во снах приходит :D Милейший Rotilla, будем друзьями на сайте?
|
Вы так милы в своей неловкой неосознанности, что хочется вас обнять. Где спор? Или вы любой дискомфорт называете спором? Все, что выходит за рамки «да/нет». У вас даже сиюминутный порыв души каким-то образом сочетается с признанием чужеродности этого порыва.
Вы слышали про Стефанию Данилову? Лет 15 назад я читал вместе с ней стихи со сцены дк в Питере. Теперь она разъезжает по всей стране и жмет к бортам Полозкову. Я тогда выиграл подсвечник в виде домика, а теперь — ваш покорный слуга. Данилова — такой пример, который известен проценам 70 на этом сайте. Человек вырос на моих глазах. Куда вырос, для кого, зачем — вопрос десятый. Вот вам признанный автор. Для вас это имеет значение? |
Перечитал еще раз, мне всё равно на всяких столпов современности и кого они там устыдят. Я туда просто не пойду. А если и устыдят — то молодцы, пускай, меня это никак не затронет. Я вижу и чувствую, что мне это не нравится, поэтому так высказался — типа порыв души. и назвался залетным дурачком — понимая, что эти все движения мне не подходят. На слуху, имелось ввиду, на слуху у «близоруких мещан», вот они для меня намного важнее и интереснее, нарпример чтобы мои друзья алконавты и заводчане, при встрече сказали, что посмеялись над очередной моей забавной историей, вот и всё. Ладно, не люблю споры, вы правы на сто процентов, я теперь ваш поклонник.
|
Я бы очень хотел, чтобы вы меня чем-то задели. Да так, чтоб по ночам подушку кусать. А пока мы просто потолкались посреди пустого поля, скудный запас пиротехники иссяк, расходимся по домам. Спокойной ночи. И даже если из телевизора вылезет наружу густая борода, как у Льва Толстого, пусть она вас не пугает. Это признак настоящего признанного писателя современности.
|
я вообще не знаю что к чему в литературном поле, не читаю журналов и не знаю о них, если быть честным. И читать стал редко — смотрю быдло сериалы и тупые комедии :D
|
Извините, если чем-то задел. В любом случае, я половину из прочитанного из чьего-то комментария не понимаю, так что возможно, зря быканул.
|
Такая
Нужно начать, прежде всего, с того, что работа со словом, это чистейшая магия. Магия, необходимая для того, чтобы создавать миры и вселенные. Миры в буквальном смысле слова. Большие и малые. Не каждый может осознавать себя магом слова, но каждый им точно является. Настоящий писатель просто присваивает себе право быть магом слова, единыжды почувствовав «вкус крови». Потом он лишь совершенствутся в этом. Плодовитость же плохого писателя (не мага слова) не имеет ровным счётом никакого значения. Истинный же маг, может написать всего одну строку. И она становится миром, создающим новые слова, которые, в свою очередь, создают свои миры. Вы (все мы) живем в мире, написанном задолго до нас (и одновременно прямо сейчас). Но он только кажется таким незыблемым. Наблюдайте. Внимательно наблюдайте. Слово работает без сна и отдыха. Новое слово в этом мире «реальности» прорастает уже не так быстро, как раньше (слишком захламлено пространство слова) но прорастает. Чьи слова прорастают в реальность и создают сегодня новые миры и меняют этот, «наш с вами»? Ответ, казалось бы, на поверхности. Но надо очень внимательно вглядеться. И помолчать, чтобы услышать. И увидеть, как работает слово. И да, это по-прежнему магия. Плодовитость — следствие силы одного слова, а не массы, созданной буквами. |
Если, по вашим словам, стать писателем нетрудно, то где же ониВы угараете. Пишет каждая собака. современных русских авторов на слухуНа чьем слуху? Если вы не понимаете, почему не на вашем слуху, перечитайте мой комментарий. Или сходите в любой литературный клуб, где вас устыдят незнанием столпов современности. количества псевдо-интеллектуальных, маститых, завуалированных фразК сожалению, время для редактивания комментариев ограничено. Уже нашел массу ошибок, недоволен собой. Но спасибо, сижу, как помидор и стыдливо наматываю локон на палец. становится тошноАх, оставьте. Полно, право. незначительный дурачокА я значительный дурачок? Так вот для чего столько комплиментов. Когда лижут жопу, скорее всего это смазка. суть уловил быстро, кто здесь и для чегоПравда? А я для чего? Я не в курсе. Вы говорили, вам тошно стало. Это обычная реакция на меня. Казалось, в этом мое предназначение. |
А вот у вас там есть толстый журнал «Урал». Не пытались? Общаетесь? Правда, из номера в номер почти одни и те же имена.
|
В чём-то вы правы. Но в чём-то перебарщиваете. Можно читать инструкции — от пылесосов, по пожарной безопасности, к лекарственным препаратам — интересующихся точно зацепит. И совсем нет «воды».
|
Если, по вашим словам, стать писателем нетрудно, то где же они? Единицы из современных русских авторов на слуху. почему тогда на подобных, этому, сайтах столько не признанных замечательных «писателей» и «поэтов»? Дело всего лишь в отсутствии уверенности и настойчивости? Бред полный. На самом деле только занимаетесь самолюбованием… даже комментарии читать невозможно; от количества псевдо-интеллектуальных, маститых, завуалированных фраз — становится тошно. Можете меня проигнорировать, я тут залетный и незначительный дурачок, надолго не останусь, а суть уловил быстро, кто здесь и для чего. Как раз «близорукие мещане», и определяют с большой вы буквы писатель, или просто мелкий самовлюблённый человечек.
|
Мне кажется, опись имущества следует начинать с оценки метража. Совершенно пустая, но современная комната в 20 квадратов несоизмеримо дороже и статуснее обставленной хрущевки в Южном Бутово, даже если там два магнитофона и куртки замшевые две.
Если бы мы жили в Советском Союзе, то с большой долей вероятности все участники этой ветки знали бы друг друга хотя бы заочно, через друзей, а то и лично. Да, ненавидели бы друг друга, завидовали, но признавали бы друг в друге людей. Когда Союз взорвался, как баллон с застоявшимся, вонючим газом, его останки разнесло на миллиарды световых лет вокруг. А поведение молекул газа под давлением — не то же самое, что у единицы в разреженном облаке. Я часто слышу — вот, мол, Вася Пупкин сделал себя сам. Он и поэт, и прозаик, и публицист. Только что с конференции в Гааге. А вот тут он с самим Димой Быковым! Видите лодыжку в левом нижнем? Вот это наш Вася. Я бывал на презентациях новых книг различных вась. Пил и мед, и пиво, и по усам текло, и не только. Больше там делать нечего, т.к. смертельно скучно. В какой-то момент понимаешь, что все эти 999 подписчиков здесь, и нигде более. Стать популярным и уважаемым писателем в наше время нетрудно. Корреляции с качеством текстов никакой. Успешным становится тот, кто убеждает читателя, что его следует читать. Уверенность, настойчивость, больше ничего. Абстрагированные от целого, привыкшие жить одним днем, близорукие мещане, скажут вам только спасибо за то, что вы назовете себя писателем с большой буквы «п» и за возможность пополнить свой мирок из двух-трех слипшихся молекул таким крупным осколком литературы, как вы. Есть ипотека, дети, автосервис, бар, а теперь еще и ваши творческие вечера. Сказка. Никто не станет проверять на зуб подлинность вашего таланта, т.к. литература сама по себе слишком далека от практических повседневных задач, и пёс ее знает, зачем она вообще нужна. Все мировое культурное наследие выбросило трупом на периферию торрентов, и больше не нужно драться за последний томик Мопассана. Если вы считаете себя поэтом, вы станете таковым для любого, кого успеете схватить за рукав на бегу. |
Он просто понял, что я плохо его понял, и низошёл до меня :D шучу конечно, я наоборот, рад, что всё, наконкец-то понял. хаха
|
Вадя, приятно удивили — оказывается Вы можете на чистом русском языке разговаривать?! А зачем постоянно изображать из себя косноязычного?
|
Плодовитый, кто попрыгал и утрамбовал сам себя. Лермонтов-то вроде 36 стихотворений для авторского собрания отобрал (из ранних только«Молитву» в 14 лет, что написал, гениальный романс О.Погудин исполняет.А «Парус» не включил, хотя тоже гениальный романс на эти стихи) и четыре поэмы, и «Маскарад» Примерно так. Заниматься литературной компиляцией, это как нефтепродуктами Чёрное море загрязнять, что последние читатели умрут, видели как утку с лебедем отмывали?
|
дело обычное. но, опять же, это — вторичная вещь. первично — это вы хотите, вы делаете и развиваетесь. остальное — это второе, десятое
|
сейчас нет массового читателя
очень важно понять — вы приходите в среду без читателей тут одни писатели это тусовка такая. вы должны сами для себя решить, что вы тут хотите провести время — общайтесь написать лучше всех — ну, тренируйтесь в любом случае, лучше всех — такого не бывает в природе, но вполне можно быть интересным |
Правильно говорите, надо поэзию любить. Не всем это дано. Ну и всё это слишком сложно для обыкновенного человека, куда-то вступать, доказывать писателям, что ты правильный( в их понимании)… даже не сложно, а страшно.
|
Доходчиво. Но ведь основная цель писателя, зацепить массового читателя или нет? Какое мне дело (я ни на что не претендую, просто форма речи), до всех редакторов, тусовок, издаетелей… я и не хочу им нравиться и связываться, где-то тусоваться… ведь основной показатель — цепляет ли большинство людей то или иное произведение, даже если оно угловато написано… мне кажется, уровень в словарном мастерстве, именно для простого читателя, давно не определяющее понятие. сейчас народ тупо не читает… чем доходчивее и чем доступнее язык изложения, тем больше шансов. Не это ли правильный путь? Сейчас люди зависают в тиктоках, смотрят рилсы, чтобы получать больше удовольствия за короткое вреия… как с этим конкурировать? может как раз пора менять формат лит. произведений? Смысл продолжать мерить все произведения с мастерами слова? Так все и барахтаются в своём болоте мастеров никому не нужном. Не главное ли сейчас, зацепить идеей, смыслом, интересной захватывающей историей, как думаете? Лично я, сам давно перестал читать книги сплошь наполненные водой, просто скучно, одно и тоже, какое-то самолюбование — мне не интересно знать какое там небо и с чем оно ассоциируется у автора, с описанием на две страницы… я начитался этого у классиков, и то в моменты бесконечных описаний, пересиливал себя только из уважения к великим. Но конечно на счёт уровня согласен, он сильно важен.
Какие еще варианты? Конкурсы? или как-то самому пытаться везде нагло лезть, где только можно? Повторюсь, я ни на что не претендую, хочется просто узнать ответы на вероятное будущее у опытных людей (мечтать, чтоб о тебе узнали массы — хорошая мотивация для развития своей писанины). |
Прежде всего нужно любить поэзию, стать фанатом стихосложения, вступить в солидный литературный клуб, издать за свой счёт поэтический сборник, получить на него положительные отзывы от коллег по клубу — членов Союза писателей России и самому вступить в члены Союза. Далее нужно постараться разместить свой стих в каком-либо толстом литературном журнале — тем самым получишь имя в литературном мире. Если повезёт, станут приходить заказы-предложения на бесплатную публикацию других работ. И пошло-поехало ))…
|
да. энтузиазм должен зашкаливать. где брать веру в себя — это отдельный вопрос. это — дзен, йога, алкогольное вселенское начало, прочее
повезет, тут вопрос. если вы о продвижении нпр а) друзья редактора (куча примеров) примеров масса. одного выгнали, пришел другой, тянет кентов (я не про сайт, я про издательство). Вот был Миша, в Эксмо, сидет, писал от 5 ников, тащился. Кентов тянул. Выгнали — пришел Валера, делает то же самое. Есть лит-ра? Гм. Еще худший пример — махровцы. Влезли, тянут кентов. (Яуза). ит.д. б) тусоваться, лизать (например, роскон, там подлизываться, подбухивать с кем надо) с) записаться на мастер-класс, оплатить, подлизываться (например, вы лучше (допустим) ведущего, но надо ж знать пути) е) ни в коем не случае не зацикливаться на литсайтах. Иначе потеряете прицел, будете думать, что литература — это вот это, Нет, это туса. Нормальная. Бывают тусы много хуже. д) что-то еще. Альтернативные изд-ва. Еще есть. Не все зачищено. Нужен уровень. Если б был. я б посоветовал кой-чо все это касается прозы про поэзию не в курсе вообше а, ну можно воздушные поцелуи Дмитрию Кузьмину направлять. Тоже вариант литрес, ридеро, самопальщина — если много кентов, нормально кенты будут читать однако: надо, чтобы было, что читать это важнее прочего |
получается, что литература теперь для энтузиастов?
и как тогда, тем кто засел и фигачит на гора, заявить о себе и начать издаваться? Если количество авторов огромное в интернете, и много приличных но известных только своим, то получается кому повезёт, тот и молодец? что думаете на этот счёт? |