Прочитала первый текст в топе — Должник.
У меня такое впечатление.
Тема стара, как поэзия — поэт бьётся в поэтических муках.
Текст тяготеет к плоскому дискурсу (термин Комаровой). И всё бы хорошо, но им, как правило, владеют только большие поэты.
Сколько не крути, если пространства за словами невидимо (пусть это даже и слова в аутентичном порядке), то стихами эти слова не становятся. Они насмерть приклеены к листу бумаги и не выходят за. Текст остаётся только текстом. По большому счёту в тексте игра в невыразимое, а самого невыразимого нет:
добивают детали
неувиденных снов
неподъёмных безумств
непроплаченных чувств
только слышен тик-таков
неразмеренный шаг.
Даже, если бы был неразмеранный шаг сердцебиения (крови неразмеренный шаг), то это рисовало бы картинку (аритмия, взволнованность, т.д), а что такое неразмеренный шаг тик-таков? Красивость. Сейчас придёт кто-нибудь и расскажет мне про заканчивающийся завод или садящуюся батарейку, но это маркер бесхозяйственности, а не трудностей стихописания. Или того хуже — поэт так задолбался, что время расшаталось.
Неразмеренный, потому что на стиле — везде же прибавлено «не».
А если поменять на соразмеренный шаг. Что изменится?
А ведь изменится. Неумолимость шагания времени не зависит от тяжести слова в горле. Но это немного КЭП. Поэтому ставим приставку — не.
Тяжёлое слово легло пудовым осадком в горле. Пафосно, избыточно, демонстрационно. Вообще весь текст тяжёл, как непропечённое тесто.
У автора есть тексты куда более удачные.
Но для ЛК текст норм.
|
|
achilezo
Блоги - раздел на сайте, в котором редакторы и пользователи портала могут публиковать свои критические статьи, эссе, литературоведческие материалы и всяческую публицистику на около литературную тематику. Также приветствуются интересные копипасты, статические статьи и аналитика!
Мавренконкурс
291 |
Надоело мне сидеть в тишине и покое. Думал я думал, и вот что придумал.
Не знаю, это наверное нельзя назвать большим словом "цель".
Но...
Что меня бесит? Именно бесит. ОБЕСЦЕНИВАНИЕ. Каждый может назвать себя поэтом. Это литературное инфоциганство. Не специалисты, считают себя спецами. А когда оценку даёт спец, говорят -- нейронка. А что человеки не способны уже?
Я буду непредвзят предельно. Буду холоден и строг. Назвал "Мавренконкурс".
Есть у нас тут топ... Вот пару раз в месяц буду я, значит, топ этот вскрывать. ) Как нарыв. В чём смысл моих действий? Меня на ЛитКульте больше полугода не было. Портал по уровню просел явно. Я был здесь редактором. Ничего хорошего. Кроме того, что твои тексты чаще в топе. ))) Но при этом нельзя говорить то что думаешь.
Конечно, ТОП Литкульта ничего не говорит о настоящей ценности поэтического высказывания. Но при этом не должно создаваться ошибочное видение. А оно создаётся усилиями льстецов, хвалителей. "Вот похвалю и меня похвалят...)))"
Усилиями редакторов, которые такие-же юзеры, но гонору на цельного польского пана хватит...) И прочими усилиями...)
Я долго учился, на своих и чужих текстах. В роли капитана команды на матчах Кубка Большого Слэма. В роли "редактора" ЛитКульта. И ещё будучи редактором говорил, что Жиляков вреден...))) Так как он выдаёт мастерскую подделку, за настоящее, живое слово. И как начинающему автору отличить одно от другого?
Это выпуск первый.
Начал до нового года, заканчиваю 5 января. Топ уже сменился. Но не переписывать же...)
Это мой альтернативный топ:
Автор №7 («Должник»). Высшая аутентичность. Текст есть акт блокировки, а не её описание. Психосоматическое состояние становится поэтической материей без посредников. http://litcult.ru/lyrics/104962
Автор №5 («Не пошедшие в серию опыты»). Радикальный эксперимент. Сознательный взрыв языка и смысла. Ценность — в создании новой реальности из обломков. http://litcult.ru/lyrics/104998
Автор №4 («Уважительная причина»). Абсолютное решение метапоэтической задачи. Текст — идеальная машина по производству «липы», где стратегия отмазки становится формой творческого существования. http://litcult.ru/lyrics/104935
А остальные тексты, несмотря на симпатии или антипатии к авторам, не дотягивают до топа:
Автор №2 («Золотое сечение»). Безупречный концепт. Гармония как тема, метод и архитектоника. Философская лирика, достигшая кристальной чистоты формы. Но при этом холодно и умозрительно. Текст напоминает философский трактат в стихах, но в нём не хватает человеческого чувства. Остаётся упражнением в гармонии. http://litcult.ru/lyrics/104902
Автор №12 («Козерог»). Патетический жест как выживание. Искренняя тоска по сакральному порядку в мире абсурда. Масштабный сплав гражданской и метафизической лирики. http://litcult.ru/lyrics/104921
Эклектичность образов («пылающая лира» и «аккаунты»), не всегда спаяна в единство. Пафос временами перевешивает поэзию, сбиваясь в риторику. Финал («надеюсь, Бог поможет») звучит как ослабление мощного начального импульса.
Автор №9 («Носки всё ближе»). Зависимость от узкого культурного типажа. Хаос как поза, ставит под сомнение подлинность срыва. Текст больше интересен как симптом, чем как завершённое художественное целое. http://litcult.ru/lyrics/104956
Автор №3 («Голимствуя»). Социально-языковой протест. Ценность — в энергии распада речи под давлением «Алгоритмов», но вторична как метод. http://litcult.ru/lyrics/105027
Намеренная эстетизация убогости может восприниматься как спекуляция. Жест отрицания не перерастает в созидание.
Автор №6 («Дворник»). Сильная социально-историческая зарисовка, разрушенная финальной "птицей". Демонстрация того, как клише убивает текст. http://litcult.ru/lyrics/105024
Финальное «хочет взмыть птицей», сводит всю накопленную сложность образа к банальщине и полностью перечёркивает художественную достоверность.
Автор №8 («Каша»). Точный диагноз апатии. Не хватает энергии для поэтического преодоления описываемого состояния.
Текст сам подвержен описываемой болезни: ему не хватает энергии для выхода из состояния «каши». Вязкость и безысходность не только тема, но и свойство поэтики.
Автор №10 («Правильный стишок»). Умная, но вторичная игра. Деконструкция романтического штампа через его воспроизведение. http://litcult.ru/lyrics/104924
Полная вторичность. Будучи собран из клише, текст не создаёт на их месте ничего нового, оставаясь лишь демонстрацией механизма. Отсутствие собственного, уникального голоса.
Автор №13 («Булгаковское»). Виртуозная, но зависимая стилизация. Ценность — лишь в точности повторения чужих кодов. http://litcult.ru/lyrics/104945
Полная несамодостаточность. Текст не существует вне контекста оригинала, являясь сложной отсылкой. Это мастерское, но подражательное ремесло.
Автор №11 Музейная реконструкция высокой лирики (ахматовско-пастернаковская линия). Безупречное мастерство в рамках канона, но отсутствие живого.
Автор №1 Виртуозная сборка атмосферы из клише модернистской поэзии. Создаёт «поэтическое» настроение, но не является событием.
Одни — аутентичны и неразложимы, вторые — демонстрируют мастерство, стилизацию или диагноз, оставаясь в рамках готового.
Дата публикации: 05 января 2026 в 12:10
Комментарии пользователей сайта:
 |
Лёх, привет.
Тема, затронутая тобой, мне близка. Есть, о чём поговорить. В общем, давай по пунктам: 1. Есть у нас тут топ...Да, есть такое дело. И многие, кто не входит в этот ТОП, искренне сокрушаются о… Кто заходит в ТОП – не сокрушается. Чаще всего сокрушение высказывают те, кто когда-то в нём был, а теперь их там нет. Скажем, это бывшие редакторы, которые не потянули. Не потянули по разным причинам: надоело/не согласился с правилами работы/накопилось и т.д. Суть не в том, какие причины, суть в том, что все эти люди пишут примерно одно и тоже: «А ТОП уже не тот». При этом также добавляют: «Да этот ТОП не особо и важен для меня». Т.е. не важен, но про него ведётся речь? Это как? Лично мне, что не важно – я об этом даже не вспоминаю. Вот, кстати, и ты подтверждаешь мои слова: Меня на ЛитКульте больше полугода не было. Портал по уровню просел явно. Я был здесь редактором. Ничего хорошего. Кроме того, что твои тексты чаще в топе. ))) Но при этом нельзя говорить то что думаешь.Я сейчас не пытаюсь злословить. Просто фиксирую. 2. Что меня бесит? Именно бесит. ОБЕСЦЕНИВАНИЕ. Каждый может назвать себя поэтом. Это литературное инфоциганство. Не специалисты, считают себя спецами.Только что команда под твоим началом участвовала в поэтическом слэме. Там каждый верит, что он – поэт. И каждый себя считает бааальшой такой величиной. Тоже ведь бесит/бесило? Ведь, согласись, очень многие тексты на слэме – ну совсем мимо. Именно тексты. Но ты весь год, от звонка до звонка. Зачем? Год, Лёх. Год. Ну вот человек пишет стихотворение. Плохое/хорошее – не суть. Вот он не считает себя поэтом. Или считает. Вот в чём суть. И ты такой приходишь и пишешь этому человеку: «Сударь/сударыня, ваш стих – гомно». Именно как поэтическое произведение. А человек, скажем, не считает себя поэтом. Ему обидно и больно? Да. Как и поэту, которому ты тоже самое написал. Только вот для человека, кто не считает себя поэтом, стихосложение – просто повод отвлечься (возможно), выбросить накопившиеся эмоции на бумагу и т.д. А тут ты такой к нему – со всеми своими правдами. Кто тут прав? Ты? Который, в общем-то прав. Или человек, который пишет тебе в ответ: «А не пойти ли тебе накуй со всеми своими умными словами»? Ибо. Иди к поэтам и там наводи свои шуры-муры. 3. Конечно, ТОП Литкульта ничего не говорит о настоящей ценности поэтического высказывания.Всё верно. Как и любой топ. Любого портала. Как и топовые еженедельные тексты лучших (вроде как) московских поэтов на слэме. Увы. Это так. Вспомни только оценку твоих текстов на слэме. Я помню. И я не согласен, считаю, что низкие. 4. Усилиями редакторов, которые такие-же юзеры, но гонору на цельного польского пана хватит...)Всё верно – гонора много. Только вспомни, пожалуйста, сколько гонора было при предыдущей редколлегии. И поймёшь, что сейчас всё по-доброму. И топы тогда были забиты 3-4 авторами. Редакторами, кстати, которых тогда подобное положение вещей вполне и вполне устраивало (имён не пишем, но сам понимаешь, про кого я). Сейчас выборка гораздо больше. 5. А оно создаётся усилиями льстецов, хвалителей. «Вот похвалю и меня похвалят...)))»Прав ты, конечно. Но. Вспомни, пожалуйста, кто и кого тащит в эти топы. Вспомни, пожалуйста, кто зло, цинично и однобоко голосует «за своих». Всегда. Вне зависимости от того, какой текст у оппонента. Потому что, когда ты предвзят, ты всегда видишь бревно, не замечая соринки. Глянь, плз, на авторов (суперлиги там всякие и т.п.) и ответь мне на вопрос: если вот в этом раунде участвует тот то автор, есть сомнения, как проголосуют его друзья/соратники? И когда они голосовали не в пользу этого автора? И когда потом в ленте этот автор пишет что-то о предвзятости, становится мерзко. 6. И как начинающему автору отличить одно от другого?Вот, наконец, ты ставишь главный вопрос. И ответ на него очевиден: работать над этим. Тебя хватило на сколько месяцев работы редактором? А здесь, если хочешь вывести что-то на какой-то уровень, нужно долго и кропотливо работать. Ежедневно. Иначе никак. И самому с поэзией попадать в топы. И тащить в эти топы поэзь. И получать на забрало куски гомна, типа, «прогнулся», «насосал», «всё куплено», «рука руку» и прочие приятности. Трудно ли это? – Невероятно. Неподъёмно. Неблагодарно. Самая удобная позиция – критиканство. Самая сложная позиция – ежедневная рутина. Вот и весь выбор. Ну или можно самоликвидироваться, т.е. уйти. Тоже позиция. Но как показывает практика, всё-таки интересно на ЛК. Твоё начинание поддерживаю и, надеюсь, блоги будут часто мелькать с разборами. Это интересно и познавательно. Это нужно. Не тебе, так тем, кто всё-таки хочет разобраться. Поэтому от меня однозначный плюс. |
 |
Так-то топ — только для новичков, да и для новичков…
Я вообще очень долго после регистрации на портале ввиду своей нелюбопытности знать о нём не знала, читала ленту, пока кто-то не сказал — читайте хорошие стихи, вон топ, ориентируйтесь на него. Я зашла, а там на тот момент один постмодернизм был, и мне стало грустно… А старожилы давно понимают, что почём; плюсуют 1.действительно хороших авторов 2. активных авторов 3. по дружбе 4. поддержать (из жалости) 5. за бренд ( стихи, которые, может, и не всегда превосходят в чём-то другие стихи, но являются своеобразной гарантией качества, как, например, некоторые переплачивают за бренд одежды, кроме того, их автор имеет определённый вес, как литературный, так и личностный) Но да, если уж всё равно нужно вскрыть какой-то нарыв, почему бы это не быть топу?) Идея, конечно, огонь. (Посмотрим, что я скажу позже) Непредвзято только вряд-ли получится) |
Скрыть комментарии Facebook
О Проекте |
Наша Команда |
Правила ЛитКульта |
Победители Конкурсов
© 2007—2026 Литературный Портал "ЛитКульт". Все права защищены.
© 2007—2026 Литературный Портал "ЛитКульт". Все права защищены.
литературный портал, литературные конкурсы, сетература, опубликовать стихи,
опубликовать прозу, литературные блоги, новости литературы, любимые стихи