1 2 3 4 5

Комментарии

благодарю за отзыв и поправки. к сожалению, мелочевочку упустила.
Не даёт покоя вопрос: зачем писать о том, о чем обычно снимают второсортные ужастики. как я поняла, сложив два отзыва, уже два комментатора смотрели некогда популярное кино Звездный десант про борьбу с арахнидами на далекой планете (в гл.роли красавчик Каспер ван Дин). оттуда видать растут ноги про штампы и засилье насекомых в фантастике.
сей рассказ про нашу планету, не про арахнидов, совсем не сценарий для второсортного ужастика (если попросят написать сценарий создатели второсортных ужастиков, откажусь, честно, буду ждать предложений получше)
Почему не переосмыслить идею, даже если отталкивались от нее «имя, сестра, имя!» очень интересно, что подразумевается под «осмыслением идеи» — намек на то, что идея подана бессмысленно или на то, что авторшо «отталкивалась» от чужой идеи (грубо говоря, сперла)? или на то, что кто-то может и погорячее?

В общем, вопросов больше, чем ответов ну, полагаю, что это не ошибка — писать так, чтобы вопросов было больше чем ответов. опять же, какие вопросы, такие ответы.
в любом случае, хорошо, что читатели есть)
здравствуйте, Владимир.
сразу поблагодарю вас за внимательное прочтение и отзыв и, естественно, за позвездение)
хорошо, что вам удается найти и отметить положительные моменты текста («читается легко, увлекает»)
с остальным попробую разобраться.
До середины читал с предвкушением, ждал чего-то, как оказалось, что это насекомые, немного был разачарован. здесь первое, что мне показалось любопытным — чего же вы ждали, какого поворота, каких событий, дойдя до середины (докуда, если точнее?)
второе — отчего же не быть цивилизации насекомых? это же фантастика, можно сделать и такой допуск.
третье — «немного разочарован» — не разочарован же совсем? то есть, все же не все так плохо, читать можно?
Немного затёртая тема о том, как насекомые захватили мир. я много смотрю фантастики, есть багаж книг известных и не очень авторов с фантастическими романами и рассказами. Что-то не припомню обилия историй с насекомыми, захватившими мир. Если не затруднит, может, вы мне подскажете в качестве примера таких хотя бы несколько, чтобы мне согласиться с вашим доводом.
Предфиналье с сетчатыми глазами вообще почти, что штамп штамп или штамп или нет, «почти» не бьется. не могу согласиться опять же в силу того, что не встречалось мне историй с мигающими в предфиналье сетчатыми глазами.
Может всё скрыто в финале про трутней и матку… Этого я вообще не понял про трутней и матку все должно было бы быть понятным, если подумать о том, что агрессоры — насекомые, а рассказ — фантастический, авторшо подумала, что, возможно, так у них, у насекомых-агрессоров, все и устроено — ульи, матки, трутни(возможно, и мед, но не земной, а инопланетный) а коли так все у них, значит, они рассуждают о прочих видах аналогично (ну, логично?)
мысль, то есть то ради чего было написано, никак не уловлю. написано было ради чемпионата прозаиков (искренне)

нехорошо, когда ты рассказал анекдот, а кто-то просит тебя объяснить, где и над чем смеяться: и изделие становится несоленым, и соль высыпается, и вообще у рассказчика портится настроение (некоторые даже в морду бьют)
но, поскольку вы сообщили что
Этого я вообще не понял. Тупею. попробую в двух словах рассказать.
эта история о том, что может произойти с любым обычным семейством, с любыми обычными девочками. о том, что агрессор может быть совсем не тот, которого представляешь и его задачи совсем не те, которые ожидались. о том, что хорошо в любом случае иметь свой дом с подвалом, оборудованным вентиляцией и складом запасов. о том, что наш мир чрезвычайно хрупок и мы можем потерять его, даже если станем усиленно готовиться к защите мира (см. «агрессор может быть совсем не тот, которого представляешь»)
как бы вот так.
без стрельбы и ядерных взрывов, и даже без космодесантников. увы.
благодарю еще раз)
1 2 3 4 5

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала