1 2 3 4 5

Комментарии (Проза)

Автор, ну зачем же сразу обижаться на справедливую критику?

Вот хотя бы тот минимум ошибок:
В давние, стародавние времена Тут лучше оставить какое-нибудь одно определение. Вы уже далее упомянули об отсутствии территориальных делений, и очевидно, что события т.н. притчи происходили очень давно.
Чтобы обезопасить себя и свои сокровища, он имел отличную, преданную охрану. «имел» — нехорошо. Обзавёлся, организовал, окружил себя и т.п.
Осведомленный этим исходом Осведомлён в чём, о чём. Осведомлённый об исходе
мудрецу, отшельнику не лучше будет «мудрецу-отшельнику»?
их споры тяжбы споры, тяжбы; споры-тяжбы; споры и тяжбы
их споры тяжбы, и занимался лечением бедного люда. Зпт перед «и» не нужна
алчность и гордыня обуяла тебя обуялИ
Он оденет его на шею Наденет. Дальше же у Вас правильно написано
И все будут кланяться тебе и никогда ни в чем не откажут тебе. шею многих людей. Шеи
Это, как если бы автор написала о том, как она любит малину, например. Нет, не верно. Хотя очень интересно, и за это — спасибо!
Светоч мира, бессмертный и лукавый город, увидеть улицы, навечно запомнившие великих и безвестных паломников, безумцев, жрецов, искусников, менестрелей и труверов, увидеть Париж — и жить! — так говорят о каком-то очень крутом городе, прям выдающимся, а Париж ничем не выдаётся. и весьма молод. Потому я и сравнил его с Римом. где уж что-то, а подлинная мировая история.
Кружащее голову небо Парижа, воспетое многими и многими поверившими в него. Счастье возможно только в Париже, который стоит мессы и последнего взгляда перед смертью.

Понимаете, я обладаю знаниями. И Рим. если честно, сейчас далёк от совершенства, и с величием Восточных городов Западные хоть и сравнимы, но проигрывают. Потому я и удивляюсь, когда воспевают какой-то Париж, и наделят всеми вкусовыми плюсами и всей пользой исключительно «малину», не разу не съев клубнику, яблоко, и уж тем более абрикос или персик. Только малина!!!)

Софизм конечно прикольный, но говоря о рукотворных вещах нельзя ссылаться исключительно на вкус.

С уважением.
Михаил, я говорила о том, что не Париж, как место действия или любимый город гг, должен быть предметом обсуждения текста. Янина могла писать о любом другом городе. О том же Катманду, например. А Вы в первую очередь вцепились именно в Париж) Далось Вам его вырождение! Всяк, кто там был, не мог не заметить его многочисленных «проплешин» и, увы, безобразной загаженности. Я согласна со многим, о чём Вы написали. Но какое отношение это имеет к тексту?

Это, как если бы автор написала о том, как она любит малину, например. Какое удовольствие ей доставляет процесс сбора ягоды с кустов, с каким упоением она вдыхает нежный малиновый аромат. А Вы бы пришли и написали: фуууу, малина! Да там на каждой второй ягоде клоп сидит! Отведайте-ка лучше клубники! Вот где вкус и аромат!

я действительно отвечал Ольге, которая Париж, видимо, любит. Да и это не важно. Хотя Вы правы. Я уже объяснила, почему «вступилась» за Париж.

Янина, извините, что пришлось немного помусорить под Вашим текстом. Впредь только по сабжу)
Доброго времени суток, автор. Писано складненько, но ни о чем. В смысле, что для самостоятельного произведения, тем более «новеллы» скудновато с остросюжетностью и «неожиданной развязкой», кроме того, присутствуют рефлексийки «о бытии», сиречь психологизмы, что противоречит определению «новелла». Это могло бы стать экспозицией чего-нибудь более крупного, но не стало. Жаль.
Из огрехов:
1) — Ты хороший человек, правда, но ты неудачник. Все те возможности, которые у тебя были — ты просрал. Мне уже за тридцать, и я хочу нормальную семью, жить нормальной жизнью, а не вытаскивать тебя из той жопы в которую ты постоянно умудряешься залезть. неживая реплика сферической девушки в вакууме, которая говорит голосом автора-мужчины. Это как советские фильмы про колхозников, где доярка, с лицом и руками Любови Орловой, нечеловечески, с надрывом, смотрит и не в даль даже, а в грядущее страны Советов… Неестественно, в общем.
2) на мой вкус многовато "каких-то". Побольше определенности, тут бы, как раз, сравненьице или метафорку ввернуть.
3) стилистическая каша. Тут про «Вселенные, черные дыры, хаос и тьму», а здесь уже «типы и киряют». Киряют, кстати, повтор, что усугубляет…

ну и так, совсем по мелочи, «был-свой» — паразиты, обедняющие язык.

В целом, к прочтению пригодно. Но смакование мелочевки и бытовухи с тараканами напрочь нивелирует попытку «уйти в психоглубины бытия», превращая, вроде бы, нормальную рефлексийку с претензией в банальную блогозапись.
Успехов.
Я знал, кто звонит, оттого и не брал трубку. Тебя не смущает, что мы больше года не общались, а сейчас ты просишь забрать тебя от какой-то Нади? Все, с этого места и до финала читать всерьез не получилось.
Через пятнадцать минут я стоял на пороге и ждал, пока мне откроют. Минуту спустя за дверью послышался шорох. «Не иначе как старуха процентщица», — подумал я, проводя аналогию между собой и Достоевским. что послужило такой аналогии у ГГ — шорох или то, что он стоял перед закрытой дверью?
— А куришь?
— Уже нет, — отрапортовал я, с видом извиняющегося человека.
РАПОРТОВА?ТЬ кому о чем, франц. доносить, докладывать по начальству, То есть, слово имеет вполне определенный оттенок чиновничий или военный. В случайной беседе не рапортуют, а сообщают.
Снова крики и пощечины. о криках и пощечинах автор не упоминал в тексте ранее.
Итого: слабая попытка написать что-то еще раз про фокусника. Получилось про непонятно зачем случившийся трах со старой знакомой — ни идеи, ни интриги, ни описаний, ни какой-никакой морали или вывода. То есть, ни о чем.
Посему предложу вам, как автору, выйти из наезженной колеи, которая ведет в никуда и написать что-нибудь интересное.
1 2 3 4 5