Рекомендованные Стихи:

На свободе  (Holden)
она была круги по большой воде…  (sergekoks)

1 2 3 4 5

Комментарии (Проза)

Не, Вы опять кипятитесь. А я не за чаем пишу.
Смысл претензии вот:
Луис разглядывал охранника с дробовиком в руках — у кого дробовик?
Переходя улицу с меня слетела шляпа.

По поводу ребят — они возникают с потолка. Сперва Луис и охранник и Хосе, а Сезар опаздывает. Но потом — «ребята».
Просто попытайтесь меня понять.

— Ола1, — выдохнул он, приблизившись. — Мать приказала занести старому Бланко пакет с овощами, вот почему задержался. Совсем сдал, не встает третий день, ноги покраснели и распухли, не может ими шевелить. — тут явно речь от первого ица. Так? И первое лицо говорит, оправдывая своё опоздание:
вот почему задержался. Совсем сдал, не встает третий день — можно написать яснее, чтобы не было двучтений.
Напишите, что старик или Бланко сдал — и всё.

Когда человек пишет, что кого-то не видно, и добавляет «совсем» — ну так видно или нет? Полу видно, совсем видно, не совсем.
Мне грустно замечать такие мелочи Вам.

И я просто надеюсь на понимание.

вы убрали одно слово и добавили одну точку — в чем усиление??? — это элементарно. Главное, ключевое слово «шестнадцать».
Парень говорит, что он взрослый, читатель думает — ага. И тут парень ошарашивает — шестнадцать. Так не лучше ли поместить ключевое слово в начало ответа?
Я взрослый — ага — мне шестнадцать.
А как у Вас:
— Не знаю, — задумался он. — Много, наверное, шестнадцать, — много проглатывает шестнадцать. А нужно подчеркнуть эти шестнадцать, ведь ради них этот диалог.

переписывать же конкурсный текст отдельно для публикации в ленте — абсолютная глупость и никто этим никогда не занимается и заниматься не будет. — Кот. Вот я столько текстов загубила, как и Вы, НЕ переписывая. Укладываясь в попсовые рамочки. На*й.
У Вас отличная проза, просто с маленькими болячками. Их можно убрать. Зачем горячится, если текст хорош? Нужно дать себя полностью, а не обкромсанным. Только это и замечаю. Вам.
Не сердитесь.
и вам не болеть.
в последний раз попытаюсь вам ответить, надеясь на адекватную дискуссию.
Не лучше лине лучше.
почему? потому что проблема высосана из пальца.
если бы было бы наоборот, было бы «луис разглядывал охранника, сжимая в руках дробовик» или «луис с дробовиком в руках разглядывал охранника».
а то о чем вы — от лукавого.
и, нет, он не разглядывал дробовик, он смотрел на человека с оружием. это предложение тоже вызывает вопросы?
какие такие «ребята»?то есть вы, не читая дальше, задаете вопрос, ответ на который будет всего в нескольких строчках ниже? а в чем проблема? давайте имя убийцы прямо сразу после убийства читателю открывать, чтобы не было вопросов, а то как-то неудобно.
читается, что Сезарв прошлом предложении была речь о пакете с овощами, который априори сдать не может, и о старике бланко. с чего у вас читается, что сезар — не понимаю.
вообще, подобные моменты очень интересны, если порыть старые комментарии от критиков в кавычках, можно обнаружить, что в подобных ситуациях заявляется абсолютно противоположное, но здесь, более чем уверен, все явно.
откуда эти персы???из вашего второго вопроса. читайте внимательней.
так не видно их, или видно?здесь имелось в виду поблизости, если это неявно; я добавлю слово и предложение будет построено правильно?
лучше усилить диалогвы убрали одно слово и добавили одну точку — в чем усиление???

спасибо за прочтение, я старался.
зы. дальше можно не читать.
если вы заметили, текст писался на чемп и этивашиебанные правила строго запрещают всякие там длинные тексты.
собственно, это — второй вариант, урезанный и ужатый, относительно первого, и все равно не поместившийся в рамки. третий, который был в чемпе, ужат и урезан еще сильнее, и тем не менее, он тоже в рамки не влез.
потому не ждите чего-то вылизанного и идеального, полноценный рассказ в 10к символовспробелами не влезает.
переписывать же конкурсный текст отдельно для публикации в ленте — абсолютная глупость и никто этим никогда не занимается и заниматься не будет.
успехов.
Здравствуй, Кот.
Я пока единственный читатель ЛК, так что прости. Последняя попытка реанимировать детище Эдуарда.
Итак, маленькая критика:

Луис разглядывал охранника с дробовиком в руках — охранник с дробовиком, или с дробовиком Луис?
Не лучше ли, чтобы Луис разглядывал человека, который работает охранником, и его дробовик, а не просто профессию?

Небо уже начинало светлеть, а ребята — какие такие «ребята»?

Совсем сдал — кто сдал? По сути читается, что Сезар. Думаю, если «Старик совсем сдал» написать. будет гораздо понятней.

— Там выгрузили грузовик с аккумуляторами, — вставила Анхела. — На той неделе, с тех пор и пузырится.
— Ладно, — махнул рукой Фелипе. — Луис, солнце встает.
— откуда эти персы???

Марос не было видно, ни одного, только вдалеке, на краю оврага, там, где кладбище, то и дело показывались блестящие потными лысинами головы. — так не видно их, или видно?
Вы не совсем правильно строите предложения. Это меня удивляет.

— Сколько тебе лет, Луис, — спросила вдруг она.
— Не знаю, — задумался он. — Много, наверное, шестнадцать, может даже больше. Если бы у меня были родители, они сказали, и я знал бы точно… А тебе?
— думаю, лучше усилить диалог, если Луис ответит так:
— Много. Наверное, шестнадцать, может даже больше — задумался он. — Если бы у меня были родители, они сказали, и я знал бы точно… А тебе?

основано на реальных событиях. — точка не нужна. а вот заглавная — вполне.

Финал, как это часто у Вас бывает, блестящий. Но начало рекомендую переписать, сделать более «чистым».
Вдохновения!
1 2 3 4 5