|
2611 |
Право голосовать за работы имеют все зарегистрированные пользователи уровня 1 и выше (имеющие аккаунт на сайте до момента начала литературной дуэли и оставившие хотя бы 1 комментарий или 1 запись на сайте). Голоса простых смертных будут считаться только знаком поддержки и симпатии. Чтобы отдать голос надо просто оставить комментарий с ником автора-дуэлянта. Также в комментариях можно оставлять и критику-мнения по стихам.
Флуд и мат будут удаляться администрацией литературного портала «ЛитКульт».
В случае ничейного результата будет назначено 2 дополнительных дня доигровки дуэли. Если и они не выявят победителя, то будет назначено новое дуэльное задание, на выполнение которого дуэлянтам будет дана одна неделя. Далее — вторая переигрывочная дуэль по тем же правилам, что и первая.
Голосование продлится до 6 марта 2011 года включительно.
тема дуэли: политическая дуэль
Izoomka
Молох
Не обезврежен, не узнан, обрит,
Он источает свой едкий иприт,
Тысячей берцев шагая не в ритм,
Но в ногу. Мало ли, много ли?
Молох. Стирающий жизнь абразив.
Взрывоопасен, свиреп и красив.
Многообразьем его образин
Полнится логово Богово.
Мир собираем из мелких частей,
Мы, поколенье сетей и плетей.
Мы, приносящие в жертву детей,
Совесть приносим внепланово.
Льется войны обжигающий воск.
Схватка, где время превыше всего,
Это дуэль со своим существом.
За мертво, зА него, Заново.
Callen
Двое за шахматной партией-
Красные против коричневых…
Пешки кучкуются братией,
Может, у каждого личное!
Только толпа управляема,
И все гамбиты просчитаны,
Жертвы бесхитростно-правильны,
Головы пешечьи бритые.
Ну а ферзей не увидим мы!
Скрыты до выборов эндшпиля.
Жёсткие тайные лидеры
Клетки. Ходы. Всё — без ретуши.
Привет! Еще в Пермях) выступил вчера, будут дохтурскую рецензировать, все норм))) я когда в ЖЖ буду писать про нашу оргию литераторов))))))))))))))), там 3 твоих записи, все песни, оцифрую получше;)
|
Да, в логове именно Молох. Согласна, лучше с маленькой…
Остальные замечания приняла к сведению. Подумаю. Спасибо) |
Не в ритм, но в ногу» — данное сочетание призвано было показать нестройное, негармоничное единодушие. — тогда можно было написать «не в строй, но в ногу», например. Ну нельзя шагать в ногу неритмично. Можно наоборот — не в ногу, но [пытаясь попасть] в ритм.
в Боговом Логове — в душе — лики агрессии? это какой-то не тот Бог) т.е., это возможно Молох, тогда и логово, и агрессия возможны. Но в таком случае слово «Бог» должно, кажется, писаться с маленькой буквы. Вот что я хотел сказать. |
«Он источает свой едкий иприт» — можно источать чужой?
за Изумку только из-за звука. как ни силился представить, какие могут быть личины у аббразива — не смог. Бог с большой буквы и Молох — понятия, мягко говоря, конфликтующие. |
Так лучше, спасибо. Про детей прояснило. Время по-прежнему пальцем в небо, есичессно (все, что имеет начало, имеет и конец, и т.д.)
|
Чорд, объяснять свои стихи — последнее дело. Но если даже кое-кто не понял… Ухожу в расстроенных чувствах.
|
Итак, хотела объяснить текст для тех кто недопонял в конце дуэли, но, видимо, придется сделать это раньше, дабы уберечь от полного непонимания остальных.
Основная мысль текста: война, агрессия — есть неотъемлемая часть человеческого существа, с которой мы живем и вместе с тем находимся в состоянии вечной дуэли. В тексте она сравнивается с семитским богом Молохом, поклонение которому сопровождалось принесением в жертву, сожжением детей. Сразу поясню по-поводу ударения. Правильно — МолОх. Но в разговорной речи очень часто встречается ударение на первое о. Вот интересная статейка на этот счет www.rg.ru/2003/11/15/koroleva.html Теперь по тексту. Первый и второй катрены — описания. Хотя, собственно, как можно описать божество, которое повсюду, которое внутри нас и которому мы сами того не ведая поклоняемся? Но я попыталась. По тысяченогому чудовищу источающему отравляющий газ, думаю, понятно. «Не в ритм, но в ногу» — данное сочетание призвано было показать нестройное, негармоничное единодушие. Стирающий жизнь абразив. Абразив — материал используемый для шлифовки, полировки. То есть, чтобы удалить ненужные шероховатости, отдаляющие от идеала, совершенства. В данном случае этой ненужной шероховатостью для божества- Агрессии является жизнь — в целом, в биологическом понимании, вроде «есть ли жизнь на Марсе». Взрывоопасен, свиреп и красив Как правильно отметил Александр КАА, прилагательные из разных опер объединены намеренно. Взрывоопасен — перекликается с «необезврежен» в первом катрене — то есть, представляющий опасность и сейчас, внутренняя бомба замедленного действия. Красив — странно, да? Почему же красив? Потому что это красота совершенства. Совершенного уродства, апофеоза уродства, которое вместе с отвращением вызывает восторг. Многообразьем его образин Полнится логово Богово. Лики агрессии, встречающиеся на каждом шагу в Боговом Логове — душе каждого. После описательности в первых двух строфах взгляд перемещается на человека, на верноподданного. Отчаянно, мелочно собирая хрупкий, худой мир, наше темное племя, понимающее только язык ограничения и язык наказания, неожиданно — внепланово (канцеляризм для пущей мелочности и кивок в сторону бюрократизма) приносит новую жертву, собственную совесть. Ведь каков основной враг в наши дни? Это не внешний враг-неприятель — это разрушение основ, подмена ценностей. Совесть, честь — от этого отказываемся. Относительно «приносящие в жертву детей» — маленькие мертвые девочки могут появиться только если читать буквально. Как я уже говорила «дети» -понятие широкое. Движимое культом Молоха — агрессии, человечество из века в век приносит в жертву своих сынов (так было бы правильнее сказать в тексте, но уж больно это слово пошловато-патриотично) для удовлетворения как военных интересов, так и в интересах кажущейся политической стабильности (это если вспомнить, кого называли Сын Человеческий, и что с ним произошло). Итак, мы увидели Молоха, увидели отношение к нему и последний катрен — это вывод о борьбе со своим существом. Причем время в этой дуэли — основной судья. Именно оно, время, выносит приговор цивилизациям — каждая из которых так или иначе поклонялась культу агрессии. По смещению ударений в последней строфе — специально хотела сделать акцент на «ЗА него». По поводу переклички похожих на шаги армий структур: «Но в ногу. Мало ли, много ли?» и «Заживо, за него, заново». Одну разместила в начале, другую в конце, чтобы создать эффект возвратности, эдакий круговорот колеса мироздания. Вот в принципе, всё, что я имела ввиду. Надеюсь, хоть кто-то понял… |
В кассу только замечания про МолОха — ударение сознательно смещено, но не очень удачно, конечно. Вообще не хотела его вставлять и уберу из текста при случае… Смысл не поменяется. И про замертво. Это да.
Про «непонятно о чем написано» и про «как это автор себе представляет» извините, как то представляет, значит, и о чем-то написано:))) |
Эх, и навалял кое-кто.
нОвногу мОлох — молОх же внепланово — канцеляр внезапно За мертво не в ритм, но в ногу — это как автор себе представляет? Полнится логово Богово — эта строчка вообще непонятно о чём написана итд Callen — бритые пешичьи головы — это мне даже нравится. Вот изобрели такой хороший образ, зачем его портить таким примитвом, как «красные против коричневых»? бритых голов вполне достаточно. Ну а ещё кто ж на ударных слогах ставит «ну» и «и»? Голосовать не буду, оба текста — чулан. |
Изюмка (Callen, простите, но очень уж в лоб)
Однако у обоих авторов неоправданы (на мой взгляд) сбои ударений (зА него, И все гамбиты, Эндшпиля) |
Ну наконец-то два моих любимейших автора ЛК сошлись!!! =)
Оба стиха хороши, не согласна со сравнивающими с параллельно идущей дуэлью, они же просто р-а-з-н-ы-е, как можно сравнивать? И всё же у Иры с точки зрения именно литературной более гладко вышло. И общее ощущение от стиха создалось без необходимости вчитываться между строк (хотя между строк там еще целый стих, как минимум такой же). За Изюмку. Callen, шахматы Ваши тоже хороши. «Никогда не смотрела на проблему с этой стороны» (с) |
Мда… Тоже помню стих Иры про шахматы (на мой взгляд, самый лучший у нее)…
Да, у Дары с Маратом дуэль поинтереснее (точнее у Марата стих хороший). А тут выбрать сложно, оба нравятся… Выбрал: Ира! |
Изюмка, хоть и полностью согласен, что оба этих текста даже в сумме проигрывают любому из дуэли Дара-Марат.
|
Оставлю за собой право не отбирать у читателя простор для фантазии и объясню (если никто из почитавших этого до меня не сделает) то, что неясно, по окончании дуэли))) И еще раз, спасибо за комментарий.
|
а вы хотели завязать диалог?:) Никаких вопросов вроде-бы не задавали… Спасибо, что подробно прокомментировали и отметили некоторые акценты. Насчет «сыро» не соглашусь, ибо продуманно детально. Натянуто — может быть так воспринимается, очень жаль.
И конечно, ни грамма флуда. |
А какой смысл, если не секрет?
Эти строки не бросаются в глаза — наоборот, стих создает целостное и равномерное впечатление, но не очень подробное для 16 строк. И когда начинаешь смотреть, что именно разбавляет смысл, выясняется что вот такие слова, громкие и пафосные, но по сути уже выраженные в других строках косвенно и слишком общие. Опять же, сие не критично — скорее просто зацепка для взыскательного взгляда. |
«Но в ногу. Мало ли, много ли?» — внутренняя рифма, подстроенная под шаги, по-маяковскии широкие.
«Взрывоопасен, свиреп и красив» — сплетение не связанных общей структурой характеристик, хоть и с намёком на тавтологичность. «Полнится логово Богово» — помимо аллитерационной игры, ловкое и достаточно яркое сравнение души. «Мы, приносящие в жертву детей» — ага, а маленьких и некрасивых сбрасывали в пропасть. Вне контекста звучало бы убедительней. «воск-всего» — любопытная рифма. «Замертво, за него, заново» — удаляющиеся, скрывающиеся за углом непонимания происходящего шаги, возвращающие к первому пошаговому вопросу. Это только то, что понравилось (в обоих стихах). Но этого, думается, вполне достаточно для победы. В остальном сыро и натянуто (в обоих стихах). Придираться — долго. |
И возможно, не маленькие, и даже необязательно мертвые. Суровые десантники, наемники, спецназовцы — тоже чьи-то дети. «дети» вообще — понятие широкое:)))
«Мы — поколенье», «превыше всего» — хмм, да, есть немного. Не ожидала, что в этом контексте в глаза бросится. Пока не знаю, как заменить. Разумеется там есть скрытый смысл, Марат) Спасибо за замечания и голос) |
Приносящие в жертву детей — от они, маленькие, мертвые. Правда, возможно, что мальчики )
Оно же легкий штамп. Еще десятая и четырнадцатая строки. Не вот уж прям трепетные ланиты, но слишком общие фразы, и просто перечисленные (время — особенно). Или там еще какой-то скрытый смысл есть? ) |
Хоть объяснили бы...) Пришли, покричали, потопали ногами и ушли:))) В чем несоответствие теме, милый вы наш блюститель дуэльных правил?)
|
У Коллена стих напомнил Партию Изюмки (цитаты в студию, редактор липовый!), и хотя тема, вроде бы, раскрыта поширее, все равно не удается отделаться от ненужных ассоциаций. Ну и пара ритмических ошибок.
У Изюмки стих очень гладкий, но смущает слабая связь между мыслями. Иногда кажется, что строки- пары строк раскиданы в случайном порядке, хотя содержание каждого блока симпотишно (на некоторую штампованность и мертвых маленьких девочек тактично не обратим внимания). В общем, ка бы не аллюзии на Партию, можно было бы еще подумать. А так Изюмка. |
Ничья, оба текста в глубоком минусе по сравнению с дуэлью Дары и Марата. Вы, господа мои, не дуэлянты, уж простите. Гнать на заданную тему, причем делать это хорошо, дано не каждому.
|