1/4 ФИНАЛА. Джеймс Бонд — Фил(сурок) 8:11 (дуэль завершена)

Джеймс Бонд — Фил(сурок) 8:11

самый интересный матч тура… сурок выиграл за счёт рывка в первый день, а в последующие два бонд просто не смог догнать оппонента…

Бонд

бонд

не голосую

Бонд:
Записки на манжетах. «Дворники в жертву приносят осень — шорохи сваливают в костры» — самый удачный момент текста. Можно было развить метафору, например, используя символику жертвоприношений Каина и Авеля. «Я караулю ночную проседь, Знать бы, чего ожидаешь ты» — совершенно пустые две строчки и 1/6 стиха потрачена зря. Кром того, осень-проседь – не комильфо вообще. «Карта сокровищ твоих родинок, Фолианты складок твоей одежды» — вспомнила автор о заявленной теме. Хорошие строчки, жаль, что не связаны ни между собой, ни с прочими. «Сколько косых переулков пройдено, Слепыми ночами осоловевшими» — если это к ГП, то весьма Ржевский проснулся в авторе, хотя, мне кажется, всё-таки от фолиантов и золотых рун автор перешел на плотское. «Золотое руно, из кожи драконьей ленты — Рядом с тобой все чудеса – пустяк» — спотыка первая строчка, причем тут ленты драконьей кожи (да еще и инверсия) и ЛГ. Последние две – аллюзия к статусам вк. Ногти сигареты, ваниль и подоконник. В результате – 33.33% текста состоялось. Ну, из достоинств еще – краткость.

Фил: Зачин удачен, переплетение воды-стекла-зеркала-воды в первых двух строчках зримо. Небесные плевки – скорее одиночные капли, нежели ливень, который «взрывает стекло под ногами». Изогнут, контужен – ритмически неровно. Реплика диалога второй строфы передана удачно. Емкое описание старушки, броши да еще и движение. И вот тут всеми ожидаемая лавка со всеми положенными атрибутами лавки: запах старины, бархат, бронза. Плутарх явно для рифмы. И тут автора куда-то. Торговец еще в рамке. Ну, такой себе характерный торговец. Даже описывать не нужно: все ведь знают, какие торговцы в лавках с артефактами. И, конечно же, он подсовывает нашим героям свитки. Бескрылая улитка точно лишняя. В последней строфе была попытка передать какой-то сакральный смысл, который я не уловила. Эх.

Бонд… Джеймс Бонд )))

Лавка чудес
Первое, что приходит на ум – расписано в стихотворении Фила.
Бонд

Бонд

Тема задана довольно… Эмм… Абстрактная. На первый взгляд, Фил раскрыл лучше, поскольку образы поданы весьма явно: лавку видно, однозначно. Но «косые переулки» Бонда как-то ближе. Соглашусь, оба текста не без ляпов, но мне как человеку, далекому от поэзии, текст Фила показался более тяжелым для прочтения.

Бонд.

при этом оба тексты далеки от темы, как Кадыров от самоубийства. Я так и думал, что «лавка чудес», это про скамейку в парке после наступления темного времени суток.

«Автор наверняка аллюзнул к гарри поттеру» — ну так и голосуйте за Джоан Роулинг, ага? аллюзните там, где ещё не очень влажно.

когда кожа сравнивается с картой сокровищ, а складки одежды — с фолиантами, это определённое масштабирование. изгибы тела в таком масштабе не могут сравниваться с переулками — получается умозрительный, выпадающий из картины приём.

«обвинил всех нижеотписавшихся в немотивированности голосования — видимо, не читая отзывов» — вот не угадали: разбор писал, не читая отзывов. после того, как разместил разбор, почитал чужие отзывы — и написал второй.

«Ляпы в тексте Фила ничем не глупее ляпов Бонда» — утверждение без доказательства, но ладно. допустим, так оно и есть. в тексте Фила их всяко на порядок больше. при этом оба тексты далеки от темы, как Кадыров от самоубийства. и при таком вполне ясном раскладе большинство голосует за Фила, вещает про какое-то раскрытие темы, сопровождая, в лучшем случае, похвалой отдельным словам, в худшем — вообще ничем. по-моему, это и есть «немотивированность голосования» в чистом виде.

«вновь повторившего часть моих замечаний» — вновь? в глазах двоится?

Изюмк, там была ирония) ибо ожидаемый мной критик обвинил всех нижеотписавшихся в немотивированности голосования — видимо, не читая отзывов.

Хм. Про изгибы тела мне в голову не пришло. Про ГП — пришло, о чем я и написала ожидаемому мной критику)

Фил.

Еще по тексту Бонда:
Дворники в жертву приносят осень —
шорохи сваливают в костры. Недурные строки, но они словно существуют сами по себе. И если взглянуть на текст целиком, то он разваливается на такие отдельные элементы.
Я караулю ночную проседь, Во первых, осень — проседь рифма довольно потрепанная.
Во вторых в принципе как можно караулить проседь? В случае с вполне амурной концепцией стихотворения и вполне телесными воплощениями чудес, можно подумать, что герой еженощно осматривает волосяной покров возлюбленной(ого), либо свой собственный на предмет появления седых волос.

Ляпы в тексте Фила ничем не глупее ляпов Бонда. Оба текста сырые, хотя, как я и писала ниже, у Бонда можно еще развить идею, доработать и довести текст до ума. А сейчас же тексты практически равны в качественном отношении.

Так как большинство голосов за Фила, то мой голос — Джеймс Бонд. Потому что нет здесь такого разрыва и преимущества, как в распределившихся голосах. Оба текста имеют много недостатков, текст Бонда ничуть не дальше от тематики, и ничуть не хуже текста Фила.

Твист, ну Вас же ж ждали) Спасибо, что хватило терпения на всех. Прошу не обобщать. Я вот как-то не особо ожидала твистового авторитетного мнения, вновь повторившего часть моих замечаний.
Другое дело — что «сколько чего-то там пройдено» — уже опустевшая фраза
а вам и ожидаемому всеми критику не приходило в голову, что переулками могут быть изгибы тела?) Не говоря уж о ГП и собственно, привязке к тематике стиха…

Фил(сурок)

Твист, ну Вас же ж ждали) Спасибо, что хватило терпения на всех.
Да, хотела вступиться за «сколько косых переулков пройдено». Автор наверняка аллюзнул к гарри поттеру, и тогда нет необходимости в дальнейшем описании переулка. Другое дело — что «сколько чего-то там пройдено» — уже опустевшая фраза, тратить на нее строчку и правда расточительство.

мха, какая красота. все друг у друга, как двоечники в классах коррекции, списывают фразу про тему, но никто не смог написать, за счёт чего она якобы раскрыта. «улитка прикольная, спиралька прикольная, рифмы прикольные, слово „чудо“ — прикольное, Плутарх сам по себе ничего не значит и сравнён с какой-то хуйнёй — но тоже прикольный». вдумчивое прочтение на грани возможностей мозжечка.

у Бонда не отпускает ощущение, что части связаны между собой только через «ты, тобой, твои» и т.д. образных связок нет, ещё и противоречий хватает:

«Слепыми ночами осоловевшими»
«караулю ночную проседь» — ночная проседь даже визуально, по цвету не сочетается с непроглядной пьяной тьмой, я уж молчу про образно.

«Карта сокровищ твоих родинок,
Фолианты складок твоей одежды» — т.е. он рассмотрел родинки, одел её и давай фолианты перебирать. очень удобно. но обычно происходит в обратном порядке.

«Сколько косых переулков пройдено» — да плевать, сколько их пройдено. это абсолютно ничего не даёт. много ли, мало ли, косых, прямых – откуда такая мысль, что переулки сами по себе должны передавать какое-то ощущение? может, имеет больший смысл их как-то описывать?

«Золотое руно, из кожи драконьей ленты» — во-первых, из-за жуткой инверсии на слух воспринимается так, будто руно из кожи. во-вторых, драконы и горгульи (с ними ассоциируются финальные строки) – это из разных опер.

будто неплохой автор писал без желания на салфетке в баре.

с другой стороны, неточности в тексте Фила куда бредовее и грубее:

«модно-винтажную брошь» — пусто, как «прикольный красивый галстук». ноль по кельвину кляйнусь мамой.

«Доброй старушки, одетой, как бедный инок» — «добрая» — отличный эпитет. если вам лет 5-6. а в старшем возрасте вдруг начинает формироваться понимание нюансов.
посмотреть бы на богатого инока вообще (фотку патриарха Кирилла просьба не присылать).

«И я получаю плевки небесные в темя» — специально для этого вырезана дырочка в зонте? или там тучка размером с монету?

«Где запах коморок – один: на кинжал и бархат» — кАморок. слабо представляю, как кинжал может пропахнуть каморкой, но с другой стороны – во мне и знаки неясные ветками не растут.

«А шёпот торговцев неспешен, как речи Плутарха» — сравнение умозрительное, потому что есть только внешний, словесный признак. содержательно: многоголосый, неразборчивый звук уподобить индивидуальной вкрадчивой точной речи невозможно.

нет смысла перечислять всё, ведь это не фрагментарные помутнения – это общий уровень текста, неумение его строить в принципе. перечисление сомнительных сравнений, в которых даже пони вряд ли увидит «композицию».
сия унылая месса с претензией на созерцательность восточной философии (уже забавный культурный гибрид) проиграет даже простенькому дворовому фокусу. страсть к ключевикам и словесная эрудиция не создают худ. эффект.

Бонд, потому что есть пара находок, приглушающих промахи.

ебанутым фанатам байбаков — горячий привет.

Фил

Ну есть конечно у Фила какие-то огрехи. Но я их не вижу))) вещь пробивает нипадецки.

Хочу увидеть финал Фил — Соня.

За Фила.

Что особенно понравилось в стихотворении Бонда:
«Дворники в жертву приносят осень —
шорохи сваливают в костры»

«Карта сокровищ твоих родинок,
Фолианты складок твоей одежды»

Но от заявленной темы стих весьма далёк.

А Сурок Фил включил в стихотворение и лавку, и чудеса. Любопытно обыграна тема Времени (лавка древностей со старушкой – божьим одуванчиком; раковина улитки – спираль, часы, круговорот; торговцы на блошином рынке и … Плутарх, древние свитки)
И рифмы мне показались интересными, незатёртыми (брошь у – брошу, месса – навесом…)

Голосую за Фила.

Сложный выбор. У Бонда интереснее задумка, которую стоит развить в будущем, например, убрать совершенно никчемную первую строфу и получше развернуть идею любимого человека-лавки чудес.
У Фила так или иначе законченное произведение.
Но, куча минусов при этом:
темя-время банальная рифма,
бедный инок — а вы видели когда нибудь богатого инока? Слово для рифмы притянуто

ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0 вы правда это слово имели ввиду или все-таки «каморка» ?:)
Ползла – будто знала, куда. Но неспешно, бескрыло. крылато ползти она всяко не могла

выстукивал солнечно-ясный сиртаки Слово тоже явно для рифмы, хотя бы потому, что выстукивание сиртаки вообще трудно представить, музыкальное сопровождение к этому танцу не предполагает обильного использование ударных, а танец не содержит элементов, вроде чечетки.
Чудесные свитки – читаем, читаем, читаем… Финал откровенно слит, не говоря уж о том, что автор не определился со временем глаголов в последнем предложении.

Хотя, в финале и полуфинале хотелось бы видеть все-таки законченные произведения… Нет, пока подумаю, проголосую позже.

увы… Ибо таковое обязательно сопровождалось бы отменной трапезой — разделить которую был бы рад)

С чего вы взяли, что Плутарх говорил неспешно? Не знаком с ним лично, но внимательное прочтение «Застольных бесед» этого достойного автора даёт мне все основания предполагать, что Плутарх ценил и практиковал «неспешность речи — к рассужденьям здравым путь»
С Уважением

Вероятно, автор-таки присутствовал на live-выступлении

неспешен, как речи Плутарха
С чего вы взяли, что Плутарх говорил неспешно?

Солидарен с @rlova,

Фил.

фил… автор лучше раскрыл тему.

Был готов отдать победу за одну лишь карту сокровищ родинок. Не отдам. Ни за что не отдам. Второе стихотворение пронизано настоящим чудом.

Фил.

Джеймс Бонд — хорошие рифмы, но ритм сбоит. И лавка чудес присутствует не явно. То есть она есть, но стих обошелся бы и без нее.

Фил тему выдержал. Волшебство пронизывает текст, при этом не мешая философии и романтике (особенно понравилась улитка). И при этом по рифмам сопернику автор не уступил.

За Фила.

Фил(сурок)

Фил. Забавная интерпретация темы.