Первый тур XVI Чемпионата Поэтов (Кто шепчет листве) (матч завершён)

Итоги матча:
Автор №3 – 84+3+3=90 (Ольга Ерофеева)
Автор №6 – 54+3+3=60 (Елена Путилина)
Автор №1 – 40+3=43 (Игорь Балакин)
Автор №9 – 21+3=24 (Виктор Шаронов-ИИ)
Автор №2 — 15+3+3=21 (Нина Корепова)
Автор №8 — 10+3+3=16 (Антон Степанов)
Автор №7- 12+3=15 (Жанна Рожалина)
Автор №4 – 11+3=14 (Ольга Серебрякова)
Автор №5 — 11+3=14 (Инесса Тюсова)

9
1
6

Предварительный

1 – 40
2 — 15
3 – 84
4 – 11
5 — 11
6 – 54
7- 12
8 — 10
9 – 21

пысы Инге /от Вавилена/ большой именной маузер — за участие в голосовании

3
8
6

3
6
1

3
6
8

3
6
4

3
5
8

3
1
6

3
6
8

6
9
3

3
8
6

3
6
1

5
2
8

3
1
6

3
6
8

5
6
2

1) 3
2) 1
3) 9

3
6
4

3
1
9

3
4
1

Я бы тут вообще дала одно место — только номеру 3. Остальные близко не лежали.

1
3
2

6
1
3

3
6
9

6
3
7

4
9
3

6
2
5

3
1
9

6
2
3

2
6
9

1)1
2)3
3)9

2
9
6

6
3
7

1) 3
4) 4
3) 7

1
6
7

3
9
4

6
…
9
3

1) 3
2) 1
3) 9

7
9
6

7
5
2

1
6
3

1
7
4

1
3
6

1 место -3
2 место — 7
3 место — 6
(от Инги Шмелевой)

1)1
2)3
3)9

Автор 1. «До счастья было мгновение, шажок, мне не хватило части, пар сек!»
«Пар сек» — это что? сокращение от пар секунд? или парсек? или игра «пар сек — парсек»? если игра, то автор в нее не выиграл, потому что где пара секунд и шажок и где парсек? понятия противоположные, а не схожие, но на противопоставлении игры тоже не выходит.
вообще такой рэпчик вышел. с одной стороны занятно, и автор хорошую картинку нарисовал, с другой стороны — в основном слабая рифма, сбои, обилие сниженной лексики, повторы в соседних строках (прям-прямо) разрушают эту картинку.
бонус за свежесть.

Автор 2.
«Были мятые, как тряпки, разлетались, как на грех.» — кто был мятый? мы, у которых все хрустело при прогулке?
" ноги скованы совсем." — а ноги могут быть скованы не совсем, на полшишечки?

«Вместе мы решили дружно закричать, как сто слонов.» — вас двое было, товарищи. даже если решили, получиться не могло бы.

«Делать этого не нужно», — сторож подошел без слов." — если сторож подошел без слов, кто это сказал?

рояль в кустах, конечно, занятнейший, но решительно неоправданный. как, почему, откуда?
кстати, броненосец при заиндевевшей листве уже ничем бы не шуршал, а попросту сдох. потому как животное это теплолюбивое. разве что сторож был некромантом, но это уже тема для следующего стихотворения.

написано неумело, очень много технических ошибок

Автор 3. уже во втором стихотворении вижу это «он морщит морок и отчаян/но» — кто мне объяснит зачем слеш ставить?
«ни на песке ни» — понятно, что вторая ни для рифмы «песке ни — гений», но… смотрится это диковато в таком виде. нинапескени…

мЕльком-легкО — не рифма. или ее тут и не было?)

в целом, тут есть и образность, и картинка складывается, настроение передано. с темой попадание, но не в серединку дартса, а в те круги, что подальше: кто-то зловещий есть, но в листве не шепчет, только на ветке черной качает мерность тишины (кстати, это как?). пока это лучше чем все три предыдущих.

Автор 4. мыслях-осмыслить, ботинки-полуботинки.
«тайну — сыграй нам» — неожиданно удачная рифма, особенно на фоне грамматических и однокоренных прочих рифм.

«Но если одна постоянно фальшивит,
Других в окруженьи не слышит, не видит
Весь хор о прекрасном становится пошлым,
Свет внутри песни окажется ложным.»
вот правильно автор написал, правильно! мысль хороша. проблема в том, что в этом расследовании он вышел сам на себя, ибо тут фальшивит не одна нота, а сразу много, и свет внутри песни действительно оказался ложным.

а концовка вообще — как будто не отсюда. к чему она?

Автор 5.
«Но, о ужас, вдруг шопот в листве.» — шОпот — это действительно ужас.

странное стихотворение. одна половина — про маньяков, другая — детский наив. но это не изящное противопоставление, а просто авторское неумение. очень много технических ошибок, точнее — весь текст и есть одна большая техническая ошибка.

Автор 6. ну раму-Анна — не рифма даже близко, ну нет. через ванну бы вышла!

«Не ожидая милостей природы,» — а с какой стати призраку их ожидать?

тут хороши последние два катрена, но в целом слабенько. впрочем, очень может быть, что на фоне группы автор таки попадет в следующий тур.
один только вопрос: так это, а кто шуршит в листве? тема-то не раскрыта.

Автор 7. и снова пьем: счастья-ненастья во второй группе подряд!
идея-то была хороша — раскрытие оригинальное. но все остальное решительно слабо, плохо, сбои, банальные рифмы и прочие ошибки начинающих авторов.

Автор 8. хотелось бы проголосовать за что-то другое, чтобы не голосовать за верлибр, но, похоже, придется голосовать за верлибр, ибо больше не за что.

Автор 9. «вальсируют в парках с ветрами берёзы.

Смотрю я на них со скрипучей скамьи,

Их тоже разденут, согласно прогнозам.» — а кого еще раздели? лирического героя, и он теперь голый на скрипучей скамье сидит?

«И от безысходности шею сквозит.» — простите, это как?

«непокорные локоны» — срочно пишите не стихи, а прозу — ромфант на автортудей!

в общем, все те же ошибки, что уже упомянуты много раз выше. придется за верлибр голосовать…

Мои голоса:
1) 3
2) 1
3) 9

Стартовал шестой матч первого тура XVI Чемпионата Поэтов.

Вы можете оставлять любые критические комментарии, обсуждать тексты авторов. Но при этом в конце комментария в обязательном порядке указывайте очерёдность авторов (ваш выбор):
1) Петя.
2) Вася.
3) Рейегар.

Без этого выбора ваш голос зачтён не будет. Администрация не собирается заниматься анализом и считыванием ваших мыслей в длинном комментарии.