За что ты не любишь графоманов?

а чего их не любить?
сам графоман… все, кто что-то пишет — графоманы, по большому…
а настоящая поэзия — понятие субъективное.

не люблю за самомнение: считают, что пишут, часто не имея даже представление о настоящей поэзии еще большее самомнение — считать, что имеешь о ней представление)
Чванливых людей хватает и среди т.н. талантов, и среди т.н. бездарей. Так же, как и скромные люди встречаются и там, и там.

Мания писать на самом деле вообще не страшна, плохо только, когда человек не только не умеет затронуть сердце других, но и навязывает свое творчество.

за то, что они постоянно участвуют в коооонкурсах ))))

На самом деле, довольно редкое заболевание.
Другой вопрос, что используют этот термин в отношении друг друга неоправданно часто. Примерно так же, как говорят «дебил» человеку, который всего лишь что-то забыл или перепутал.

Где есть Познание, и реальная жизнь, там есть поэзия. В конечном итоге, это вопрос подлинности.

Неоднократно встречал пишущих о себе: «я поэт», начинаешь их читать и пафос, как «едкий дым» заполняет кривые рифмы, размеры, глаголы с проскальзыванием «кровь-морковь-любовь». Я думаю, что это даже и не графоманы. Я себя поэтом никогда не считал, как и многих других, но зарифмовать могу почти любой текст или опорные слова, но это же не стихи. Хотя, иногда и хочется назвать свой «шедевр» таковым. Залетает в голову одна лишь фраза, всё остальное сочиняется. Сочинительство не есть поэзия. Поэзия — это состояние души, иногда и без рифмы, главное суметь передать его. Графоманство, на мой взгляд, сродни кроссвордам, и это не значит плохо. Рифмуя текст концентрируешь мысль, это очень даже хорошо! Кстати, участие в конкурсах, это спорт в искусстве, скорее. Разве можно устраивать соревнования между произведениями признанных классиков?

Винки спасибо!

А я люблю графоманов. Их творчество — это хаос, а в хаосе иногда(!) могут родиться гениальные вещи.

:))) Браво! ))))))

Кем, по сути, вообще является любой человек пишущий, без диплома о высшем литературном/журналистском/философском/филологическом/переводческом образовании? Графоманом. Потому что писательский труд к его профессии не имеет никакого отношения, но он страстно хочет писать, сочинять, редактировать. Урсула про меня написала, точно,
Хочу сочинять, но что то не сочиняется, а ведь это так интересно

Мы все графоманы. поэтами были пишущие люди где-то до 70-х прошлого: века, до интернета. Их было мало, и они были на слуху, потому и отбор качественный. Нас много, и мы так общаемся: рифмовано. Талантливых могут просто не заметить в этой гуще…

катя индиго это же такая ржака.

за потраченное на них время. не люблю.

и вапще надо проводить опрос «за что ты любишь/не любишь критегов?» и сразу все понятно по графоманам

Я, наверное, счастливый человек или неистовый идиот, но графоманов настоящих никогда не встречал. Точнее может и встречал, но старался их или сразу забыть, или найти в них что-то хорошее.

Не люблю скорее не конкретных графоманов, а плохие тексты. Правда, сам их тоже иногда пишу. Вот такие дела )))

Неоднократно встречал пишущих о себе: «я поэт», начинаешь их читать и пафос, как «едкий дым» заполняет кривые рифмы, размеры, глаголы с проскальзыванием «кровь-морковь-любовь». Я думаю, что это даже и не графоманы. Я себя поэтом никогда не считал, как и многих других, но зарифмовать могу почти любой текст или опорные слова, но это же не стихи. Хотя, иногда и хочется назвать свой «шедевр» таковым. Залетает в голову одна лишь фраза, всё остальное сочиняется. Сочинительство не есть поэзия. Поэзия — это состояние души, иногда и без рифмы, главное суметь передать его. Графоманство, на мой взгляд, сродни кроссвордам, и это не значит плохо. Рифмуя текст концентрируешь мысль, это очень даже хорошо! Кстати, участие в конкурсах, это спорт в искусстве, скорее. Разве можно устраивать соревнования между произведениями признанных классиков?

большинство сообщений в этом треде — часто используемая разновидность графомании. Да и в других тоже

Ну если по пунктам, то

1. Твердолобость
2. Назойливость
3. Неадекватное восприятие критики (яркий пример — Катя Индиго)

Вспомнились строчки Губермана:

«Как ни богато естество,
играющее в нас,
необходимо мастерство,
гранящее алмаз».

Недавно в одном литературном журнале прочел статью, как раз посвященную этой пресловутой грани, разделяющей поэта и графомана. В одном из мест автор высказывает интересную мысль о том, что графоману, как правило, несложно о чем-либо писать (что он самонадеянно считает «легкостью пера», «мастерством», «вдохновением» и т.д.), в отличие от художника, в основе творчества которого всегда лежит немота, страх перед речью, перед пустым листом бумаги.
Понятие «графоман» я скорее считаю медицинским термином, таким же, как «клептоман» или «пироман». Это бывает с людьми и это лечится. В контексте этого рассуждения уместнее говорить «стихотворец», как мне кажется. А вот разница между стихотворцем и поэтом — это просто узкий горизонтальный пробел, делящий четверостишие Губермана пополам. Коварный стиш на самом деле) Как там бразильцы говорят… «Тренировки нужны тем, кто не умеет играть»)

графомань — это я. а я — графомань. напишите лучше — я оценю достойно. пишете херню — воздастся. вот и всё =)

Таким образом можно вывести формулу:
графоман + теоритические знания = поэт.
Ещё от графомана нужно отминусовать гиперактивность, и заменить её скурпулёзностью.
Ещё вертится такая неопределённая величина, как талант, но х/з, куда её присобачить в формуле.

А какая может быть системность?)Вся разгадка в самом слове графоман — мания писать, т. е одержимость. Если пишет мало, значит не графоман, а баловник, шалун) Это как если бы сравнивать человека без слуха и голоса, который поет на кухне или в дУше, мурлыкая себе под нос, и человека все с теми же музыкальными данными, который постоянно рвется на публику — пробивается на кастинги, на большую сцену, находит спонсоров и записывает альбомы)
Другое дело, что можно возразить, что одержимость писательством — необязательно графомания. Одержимым может быть и «настоящий поэт» ( беру в кавычки, потому что словосочетание спорное;)) Отличительной чертой поэта от графомана будет подход. Поэт может контролировать свою писательскую деятельность — анализировать, корректировать, простраивать и т.д., а графоману диктует сверху какая-то Муза, графоман всегда пишет «по наитию» и «душой», и свято верит, что текст не нуждается в серьезной правке, он как его дитя — что упало, то и нянчу) Но опять же, все это полемика. О профессионализме/любительстве, творчестве/ремесленничестве. А сам термин прост, зачем в него вкладывать что-то лишнее)

А мне это и ни к чему :))) Приятного вечера:)))))))

не растроган

Лично я не графоман только потому, что пишу редко, а если пишу, то крайне самокритично. т.е. критерии графомана:
-пишет часто (много) И не самокритично.
вопрос в этом И — или ИЛИ все же?:)
вопрос также:
а если пишет мало, но писать не умеет:)
нет у нас системности в определении графомана

Benjamin
Вот читаю я вас, друзья, и улыбаюсь. Все, кто высказывается здесь по поводу графомании, безусловно предполагает, что графоман — это кто-то другой. Человек второго сорта, при виде которого нужно немедленно перейти на другую сторону улицы, чтобы себя не запятнать. Ну что за драмы) Еще пустите слезу для пущей театральности. Отбор на чемп проходят те, кто еще не успел зарекомендовать себя на портале — через конкурсы, предыдущие дуэли и проч. А те кто успел, необязательно так уж хороши, все мы знаем, что в конкурсе может победить и слабый, и «графоманский»(если хотите) текст. Так что ваша поза сахарницы несколько забавна. Спор-то не о том — кто поэт, а кто не поэт. Не о том, кто талатлив, а кто бездарен. Графоманом можно быть и имея прекрасные данные, но не имея знаний о стихосложении. То есть плести словесные кружева с ровным ритмом, гладкими созвучиями, красивастыми-цветастыми метафорами. А речь-то об авторской слепоте и словесной гиперактивности, о тех людях, у которых количество текстов превышает их качество и их это вполне устраивает — они упиваются собственным слогом и им хорошо)Лично я не графоман только потому, что пишу редко, а если пишу, то крайне самокритично.

«Несвоевременные размышления» в данном случае вполне уместны, хотя я не берусь цитировать Ницше. И мне не очень нравится музыка Гайдна… Признаюсь честно, никогда особо не нравилась… А вот Бетховен- это целая вселенная. Я влюбилась в эту глубину ещё в детстве, я ныряла в эту бездну настолько, насколько могла позволить мне моя детская фантазия. Я пыталась самостоятельно разбирать эти сложнейшие для меня на тот момент ноты, воруя время от основных произведений по программе, (за что часто получала от своего учителя музыки.) Это загадка, непостижимая загадка, вечно манящая тайна, которую так и не удалось разгадать. Но я была счастлива лишь только тем, что имела ничтожную возможность (хоть самую малость) просто прикоснуться к величию этого Человека, просто прижимая к своей детской груди папку с нотами… ))

Любой человек- ранимый, любой человек имеет право на самовыражение!!!
«Когда он, напр., произносил с тем же пылом, который был нам подозрителен в его похвале Лессингу, имя Гайдна и, ломаясь, выставляет себя жрецом и священнослужителем культа того же Гайдна и сравнивает его (Гайдна) с „праздничным супом“, а Бетховена с „конфеткой“ (хотя бы в его взгляде на квартетную музыку (стр. 326), то нам одно только ясно непоколебимо: именно то, что его сладенький Бетховен не наш Бетховен, его супный Гайдн не наш Гайдн. Кроме того, магистр находит, что наш оркестр слишком хорош для исполнения его Гайдна и настаивает на том, что только самые кроткие дилетанты могут понять эту музыку; это опять-таки признание в том, что они говорят о других художественных произведениях; может быть, о дилетантской музыке Риля?»

А я не люблю само слово «графоман». Оно высокомерно по сути. Но уважаю всех, пишущих стихи, какими бы по качеству они не были. В этом ничего крамольного нет. Наоборот, я хочу, чтобы все люди на Земле писали стихи. Или даже говорили стихами.
Я полностью согласна. Кому- то дано писать симфонии, кому- то маленькие пьесы, кому-то простые нудные этюды для беглости пальцев. А кто-то просто играет гаммы, пока коряво, сбиваясь, делая кучу ошибок. И их тут же бьют по рукам, мол, куда тебе лезть в великий мир музыки? Но, не ошибается лишь тот. кто ничего не делает. А кто пытается поверить в свои силы, не боится выложить на все-видение свои первые корявые попытки- честь и хвала. И пусть выглядит нелепо, и пусть попытки неудачные, и пусть их называют графоманами ( хотя это вовсе не так, они не обивают пороги редакций, а всего-то выкладывают свои нескладные попытки в интернете)))) Эти люди заслуживают обычного человеческого понимания и снисхождения. Поддержки!!! А если и критики- то очень мягкой, не злобной, не высокомерной. Любой человек- ранимый, любой человек имеет право на самовыражение!!! ))))))) А теперь можете кидаться в меня тапками, кто не согласен )))))))))))) Всем удачных выходных и мягкой осени))))

Вот читаю я вас, друзья, и улыбаюсь. Все, кто высказывается здесь по поводу графомании, безусловно предполагает, что графоман — это кто-то другой. Человек второго сорта, при виде которого нужно немедленно перейти на другую сторону улицы, чтобы себя не запятнать.
Между тем, у редакции, вероятно, есть чёткое понимание — кто есть кто.
Например, если посмотреть на список участников чемпионата стихов, то можно увидеть строгую разбивку.
Те, кто проходят без конкурса, — это поэты,
а кто за бортом основного списка — графоманы.
Чтобы ни у кого не было сомнений в понимании, — кто же он, поэт или графоман, предлагаю это указывать прямо в титуле, рядом с уровнем. Такой-то такой-то, 4-й уровень, графоман в третьем поколении. Такой-то, 7-й уровень, заслуженный графоман, редактор. Такая-то. 9-й, поэт, главный редактор!
Иещё у меня вопрос: а нельзя ли из графомана с помощью сайта сделать поэта? Взять, и подтянуть его за уши? Или только уши оттянутся? Вот, что мучает меня!

за то что у них «вербально-семантическая диффузия НЕ в норме»:)
термин взят из обсуждения litcult.ru/lyrics/27885

графомания — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и тд., то есть, патология.
Таким образом, графоманы — нездоровая часть общества, любить или не любить их все равно что любить или не любить шизофреников или больных анемией. Здесь уместнее поставить вопрос — как относиться к больным графоманией?
Да, и самое важное — кто может ставить грамотный диагноз?

За то, что один из них смотрит на меня из всех зеркал… брррр,
ажно спектрофобия начинается_)))

За стопроцентную уверенность в своей гениальности, в том, что каждый из них — Поэт (именно так, с большой буквы), за нежелание чему-то учиться и слушать что-то, отличное от осанны, возносимой «тысячами благодарных читателей»(с) (Автора фразы не указываю из этических соображений).

Я не люблю, когда Поэта называют этим словечком! Хотя тут это практикуют!

за то, что сама не далеко ушла, а всякие иные графоманы составляют мне конкуренцию.

Как на охоте, да?)) Стоишь на номере, и тут из-за особняка выходит редактор! Пиф-паф… И редактор убегает, раненный солью, а за ним собака с лаем… Блин, что за бред!

Молодых бы неплохо, но там как получится.)

Да я б тоже съездил, тоже парочку нижегородцев отловить охота.)

1. За неадекватность, которая им часто сопутствует.
2. За то, что способны опошлить целое литературное направление (как в случае с женским юмористическим фэнтези).
3. За агрессивное нежелание думать и улучшаться.

Насиловать молодых, пить их кровь-любовь, а потом наслаждаться мясом этих покойных? Если да, то я за перевод.))

Если он будет оплачивать проживание, то я, как будущий главред, даже не против)))

Ага. Деда Женя уже предлагает весь редсостав перевести в Нижний, чтоб отлавливать в тёмных закоулках поодиночке.

Поскольку большинство авторов ЛитКульта из НН, то…

— Господа, я вас поздравляю: в городе красные графоманы!

И правда, это, скорей, терминологический опрос. Тогда я тоже отвечу: за то, что они есть.)

Я напишу пару своих размышлений. Не более…

Для начала что такое графоман? Думаю, на сайте настоящих графоманов нет. Это всё равно, что назвать любителя баловаться с Мариейхуанной наркоманом.
Вы тут говорите о любителях, а не о профессионалах.))

За что я не люблю любителей писать графоманъ? За нежелание знать, и нежелание учится. Когда человек не знает, что есть в мире, помимо его творений, ещё много чего по настоящему красивого и мудрого, и когда узнав об этом, человек говорит — «я не хочу это знать, отстаньте», это и есть любитель писать графоманъ.

Кем, по сути, вообще является любой человек пишущий, без диплома о высшем литературном/журналистском/философском/филологическом/переводческом образовании? Графоманом. Потому что писательский труд к его профессии не имеет никакого отношения, но он страстно хочет писать, сочинять, редактировать...
Потому что ему это надо. Это его жажда, его мания, — хобби, призвание — плевать! Можно возразить, что малограмотный Бёрнс по моему тоже был графоманом. Был! — графоман без бумажки — это теперь любой человек, занимающийся литературным творчеством. Но в прошлые века поэты и писатели рождались в народе, жили народом, и использовали эту народность как основу для своего творчества. Теперь же мне кажется, что все поэты мира — графоманы. С писателями проще…

Теперь о профессиональных графоманах. Они пишут, зная правила, они иногда получают и дипломы, и степени, и премии. И даже становятся редакторами и критиками. Угу. В чём же их графомания? В спеси. Они не желают видеть, что исписываются, они не желают признавать за менее низшим слоем творцов право на собственное литературное мнение. Они читают себя литературными богами, продолжая при этом профессионально заниматься всем, чем угодно. И иногда даже литературой. Они иногда очень начитаны и хорошо образованны, но… При этом им абсолютно, как кроту в пруду, нечего делать в литературе. И они начинают строить по правилам, по своим заумным мыслям НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Сооружают замки из песка, создавая в их основаниях железобетонные конструкции.
Но за такими замками нет будущего, потому что в них нет души, но есть только скука профессионального графомана, который знает как, знает, о чём, но не знает, из чего создать что-то, что ему так создавать хочется.

В любой среде есть свои гении. Но только графоман будет считать себя выше всех остальных лишь потому, что усвоил правила. Это касается всего, что связанно с творчеством. Дилетанты «Битлз» любимы, а профессионала Сальери вспоминают, только говоря про Моцарта.

Вот, что я думаю на данный момент.

Кажись, вы представление не имеете что есть «графомания». Никто не говорит о чьей-то великости. Мы говорим о людях, которые километрами строчат шаблонные стишули, не задумываясь о технике, логике, идее и проч.Т.е не стремящиеся к развитию, но при этом имеющие полнейшее словесное недержание. Те, кто пишут под шепот Музы, те, кто «пишет душой», а потому могут позволить себе «маленькие вольности»;))

Все великие, вероятно, на сайте «Графоманам нет!»:)))

А ещё в них прекрасна логичность: с одной стороны, понимаете, «в первый раз вижу сайт, где хамству дан зелёный свет», а с другой стороны «настоящим поэтам не привыкать». Либо сайт у нас такой, что все «настоящие поэты» чрез него проходят, то ли всё ж не только здесь «хамству дан зелёный свет», просто графоманья память восстанавливает эпизоды прошлых выползаний из райского болотца «настоящей» «поэзии» в открытый мир только во время очередного выползанья, отчего сыпется харддрайв.

А почему нет вопроса: за что ты не любишь критиков, которые много о себе вооброжают? Критиковать умеют миллионы, а делать еденицы( И не такие, как некоторые хамы! В первый раз вижу такой сайт, где хамству дан зелёный свет( Только настоящим поэтам это не привыкать!

Или за это:

Вальдур Лолл? Skriv EllerDo
Я люблю стилизации, мне нравиться писать в стиле золотого века, это красиво.

А вот за это:

Оля Овсянникова
Ой, нет, простите! В редакторы бы кого-то поприятней/адекватней/мягче/культурней…

1) Люди, которые занимаются рифмоплетством годами, похватав по верхам азы стихосложения, противопоставляют себя «критикам». И начинают относиться к ним «снисходительно»
2)За дезориентацию других начинающих авторов.Наевшись плодами собственного «успеха», они начинают раздавать советы сами, вводят в уши начинающим авторам, как прекрасны их примитивные тексты, сколько в них красок, души, и прочих чудес, и что им пора издавать сборники
3) Ну и вытекающая из первого и второго пункта — гиперактивность — в написании шаблонных текстов и в раздаче шаблонных «комплиментов»
К слову, графоман графомана понимает всегда, чаще всего между собой они приветливы и лояльны. Эдакая графоманосолидарность назло тугодумам-«критикам»))

1) за увеличение массива псевдолитературных говнопотоков в которых теряются и тонут стоящие опусы
2) за отсутствие критической самооценки и неадекватную реакцию на критику со стороны
3) за навязчивость, наглость, менторство и самопиар, которые вытекают из п№2