своеобразная ситуация на сайте

Хочу кое-что прибавить к общему негодованию. Мне кажется, что минусовать надо разрешить лишь в том случае, если это обосновывается минусующим. А то заходят некоторые, минусуют, и тихо смываются. обидно.

«а это всё потому, что личности графоманов и редакторов часто совпадают» — любопытное мнение.

«на самом деле оценка произведения больше говорит о самом оценивающем, чем о произведении» — мои аплодисменты. Вернее не скажешь.

меня другое добивает: некоторые пользователи каждый день вывешивают одинаковые стихи, одинаково неважные я имею ввиду. вот к чему это? неужели здравый смысл не подсказывает, что если заминусовали один раз, то надо исправляться, думать, искать… надо ввести лимит на количество публикаций. скажем, не более одного стиха в неделю. лучше родить что-то хорошее один раз за семь дней, чем каждый день — фуфло…

а это всё потому, что личности графоманов и редакторов часто совпадают:)

Не особо понимаю, зачем отвинчивать функцию выставления оценки себе. Лишнее телодвижение. Здравомыслящий человек и так этого делать не будет, а тем, кто страдает (или наслаждается) творческим нарциссизмом, достаточно будет создать фейковый аккаунт и плюсовать себя с него. И все, не помогло отсутствие этой функции.

а я не боюсь, я этому несказанно рад!

Я боюсь, я не один такой…

а по поводу выставления баллов самому себе — я тоже не понимаю, зачем нужна такая опция.
однако, не оценив собственное произведение ты не имеешь возможности видеть оценки других, а это очень даже интересная опция.

5 баллов))) ваш юмор в комментариях — украшение портала.

очень рады за вас и окуджаву… но причём здесь ваше творчество, которое критикуют и старые пользователи литкульта, так и новые авторы?..

А в жизни вы тоже умеете говорить БОЛЬШИМИ БУКВАМИ?

Подобное притягивает подобное. Вы нашли себе подобных вот и общайтесь с ними. А для особо одаренных — я плавал в Критском море и это приносило мне больше удовольствие, чем ваши пустые комменты. Окуджава по этому поводу говорил, что поэт, если он конечно ПОЭТ или хотя бы пытается быть им — не оценивает стихи других поэтов, это право принадлежит БОГУ.

Ыыыыыыыы… Он вернулся :))))

Освистали не Чайку, освистали постановку.

на самом деле оценка произведения больше говорит о самом оценивающем, чем о произведении.
и не стоит гнаться за рейтингом если речь идет об искусстве.
«Чайку» Чехова вообще освистали на премьере. и чего?

Товарищи, но это же только звёздочки)
Звёздочки, они неадекватные. Мне важнее, например, что напишут дельные критики или вдохновлённые читатели) или если в резонанс с кем…
Это же и есть ценность общения, это важно.

смотрите, ребзи, волшебник ушёл, стоило перестать обращать на него внимание) о чём и говорил м-ц назад. Так что делайте выводы

Со «мстителями» ничего сделать нельзя. Как вы предлагаете отличать оценку, поставленную из-за негативного отношения к автору от оценки, поставленной просто потому, что стихотворение не понравилось?

Да, «мстителей» бы тоже нужно приструнить. Это стереотипное поведение, «зуб на автора» — и ничего более. Скоро суд открывать придётся =)

Возможность выставления оценок своим стихам мне в принципе кажется ненужной. Но это уже вопрос к техническому персоналу сайта: насколько сложно запретить оценку собственных стихов автором?

Со своей стороны, хочу внести ряд предложений.

Во-первых, хотелось бы, чтобы авторы осуществляли свои личные разборки в личке.
Ибо иначе вместо качественной критики получается некачественный и бессодержательный оффтоп.
Такие вещи уменьшают доверие к сайту — может быть, не будем превращать его в местечковую площадку для ругани и вымещения обид?
Если у кого-то возникает жгучее желание перейти со стихов автора на его личность — пожалуйста, для этого есть личка.
Предлагаю также санкции за нарушение этого правила на усмотрение Эдуарда.
Потому что идеологические баталии ничего не прибавляют к уровню публикуемых на сайте произведений.
Каждый остаётся при своём, а человек, желающий как-то повысить свой уровень, вынужден искать качественный коммент среди ерунды.
Предлагаю критиковать только произведения, а не то, что в голове у автора (у нас вроде как существует право на свободу совести).

Во-вторых, не худо бы ввести ряд этических правил, которые авторам нельзя нарушать при написании доступных публике комментариев.
Все эти «вы человек глупый» и «вы никогда ничего путного не напишете» и «вам пора лечиться» не произвели на меня впечатления взрослого диалога критика и критикуемого.
Ну, согласитесь, — ценность таких комментариев равна нулю =) Давайте отправим всё лишнее в приват, а?
В противном случае это больше похоже на попытки самоутвердиться за счёт публичной порки других. No fair play.

В-третьих, нужно чётко обозначить в правилах сайта величину отрицательного рейтинга, которая даёт редактору право на удаление некачественных произведений.

В-четвёртых: да, я абсолютно согласна с тем, что многократная публикация одних и тех же произведений после их удаления — ход не вполне честный.
Предлагаю это запретить и удалять такие произведения — например, если 2-3 редактора подтвердят, что стихотворение или рассказ уже публиковались ранее и были удалены, им не место на сайте.

В-пятых: почему-то никто не объяснил Волшебнику суть его главной ошибки. Он путает литературу и жизнь.
Это было допустимо в позапрошлом веке, но современная критика предполагает ТОЛЬКО оценку произведений.
И уж никак не оценку личностей их авторов (вот здесь я обращаюсь уже не только к Волшебнику).

С глубоким уважением и симпатией ко всем участникам дискуссии,
Ия Рос

Давно хотела здесь отписаться. Наконец-то руки дошли =)

Джеймс! Attention whore — это человек, который любым способом привлекает к себе внимание. Лишите его внимания, и он зачахнет от тоски.

В общем, «Не вздумайте помнить о безумце Герострате»)

посмотри в последний стих Заразы и коммент к нему Волшебника — поймёшь, почему я так на него реагирую) и не я один.

Джеймс, если сайт будет развиваться, сюда придут ещё минимум 10 таких. Делать одного жупелом — значит, придавать ему слишком большое значение, значит, придавать слишком большое значение им всем — а у них такого значения нет.

страшен! это человек, который слышит ТОЛЬКО себя и считает, что его «великие творения» несут света людям больше, чем в своё время принёс Прометей.

ребята, совет: не зацикливайтесь на волшебнике, не так страшен чёрт

пока нет, поскольку успеваю только некоторые из последних работ, выложенных на сайте, проследить, ну и, конечно, шедевры обсуждаемого в теме волшебника)

если бы не Кирилл, я бы даже этого не заметил)
на самом деле, у нас и стихи, набирающие -10 баллов, ни фига не удаляются, потому что наплыв «творений» большой, а редакторов, обладающих правом удаления стиха, мало, и пока один из них зайдёт на сайт, там все эти заминусованные произведения сползут так низко, что их не найдут)
блин, вот это предложение получилось — Достоевский отдыхает))
а Волшебник — это вообще отдельный разговор.
Гуамоко, конечно, тоже нехорошо поступает.
кстати, ты сам ставил оценки моим стихам?)

если такая кнопка есть, её надо отобрать) Впрочем, идиотов-модераторов я тут не вижу)

Проблема в том, чтоб прописать пункт в правилах, что ли?) не думаю, что это ужасно сложно)

пусть критика — это удел бездушных и безликих. Здесь все по большей части бездушные и безликие, уверяю Вас. А Вы выглядите как христианский миссионер в гостях на острове каннибалов.

Хотя Вы какой-то миссионер без горения: что это за манера как у истеричной бабы — чё то подтирать, чё то опять выставлять, нести благоглупости про Пушкина?

И вообще это оффтоп.

На сайт требуется дворник.

она есть (кнопка удаления текста), но дело в том, что удаление текста вследствие его повторной публикации пока не предусмотрено правилами сайта, в случае, если ранее этот текст не набрал достаточного количества отрицательных голосов

эх, если бы вы, волшебник, хоть чуть приблизились к этим вершинам)

ну да ладно, не будем об этом: критика и рекомендации — это удел людей мыслящих, ровно как, кстати, и написание стихов

интересно, вы сами как относитесь к ситуации нарушения вами правил сайта?

можно запретить удалять публикации, кстати. Публикации, набирающие менее -12, просто скрываются. А если автор таки хочет удалить текст, он обращается к модератору.

Ширее — в принципе, скорее всего, можно встроить программу, не допускающую повторную публикацию идентичных текстов. Но я не знаю, существует ли такая программа, а писать её — дело, скорее всего, трудное.

Так стоит ли огород городить?

С другой стороны, можно снабдить модераторов кнопкой удаления текстов (если её ещё нет). Но насколько я знаю, у человека с кнопкой часто начинается синдром вахтёра.

Так что лучший выход — это программа, конечно. Но поскольку проблема не является соц. заболеванием, повторюсь — стоит ли городить огород?)

Господа! Пишите стихи достойные стихов Пушкина, Есенина, Лермонтова, Бродского, Окуджавы, Рождественского, Вознесенского и многи, многих других. Стихи в которых слышится музыка, которые заставляют радоваться жизни, вдохновляют и освещают, несут тепло и доброту. А критика, я подчеркиваю — критика, а не рекомендации, — удел бездушных и безликих.

с drwown'ом т. е.)

именно потому, что таких идиотов на свете мало, справиться с ними вряд ли представляет большую проблему. но, конечно, справляться нужно с ними согласованно с drdrown'ом)

с этим ничего не сделаешь. Удалять тексты — модераторы устанут. Банить таких авторов не за что, а если и банить — так они себе профилей сделают ещё штук сто. Премодерация может повредить другим авторам.

Счастье, что таких идиотов на свете мало.

Общей мерой могло бы быть ограничение на количество публикаций в день.