Отмена отрицательного голосования на сайте

они нужны. зачем убирать неясно. а в топе всегда попса, ее не все читают)

Если вас не устраивает наша философия, пожалуйста, вот вам заморская. Главное что бы мы по теме дискуссию вели с вами, верно?
Ну так извольте отслушать, заморская, классическая:

Тот слаб умом, чей разум не велит. На лучшее переменить плохое.
Уильям Шекспир.

У каждого человека иногда возникают дурные мысли. Умные люди их отвергают, мудрые стараются не замечать. А дураки считают, что это и есть разумные мысли…


P.S. А все потому, что людям делающим дурные поступки ориентируясь на дурные мысли — необходимо срочно менять тормозные колодки… Да некому:)))

Надо Федя, надо…
Не обязательно — до основания а потом… Исторические ошибки необходимо анализировать, и делать выводы. А вот к примеру провести эксперемент с тремя наиболее перспективными вариантами, уделив каждому хотя бы месяц. А потом уж можно и утверждать какой вариант наиболее перспективный для развития портала…

Экспромт по теме

Собака не может без лая — Природа собачья такая.
И чем многочисленней стая,
Тем больше собачьего лая.
И в стае есть разные псы:
Одни — ставят только плюсы,
Другие же — лишь минусЫ,
Но те и другие имеют весы
И знают, кому что отвесить — Кому звездюлей,
а кому — сладких песен.
Но есть и ничейные всякие псы,
Неясных мастей и породы,
Но все они держат носы
По ныне текущей погоде.
Так лучше, уютнее, вроде б.

Нас всех рассудит время...

Мы в спорах с вами тратим время не напрасно
По этой теме издревле дебаты у людей
И дуракам вдомек, а умным уж тем паче ясно
Вопросы бытия всегда решать сложней

И снова копья сломанны в дебатах
И каждый утверждает лишь свое
Одни о том, что все решать электоратом
Другие говорят: что там, решают все

А будет так, как нас рассудит время
И времени река — имеет право все решать
И плата каждому, за то, какое нес он бремя
И справедливость всем, ее не избежать

Я рад, что я другой по духу, и что я не с вами
И более того, я рад что вами я за то гоним
Поскольку с вами — это жестко с минусами
А если за себя, то это честный плюс другим…

так вот именно для того и редакторы и корректор что бы произведение автора попало на портал и к людям в надлежащем виде — это Аксиома…
кто вам сказал такую хуйню? основная задача редакторов, это чтобы 90% того дерьма, которое было вылито авторами, на портал не попало (что не реально) или было вовремя смыто хотя бы с главной страницы (что реально, но у нынешней ред. коллегии не получается). Но в общем-то доля жемчуга, который бы в принципе имело смысл обрабатывать, в навозе пока наноскопическая.

lepishariki, вы бы уж сразу называли конкретных людей, зачем воду про редакторство лить? Дадим бой врагам честных тружеников от литературы!
Макс верно заметил: вы бы больше текстами занимались и меньше разглагольствовали. Ваши мысли мы выслушали, позиция ваша ясна. Но, кажется, вы готовы эту тему форсировать бесконечно.

Теперь каждый может выразить свое миропонимание, а стало быть польза в этом процессе есть для развития творчества и созидания… Не все же расскрашенным виртуал марать… Появились возможности и нормальным людям выразить чуть — чуть, то что накипело…
YYYEEEEEAAAHHHHH!!!

Вы опять ковыряетесь, вам надо бросать дурные привычки, и опять уходите от сути обсуждения….
Не я начал этот разговор)) И наличие или отсутствие у меня вредных, или полезных привычек, не имеет отношения к теме обсуждения. Тогда как наличие минусов в системе оценки произведений вас интересовало бы гораздо меньше, если бы вы лично владели навыками написания художественных произведений. А для того, чтобы получить навыки, надо учиться. Так что, я, как раз, в теме)
Думаю, что если отменить минусы, то нулевая оценка над опусом тоже станет вас раздражать) Против чего тогда вы бастовать станете?))
стало быть получите вашу денюшку, коли не хотите за бал в ваш трудодень работать — это и будет оплата за вашу добросовестную редакторскую работу, и опубликуйте произведение как полагается, потому как во всем мире — другого еще не придуманно…
Если уж вводить систему обмена баллов на денежку, то я бы ввел для «альтернативно одаренных» авторов, систему штрафов)))
Хотя все это из области «прожектов»)) Как только система станет платной, качество написания сразу отойдет на второй план. На первый план выскочат бездари с деньгами) И, боюсь, что редактировать ваши произведения станут они же)) Купленные статусы позволят)
Чушь.
Насчет того, что «другого еще не придумано» — вы неправы, и система ЛК тому подтверждение.))
В очередной раз, посоветую вам учиться писать правильно и быть восприимчивее к критике. Только это вам поможет.

Вы опять ковыряетесь, вам надо бросать дурные привычки, и опять уходите от сути обсуждения… Ну посмотрите что вы вытворяете — Безвоздмездно…

Речь ведь идет не обо мне и обсуждаем мы не мое творчество к вашему сведению…

Речь идет о позорной системе жестких минусов мешающим развитию портала, за то дающих развлечение жаждущим…

А стало быть получите вашу денюшку, коли не хотите за бал в ваш трудодень работать — это и будет оплата за вашу добросовестную редакторскую работу, и опубликуйте произведение как полагается, потому как во всем мире — другого еще не придуманно… И читатель будет определять нужна ему эта нетленка, как вы выражаетесь, или нет…

А должен автор научиться работе редакторов и корректоров, или не должен — это позвольте решать автору, так как это его право. А то ню ню чмафок, вы вообше о какой грамоте и культуре языка уважаемый… Заблудились что ли в междометиях…

P.S. Возвращайтесь к теме обсуждения уважаемый, если есть здравые мысли — это важно не для спора ради спора, а для развития портала и творчества…

автор не всегда граммотный в большинстве своем, Аксиома не в этом, а в том, что к грамотности необходимо стремиться. Если каждый, кто выучил алфавит, с горем пополам, начнет ваять нетленки и лупить себя пяткой в грудь, утверждая, что грамотность и стилистика — вторичны, то никаких редакторов не напасешься. Не размахивайте транспарантами, а учитесь писать.
Автор, к вашему сведению — имеет самое главное для произведения — это образная мысль, выраженная через призму его миропонимания и творчества Хорошо, но как тогда быть с вами?)) litcult.ru/prose/9275 В этом произведении нет образности. В нем нет ничего литературного. Есть голая мысль и ваш личный опыт, который вы хотите навязать всем без исключения, не прибегая к литературным приемам)) Вы даже жанры не различаете, называя это рассказом)
Учитесь писать. Можете закончить филфак, можете учиться на собственных ошибках, на которые вам укажут редакторы и продвинутые читатели ЛК.
А можете и дальше ваять никому не интересную, нечитаемую хрень, и жаловаться на несправедливость.
Если пишете для людей, то пишите о них, а не о себе. Сами вы никому не интересны, ваш опыт и мысли тоже. И дело не в вас. Мои мысли и опыт тоже никому не интересны, потому что у каждого читателя есть свои собственные)
В любом случае, моя совесть чиста. Я попытался развеять ваши заблуждения) От ваших воплей ничего не изменится. Для того, чтобы что-то поменять, необходимо сперва стать значимой фигурой. Хотя бы на отдельно взятом ресурсе. А пока вы не научитесь писать — вы так и останетесь никем на ЛК) Успехов.

Макс, вся ваша рыготина — это от пива, бросайте пить, и ум будет яснее…
Вы не станете нести ересь… А будете слышать оппонентов в дискуссии… А стало быть выражать дельные мысли, и вам станет легче и проще, а это и будет способствовать развитию и портала и творчества. Кстати вы заметили что вы опять пошли креном — замазывая суть дискуссии…

Еще раз напомню Аксиому — автор не всегда граммотный в большинстве своем, так вот именно для того и редакторы и корректор что бы произведение автора попало на портал и к людям в надлежащем виде — это Аксиома…

А Автор, к вашему сведению, и это в который раз я вам уже говорю (ослик поди просто отдыхает:))

Так вот Автор, к вашему сведению — имеет самое главное для произведения — это образная мысль, выраженная через призму его миропонимания и творчества… И предназначается это творчество людям…

А все склоки на сайте, минусы, да ещё шкала минусов(это же как надо не воспринимать других) только способствуют всякого рода розни.
Вы выразили самую суть происходящего, очень точно и емко…
За что Вам большое спасибо…
Порядочных людей мало во все времена, но радует когда видишь то, что они все таки есть…

Так было и раньше, и это говорилось о порядочных людях в те времена:

Матф.5:13 Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.

Редакторы — должны заниматься своей прямой работой — грамотно редактировать добавляемые на портал тексты. И Авторы отдают им баллы, за их добросовестный, замечательный труд, а также пишут отзывы за отлично проделанную работу. То есть, малограмотный и тупоголовый, с кругозором зубочистки и словарным запасом пепельницы, но переполненный амбициями автор, станет заливать портал ересью собственного сочинения, а редактор, за расчистку этих «Авгиевых конюшен» недоразвитого внутреннего мира получает от «благодарной бестолочи» галочку за трудодень?)) Ой спасибо!)) Ваша щедрость не знает границ, чесслов!))
не ставлю в пример Прозу. ру — где творческая атмосфера и порядочность, и никто над вами не эксперементирует Не эксперИментирует и не читает, хочу вам добавить)) Хотите «чмаффок»? Так чего вы еще тут?)))
авторы должны иметь возможность приобрести баллы за электронные деньги Ога))) Будем соревноваться не кто качественнее пишет, а у кого кошелек толще))) Ню-ню)) Бред несете.
Может быть перестанете сыпать «советами космического масштаба», а «займетесь наконец чисткой сараев, прямым своим делом»?)) Учитесь писать так, чтобы вашим произведениям требовалась минимальная редактура ( совсем без нее не обойтись, вам будет мешать авторская слепота)
Возможно тогда, ни редакторам не придется плеваться, разгребая ваши каракули, ни вам краснеть за собственные ошибки и оправдываться, дескать, писали душой, и были не поняты бездушными сатрапами)))

Izoomka: Давно так не смеялась. Складывается ощущение, что автор данного коммента представляет себе процесс правки собственного текста примерно равным публичному самоизбиению побегом кактуса по голой попе.

Ваши ощущения Уважаемая, вместе с вашей, как там ее — оставьте примерно, равно своему кактусу, если есть таковой… И не подменяйте понятий.

Аксиома в данном случае в том, что правка текста — это работа редакторов и корректора, причем талантливых, а не тех которые, как бы…

Как бы это выразить без кактуса, и прочего редакторского жаргона… Ну да где нам — обойдемся… Ну если нет талантливых редакторов, ну что тут поделать… Ну может быть они еще творчески растут, правильно? Ну дак а я о чем?

А вот что радует, так это то что время Держиморд — точно прошло, эту как ее… Пальцем не заткнешь… Теперь каждый может выразить свое миропонимание, а стало быть польза в этом процессе есть для развития творчества и созидания… Не все же расскрашенным виртуал марать… Появились возможности и нормальным людям выразить чуть — чуть, то что накипело…

А теперь самое главное, то что было проигнорированно, и творчески заерзанно…

Hеделя прошла как я предлагал вам посмотреть как работают другие порталы в интернете, а не продолжать порочную систему жестких минусов, и я даже не ставлю в пример Прозу. ру — где творческая атмосфера и порядочность, и никто над вами не эксперементирует… Просили высказаться по теме… Вот я вам и высказывал свои взгляды на то как есть, нравиться вам это или нет — это не главное, важно найти решение проблеммы, с тем чтобы портал развивался и способствовал развитию творчества…

Напомню текст предложений:

Каждый должен заниматься своим делом, и делать свое дело должен хорошо, а потому, на мой взгляд, для всеобщего развития просто необходимо:

1. Редакторы — должны заниматься своей прямой работой — грамотно редактировать добавляемые на портал тексты. И Авторы отдают им баллы, за их добросовестный, замечательный труд, а также пишут отзывы за отлично проделанную работу.

Что это дает Редактору:
Справедливая система совокупности баллов и положительных отзывов, будет давать редактору рост, почет и уважение как к человеку творческого труда и, конечно же, уважаемый авторитет на портале, и не только… Нет времени — сделать эл. плату за редакцию произведений авторов плюс баллы, плюс хороший комент… Я думаю при таких условиях — найдутся такие редакторы, которые будут делать то, что должны делать… А это намного эффективней гнилой системы минусов…

И самое главное — Редакторы своим трудом будут делать необходимый на данном этапе развития общества и бесценный вклад в чистоту и красоту Литературной культуры России…

2. Ввести систему баллов, которая практикуется на многих Литературных порталах. Авторы будут получать баллы от количества читателей. А если баллов не достаточно для того, чтобы добавить новое произведение на портал, отредактировать произведение у талантливого редактора или добавить свое творчество на главную страницу портала, чтобы иметь возможность дополнительно ознакомить читателей со своими произведениями, то авторы должны иметь возможность приобрести баллы за электронные деньги — это нормальная практика для развития портала.

Что это дает авторам — авторы будут иметь отредактированные произведения на авторитетном портале и возможность творческого равития…

Все это, в целом, будет оказывать огромное и положительное влияние на развитие портала, и творчества.

21 февраля 2012 в 09:20:23

«Потому что выполнять труд высококласного специалиста, коим является по своему определению литературный редактор, да еще под угрозой жестких минусов, для автора — это несовместимая и непосильная работа, которая многим принесет кучу стрессовых состояний. А стало быть — это умышленное, и заведомо спровацированное унижение творческой личности, с далеко идущими последствиями… „ Давно так не смеялась. Складывается ощущение, что автор данного коммента представляет себе процесс правки собственного текста примерно равным публичному самоизбиению побегом кактуса по голой попе.
Нельзя оставлять их и редакторам, ибо они существуют для развёрнутых профессиональных комментариев, чтобы помогать начинающим, а не убивать в них тягу к творчеству. ггык, так вот для чего редахтуры по утрам встают))) Пух, смиритесь, редакторы существуют для того же, для чего и все другие люди. Например, чтобы любить и быть любимым, чтобы работать там, где нравится или там, где выгоднее, чтобы выражать свои мысли и чувства в творчестве — писать стихи или прозу, наконец, чтобы обучая других тому, чему научились — учится и расти самому, и много еще для чего. Редакторы не обслуга и не персонал сайта. Комментарии — это их увлечение, которое может быть связано с основной работой или нет. Вам же никто не указывает, как вам, к примеру, вышивать крестиком или заниматся сумо?))

Зато, мне кажется, не помешала бы кнопка по типу «Это спам» — для вычисления различной лабуды. Поддерживаю!!! Отличная мысль))
Правда, такой лейбл можно спокойно вешать на70% размещаемых на культе текстов.
В памяти моей тут же всколыхнулось вконтактосообщение полуторагодичной давности от одного из отъявленных культовских графоманов. К сообщению прилагалась ссылка на группу с его стихами, а текст сообщения был таков: “Не пугайтесь, это не спам, это мое творчество».

" /Если/ здесь его не оплевали, не осмеяли, а дали дельные советы, профессиональную критику — он, его читатели, родные, друзья, коллеги, другие авторы /.../ уже стали на пол шага больше видеть, больше слышать, различать полутона"

А если оплевали и осмеяли, а автор оказался вменяемым, то он научится видеть причину в себе и будет расти, а все вышеуказанные личности будут видеть не на полшага, а на шаг.

Но о чём я говорю, господи. Разве ж это сообщество созрело для существования без царя.

upd: разве ж человека хоть с какими-то, пусть самыми условными и смешными значками — о мой гаспоть — власти может эта орда хомячья считать кем-нибудь, кроме как царём, а ещё вернее — вождём, и я употребляю слово «вождь», потому что данное сообщество давно деградировало до уровня, с которого до конституционной монархии переться как раком до китая по чертополоху.

Это только в ущербной расиянской политике программы пишутся «для себя», а в сообществе, которое желает как-то управляться без царя и без вотчин, программа пишется для тех, кто избирает. Дара писала программу для «избирателей», избиратели её выбрали, следовательно, их устраивает программа. \

«Я всегда полагала, что истинная цель сайта: как можно большее приобщение молодых людей (и по возрасту, и по духу), в частности к литературе, в целом к культуре.» — я вот, даже в будущность редактором, всегда доверял Эдуарду решать, какие цели у сайта, правда — и вообще не задумываться над такими вещами, как некая «цель» — потому что глобальные цели лавочки ставит себе тот, кто содержит лавочку.

Вы забываете господин Random, что здесь не вотчина Дары, и программу она написала для себя, а не для Литкульта. Я всегда полагала, что истинная цель сайта: как можно большее приобщение молодых людей (и по возрасту, и по духу), в частности к литературе, в целом к культуре. Даже если автор не гений, может подаёт только слабые-слабые надежды, и то, что здесь его не оплевали, не осмеяли, а дали дельные советы, профессиональную критику — он, его читатели, родные, друзья, коллеги, другие авторы, которые интересуются им, его творчеством, может даже из-за любопытства, уже стали на пол шага больше видеть, больше слышать, различать полутона, больше чувствовать и любить. Это нельзя переоценить. А все склоки на сайте, минусы, да ещё шкала минусов(это же как надо не воспринимать других) только способствуют всякого рода розни.

Как вновь прибывший, имеющий свежий взгляд скажу следующее. Ребята, не заморачивайтесь! Помните, что «лучшее — враг хорошего» (c)

Ресурс живой, интересный. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Как известно, «художника обидеть может каждый» (с)

Дальнейшего успеха! :-)

«Давно предлагала отказаться от минусов. Нельзя оставлять их и редакторам, ибо они существуют для развёрнутых профессиональных комментариев» блаблабла don't forget the violence

В последнее время развелось большое количество интеллектуальных комментаторов, которые любят рассуждать на тему «зачем нужны редакторы». Каждый такой комментатор считает, что редактор существует лично для него. Напомню, господа, слова одного из экс-редакторов: редакторы — это вам не обслуга и вообще никому не обслуга. Научитесь сами утирать себе сопли, барчучочки.

Комментарий от К.О.: редакторы, между прочим, существуют в первую очередь для того, чтоб следить за соблюдением правил портала, а вовсе не для того, чтобы тетёшкаться с каждой хряпой, которая антиресуется стяхами. Правила существуют для того, чтоб позволить хоть с грехом пополам существовать порталу и сосуществовать пользователям.

Правила писались когда-то с учётом пожеланий пользователей, так что как ни посмотри — рулят порталом всё ещё пользователи, а не серая когорта, не пятая колонна, не Единая Россия и не Ктулху.

Считаете, что правила устарели? Ну так сядьте, напрягитесь и напишите новые и поставьте новых редакторов, которые будут следить за соблюдением этих новых правил. Тут же у нас не российские чиновники сидят во главе с Путиным, а конкретный Эдуард, который любит инициативных пользователей и не позволит слезинке ребёнка упасть на пепелище.

Вообще не нравится система «пользователи-правила-редакторы»? Придумайте новую.

//

Когда выбирали Дару, она написала некую программу, которой, насколько я понимаю, до сих пор придерживается. В ней не было ни слова про отмену минусов — что ж удивляться, если редакторы, которых она же и назначила, против такой отмены.

Скоро будут выборы главредов — ну и найдите себе людей, которые составят подходящую программу, включающую отмену минусов. И выберите их.

ок. В таком случае не обижайте естественно обитающих на портале крыс (Ротиллу) — можно счесть за шовинизм в комментариях ;)

кхм-кхм эээ. Вот честно не вас имела в виду. Вы редактор, и, как я уже говорила, я спокойно (хотя иногда и несколько недоуменно) отношусь к вашему неприятию моего творчества. Тем паче, поставить минус «тихонько» — это точно не про вас, полтора десятка (или сколько там набралось) комментов тому яркое подтверждение. Так что я действительно надеюсь, что вы не станете ошибочно воспринимать мое высказывание на свой счет.

ах, солнышко, простите великодушно, что не оценила по достоинству Вашу исповедь. Пишите еще, чудесно же, правда! Чмоки!

Думаю, отрицательное голосование стоит если не убрать, то значительно доработать.
Обычный пользователь, имхо, редко когда им пользуется. Потому что плохонькие стихи совсем уж начинающих минусовать как-то жалко — больше хочется объяснить и подсказать, как можно улучшить. Всякие неадекватные высеры попросту игнорируешь — нет желания еще голосовать, и так ведь понятно, что к чему. Вот и получается, что по назначению минусы используются редко и, в основном, редакторами.
Зато бывает такое, что стих висит в топе, а потом какая-нибудь крыска прибегает и тихонько ставит минус, чтобы он оттуда пропал. Естественно, без намека на адекватный (да хоть какой-нибудь) отзыв.
Зато, мне кажется, не помешала бы кнопка по типу «Это спам» — для вычисления различной лабуды. Чтобы пользователи нажимали, а редакторы, увидев это, уже сами решали, что делать.

при этом расходуются нервы редакторов,
а они у нас- девки толковые.
Да, блин, мы такие. Нервные, но толковые девки.

В принципе, Вы правы. Пусть себе болтаются на портале
всякие «экзальтики» как бы для закрутки интриги, но ведь
при этом расходуются нервы редакторов,
а они у нас- девки толковые.

В «Комментариях» я, как и Вы, прочитываю практически все
толковые отзывы и вижу, что далеко не все авторы
/по самым различным причинам/ желают рецензий, отзывов,
оценок своих стихотворений, очень часто реагируют на это экзальтично, болезненно, раздраженно.
А какого, простите, хрена автор вообще тогда на портал полез? За отзывами типа «мне нравится». «Недоброжелательные», как вы говорите, отзывы — это одно, но превращение автора в экзальтированную барышню после аргументированной критики — это подтверждение того, что в дальнейшем работы его лучше просто не читать. И ему в таком случае делать на портале нечего.

Давно предлагала отказаться от минусов. Нельзя оставлять их и редакторам, ибо они существуют для развёрнутых профессиональных комментариев, чтобы помогать начинающим, а не убивать в них тягу к творчеству.

В «Комментариях» я, как и Вы, прочитываю практически все
толковые отзывы и вижу, что далеко не все авторы
/по самым различным причинам/ желают рецензий, отзывов,
оценок своих стихотворений, очень часто реагируют на это экзальтично, болезненно, раздраженно. Да и сами отзывы подчас бывают не совсем корректными и доброжелательными.
Предложение: может внедрить для авторов какую-нибудь пометку о том, что тот или иной, допустим, не хочет, чтоб его стих обсуждали на портале? И редакторам тогда на них не надо будет тратить
своего времени, возможно, уменьшится количество троллей.

изначально я была против от отрицательного голосования на сайте, с минусом как-то привычно… не люблю изменения. но как грится " свете последних событий" (дружно вспомним одиссея и еже с ним — поборников, мстящих и прочее..) думаю, что отрицательные целесообразнее оставить только за редакторами, что само по себе и ред. звезду поднимет в весе

Доброго времени суток, глубокоуважаемый drdown!
Хочу выступить в поддержку отмены отрицательного голосования.
Я считаю ваше предложение отличной идеей хотя бы потому, что это может одним ударом прекратить все атаки клонов, от которых страдают нормальные пользователи.
Ваша идея представляется мне хорошей ещё и потому, что сам пользуюсь отрицательными звёздами настолько редко, что уже не помню, когда в последний раз ставил минус, а негативное отношение пользователей к тем или иным произведениям всегда можно продемонстрировать в комментариях.
В общем, долой минусы.

Интелект — это система психических механизмов, которая с помощью разумного мышления, дает способность понимать и познавать окружающий мир.
Проявление разумного мышления, состоит в способности преодолевать импульсивные побуждения, приостанавливать их реализацию до полного осмысления ситуации и определения наиболее оптимального способа поведения.

Жесткая система минусов — это неразумная система для оценки Творчества.

А вот Коперника сожгли.

E pur si muove! И всетаки она вертится!

Полностью с вами согласен.

Уверен, теперь на портале будет полный порядок.

Или выборочный?

По теме обсуждения на форуме я высказал свое понимание проблемы и предложил правильный, на мой взгляд, вариант решения.

Считаю необходимым дополнить:

Пленум Верховного суда в июне прошлого года утвердил правила, согласно которым редакции электронных СМИ не несут ответственности за комментарии, оставленные пользователями, если на ресурсе не предусмотрена система премодерации. Однако комментарии, признанные Роскомнадзором ненадлежащими, должны быть удалены или отредактированы по требованию ведомства.

С полной информацией вы можете ознакомиться здесь:
ria.ru/society/20110602/383234270.html

Насколько я понимаю ситуацию, не всегда есть смысл ждать требования ведомства для того, чтобы соблюдать правила и удалять откровенно оскорбительные комментарии нарушающие законодательство РФ.

Есть в этой жизни каждому своя дорога, и я свою пройду

И мне не нужен путь другой, иду своей дорогой
Счастливого пути!

lepishariki ? tsorppiso
Ирония не нуждается в пояснении, достаточно иметь способности, для того чтобы ее понимать, а стало быть, и воспринимать адекватно:)

Увы, к всеобщему глубокому сожалению, способности правильно и адекватно воспринимать окружающий мир даны не каждому:)

Продолжим по теме обсуждения…

Чтоб нагадить и неузнанным остаться
Можно на портале КлоноДуб создать
Чтоб без аватарки в комментариях скитаться
Гадить всем, мешая обсуждать, и созидать

Перед правдой страх, и дутый их авторитет
Не дают открыто им на форуме поганить
А за КлоноДубом — то ж другой портрет
Сколько хочешь можно подло, нагло гадить.
Обратитесь изначально к себе!!!

А правила я знаю.

Я же реально отреагировал на вашу неспособность воспринимать некоторое количество знаков или текстов…

И ваша попытка оправдать себя в собственной невиновности — 2.3. Пользователю запрещается:

— создавать сообщения, содержащие оскорбления, ложную информацию, а также призывы и высказывания, нарушающие действующее законодательство;

— использовать в целях организации флейма (флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения, представляющий собой словесную войну, не имеющую отношения к первоначальной причине спора)
Просто смехотворна!

КлоноДуб…
Чтоб без аватарки в комментариях скитаться
Гадить всем, мешая обсуждать, и созидать
Чтоб нагадить и неузнанным остаться
Сколько хочешь можно подло, нагло гадить
Это не оскорбление…
Это просто шалость!
Захлебнитесь ею!

Обгадились — сами и помойтесь!!!

2.3. Пользователю запрещается:

— создавать сообщения, содержащие оскорбления, ложную информацию, а также призывы и высказывания, нарушающие действующее законодательство;

— использовать в целях организации флейма (флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения, представляющий собой словесную войну, не имеющую отношения к первоначальной причине спора)

А вот: — Гав и гав и гав…
Пора кормить тебя удав
Открывай свой рот до боли — Летит в то рыло сверху кролик!

Заработал!!!

вы — ЛАПУШАРИКИ-СМЕШАРИКИ
потерялись в лжефонариках
В словах ваших клонодубство…
А значит ваше недоумство!!!

Разводите свою задницу на мякине — Может найдёте — кто в неё прикинет!

Вот и вся ваша Басня
В ней ваш *ГАВ* же И ПОГАСНЕТ!!!
а ХОТЕЛ кому-то угодить…
десять *Гав* — пора тебя кормить!!!

Потеряйся собачонка
и не лезь чужи ручонки…

А что есть адекватность???

В вашем понимании и не забудьте в поисковиках покапать!

Ирония не нуждается в пояснении, достаточно иметь способности, для того чтобы ее понимать, а стало быть, и воспринимать адекватно:)

Увы, к всеобщему глубокому сожалению, способности правильно и адекватно воспринимать окружающий мир даны не каждому:)

Продолжим по теме обсуждения…

Чтоб нагадить и неузнанным остаться
Можно на портале КлоноДуб создать
Чтоб без аватарки в комментариях скитаться
Гадить всем, мешая обсуждать, и созидать

Перед правдой страх, и дутый их авторитет
Не дают открыто им на форуме поганить
А за КлоноДубом — то ж другой портрет
Сколько хочешь можно подло, нагло гадить.

lepishariki
В Лапушариков играйте в детском садике!!!

Кстати, если это будет кстати
можно жестко запретить количество стихов
И не три, а одного стиха им хватит
Вот и будет на портале меньше чудаков

А то норовят стихи строчить обоймами
И не успеваем отзывы для них писать
Надо авторов немножко сделать поспокойнее
Прыть умерить, а потом слегка критиковать
Если у Вас ограниченная возможность восприятия количества знаков в день — Спите спокойно, всё равно не поймёте большего!!!

Всё остальное к психиатру!

Кстати, если это будет кстати
можно жестко запретить количество стихов
И не три, а одного стиха им хватит
Вот и будет на портале меньше чудаков

А то норовят стихи строчить обоймами
И не успеваем отзывы для них писать
Надо авторов немножко сделать поспокойнее
Прыть умерить, а потом слегка критиковать

Полтора стиха и ни словечка более
Самый продуктивный норматив
Особливо тем, кто на портале новые
А то понимаешь разошлись, и не в матив

Мативация по теме минусонизация
А они стихами все решили зафлудить
А вот это есть уже прострация
Не пора ли разум к жизни пробудить?

Кстати, Эдуард, можно подумать о более жёстких ограничениях для количества размещаемых текстов и в основной ленте. Чтобы пользователи не три стиха подряд выкладывали, а потом ещё и ещё, а один в неделю. Иногда ротация текстов происходит настолько быстро (появляются новые пользователи и выкладывают стихи обоймами), что пользователи и редакторы не успевают написать отзывы и проголосовать. Так как не у всех есть возможность каждый день отслеживать ленту, что-то просто пропускается, остаётся без комментариев (хотя, возможно, авторам критика требуется).

По поводу литературных обзоров: раньше они готовились регулярно и размещались в блогах редакторов. Но в последнее время из-за большого количества текстов писать обзоры проблематично.

Как таковой практики «заказа» критики на портале в настоящее время не существует. В принципе, размещая свои стихи в освновной ленте litcult.ru/lyrics, автор может рассчитывать на редакторский разбор, однако из-за большого количества текстов редакторы не всегда успевают написать отзыв на каждое стихотворение.
Если текст остался по каким-то причинам без редакторских комментариев, автор может обратиться к одному из редакторов раздела «Стихи» (litcult.ru/contact) с просьбой выполнить разбор.
Как новому автору, желающему получить подробный разбор, рекомендую разместить стихи в разделе «Дебют» litcult.ru/debut. Правда, здесь действует ограничение: один текст в месяц.

Хорошая идея насчет значка-флажка, который автор может поставить и получить грамотную редакцию текста, оплатив баллами или электронным эквивалентом. Это вполне нормальная практика, при которой все в плюсе.

Пользователь должен быть заинтересован в редакторском разборе. Оглядываясь назад, не могу не пожалеть о том, сколько времени было потрачено впустую на разборы текстов, авторы которых молчали в ответ (в лучшем случае) или отбивались от критики руками, ногами, минусами и язвительными замечаниями в отношении редакторских текстов. А сколько текстов было удалено вместе с развёрными комментариями, на которые редактор безвозмездно тратил своё свободное от работы время, как будто ему больше в этой жизни заняться нечем. Редакторов мало, а текстов много, поэтому сознание бесполезности работы, которая нередко связана с решением конфликтных ситуаций, способно свести на нет энтузиазм любого редактора.

Может быть, подумать о введении значка-флажка «Требуется редакторский анализ текста», который пользователь может установить рядом со своим текстом. Или выделить для критики отдельную рубрику. Допустим, в основной ленте – только оценки и отзывы обычных пользователей, а за редакторским разбором пожалуйте на отдельную страницу. И правила для неё сформулировать: например, обязанность автора словесно отреагировать на представленный разбор (причём не просто словом «спасибо», а соответственно указанным замечаниям – с чем согласны, с чем – нет).

Можно сделать настраиваемой для авторов опцию «разрешить/ запретить комментарии к тексту». Может быть, автор не хочет, чтобы под его текстом разворачивались баталии? Ему интересны только «лайки», а за редакторским разбором автор, если это ему нужно, обратится в специальный раздел «Критика» или поставит флажок «Хочу критики».

Некоторых пользователей даже положительные отзывы раздражают. Кто-то выкладывает свои тексты в рекламных целях (части изданных или готовящихся к печати книг) – таким авторам критика не нужна.

Откровенно слабые тексты – удалять коллегиальным решением редакторского состава или переносить в «Дебют»
.
Думаю, эти нововведения помогли бы перераспределить силы редакторов: уделять внимание только авторам, заинтересованным в критике. Если самому автору не нужна критика, то редактору – тем более.

Конечно, стоит подумать и об увеличении редакторского состава, чтобы:
– редакторы без особых жертв своим личным временем справлялись с потоком авторов, желающих критики;
– было больше экспертных голосов и разнообразных мнений при вынесении коллегиальных решений по конкурсам, удалению текстов и т.д.

2.2. Пользователь обязан:
— как можно более тщательно прорабатывать свои произведения до и после публикации;

Прорабатывать — не означает редактировать…

Я согласен с тем, что есть единицы продвинутых пользователей, которые самостоятельно способны отредактировать грамотно свои произведения. Возможно и то, что с помощью жесткой системы минусов вы заставите насильно какую-то часть авторов делать работу редактора, причем с неоднократными повторами, и переделами, а стало быть и с многократными унижениями.

Потому что выполнять труд высококласного специалиста, коим является по своему определению литературный редактор, да еще под угрозой жестких минусов, для автора — это несовместимая и непосильная работа, которая многим принесет кучу стрессовых состояний. А стало быть — это умышленное, и заведомо спровацированное унижение творческой личности, с далеко идущими последствиями…

И самое жестокое то, что делаться это будет осознанно…

В конечном итоге — это минус для литературного портала, который не прибавит ему авторитета… И желание публиковать свои произведения на портале с такими жесткими правилами минусовок, и при подобном отношении к авторам, мало у кого возникнет.

Авторы, как и редакторы, люди разные, но в целом реальность такова:
Автор приходит на литературный портал с определенной целью: публиковать свои произведения, написанные от чистого сердца, с душой, и для людей. И в эти произведения он вкладывает весь свой жизненный опыт, свое мировозрение, и авторский взгляд на мир.

Свое творчество автор желает донести до читателей, с тем, чтобы его произведения были востребованы читателями и приносили им пользу, а также привносили свою маленькую лепту в развитие современной Литературной культуры России.

Авторы не должны и не обязаны быть специалистами в издательской деятельности — это прямая обязанность редакторов, и непросто, а талантливых литературных редакторов, любящих свою работу, и уважающих свой труд, и творческий труд авторов. И это правильно…

А этот отрывок из статьи Юлии Кабановой, литературного редактора: лингвиста и аналитика, уважаемый Selenium, для вас, поскольку вы очень просили меня прокомментировать ваш созидательный труд.

«Зуд карандаша»

Основные функциональные обязанности литературного редактора, вне зависимости от специфики издания, в котором он работает, заключаются в следующем:

* литературное редактирование произведений (анализ и оценка текстов, исправление различного рода ошибок: грамматических, стилистических, композиционных и прочих);

* согласование материала после литературной правки с автором и/или редактором отдела, главным редактором издания;

* предоставление отредактированного произведения в производственный отдел для верстки.

С полной информацией вы можете ознакомиться здесь: planetahr.ru/publication/1904

Вы обратили внимание, что литературному редактору не предусмотрен огромный мешок минусов по роду его деятельности?

Давайте пока нет «нового механизма подсчета рейтинга» и проч «объективности» помыслим логически. Первое, что нам потребуется, это — портрет автора, что посещает литкульт ( во всем его многообразии). Разделим автора, к примеру, на:
1. Я хотел бы, но могу ли претендовать?(Пнут — не пнут, закину текст, глянем)
2. Я уверен, но кому здесь это интересно?(Чуваки, кому тут в тему?)
3. Я известный автор, кто готов оценить?(Щас нагажу, все заткнутся)
Далее, создадим портрет автора — читателя:
1. Новый текст (вот напряг, большой, кто юзал?)
2. Кто этот новичек? (че за «хомь» к нам в стойло лезет?)
3. Поспешишь — людей… (Пустим-ка вперед минеров..)
Ну и конечно, владельца площадки
1. Новый автор, вот удача! ( высер этот, может «лейбл»?)
2. Все цивильно, по канонам. ( Средний автор — самый цинус!)
3. Может гений?! Так прекрасен! ( Свалит точно! Нефиг трафить..)
Утрирую конечно, но это три кита. Только на них можно построить.))) Благо в том, что пртреты «китов» есть кому нарисовать)))

Конечно)
Вдруг текстов отстойных будет море, а минусов на всех не хватит?

)))))))))))))))))))))))))))))
Да, бредово!

а еще у меня такая мыслишка проскочила…
чтобы редакторы имели лимит минусов (если можно так выразиться), тогда, мне кажется большая часть минусов достанется именно тем текстам, которые этого заслуживают, а на другие редакторы минусов пожалеют. А раз пожалел, значит что-то все же в этом тексте есть))) Бредово? :)))

Согласна!
Двумя руками за конструктивизм!
Но это уже чисто технический вопрос, то есть можно такие произведения и комментарии под ними выносить в отдельную рубрику «Обсуждаем» (что-то типа того), но не захломлять ленту всякой гадостью. Так хочется почитать что-то большое, интересное, новое, а натыкаешься постоянно на «ё» и «мать её»