Тема Дня: Список запрещённых книг

Да, Соловьев «Голубое сало» — № 1 в моём списке. Боюсь только, что чем больше будут запрещать, тем больше найдется желающих прочесть. А милейшие «Цветы Зла» Бодлера разве можно запретить? Теперь мне их что, под одеялом, с фонариком читать? А декадентов как без Бодлера изучать в школе? Может и Булгакова запретим?

Я бы запретила тех, кого народ обязан прочитать. Илью, Заразу и прочих никудышных прозаиков и поэтов… из не очень длинного, впрочем, списка, покоящегося на ЛК под обломками «самовластья»… :-)

И еще я бы запретила Букварь. Дети просто обязаны учиться читать по Донцовым, Устиновым и прочим замысловатым авторским текстам.

Газеты тоже пора запретить. Отвлекают от Толстого. Но к книгам они никак, жаль, не относятся.

Почему ЛК не распространяет цитаты своих авторов? Это же так просто. Отвечать на всякую хр... кие, там, комментарии про тачки и болячки — авторскими цитатами, требующими конкретизации ссылкой? :-)

Вот тут-то и не поспоришь, все беды от книг да наших дум!

Фамусов, душа человек: "… Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь..."©
Вот, как-то примерно такъ…
:- )

так как победить переизбыток информации по вашему мнению?:) Выбирать свою)))

ПС «Сынок, на какой свет улицу переходить?
На тот… На тот свет, бабуль»(с) )))))

все раскупили, осталось только в электронном виде:) Ага))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Замкнутый круг получается. Я что-то вообще не понимаю уже, как мы были самой читающей страной. Все дело в количестве информации поступающей на 1кв/См мозга индивида.
Ранше ее подавали в ограниченных количествах, под «правильным» соусом. МозгЪ советского человека голодал, потому и читал все подряд, иногда даже всякую вредную ХреНь. Теперь же недостатка в ней нет. Поток ее так возрос, что мозгЪ не справляется и начинает фильтровать. Среднестатестический мозгЪ жрет только тщательно разжеванную инфу. Тут тебе и сериалы и передачки соответственные, где даже сигналят — когда смеятся, когда плакать. Полуфабрикаты короче.
Другая часть населения, чей мозгЪ такой информацией не удовлетворяется, ищет ее в «специализированной торговле». Ну например — мы с вами так и делаем зависая на сайтах подобных Литкульту и пр. Да чо там! Нам и этого мало, потому на портале приветствуются сложные для понимания обывателя тексты-ребусы и стихи-угадайки. И вывод то все один — выбор делаем сами)
Но, вот что будут выбирать наши дети (тут я со Светой соглашусь) — во многом зависит от нас, я имею ввиду пример, что подают родители).
А запрещать...))) Смешно, конечно. Но ведь надо же бюрократам показать что не зря хлеб едят.

а мне камин топить нечем
Изданные книги (их много):
1. «Город. Мокрый асфальт» роман, 2005г
2. «Телескоп и Гильотина» роман, 2008г
3. «Редкостные люди» роман, 2011г
4. «Моя война» книга стихов 2002-2011гг

Я что-то вообще не понимаю уже, как мы были самой читающей страной. Элементарно. «Самая читающая страна» — это по количеству томов на тушку населения. В совковые времена практиковалась, так называемая, продажа «с нагрузкой». Возжелали вы, скажем, «Три мушкетера», а в нагрузку к Дюма, в книжном магазине вам прилагают пять томов из полного собрания сочинений В.И. Ленина, или Брежневскую «Малую землю», или сборник стихов поэта, представителя малых народов (квота раньше существовала. От каждой национальности в союзе писателей минимум один представитель. И никого не волновало — знает чел. алфавит или нет)
Дома до сих пор этой макулатуры… рука не поднимается в костер)

Ведь читать и не понимать то, что читаешь, тоже смысла особо нет.
Верно, конечно, только, следуя такой логике, стоит убрать большую часть школьной программы и добавить чего-то попроще. Вывод, пожалуй, один будет, и вы его уже сформулировали:

Это я к тому, что как бы нам не хотелось, ничего в этом плане не изменится. Единственное, что от нас зависит, это своих детей вырастить адекватными, но тут опять-таки, раз на раз не приходится.
Другое дело, что на месте подростка четырнадцати лет может оказаться и Марьванна, бухгалтер ООО «Рога и копыта», которая, считая себя состоявшимся человеком, не особо напрягаясь на работе, будет искать либо ненапряжное чтиво, либо внешне привлекательное, понимая при этом, что классика ценнее. Я к тому, что дело, наверное, не только в везении или невезении по жизни и степени ненавистности работы. Мдэ… Замкнутый круг получается. Я что-то вообще не понимаю уже, как мы были самой читающей страной.

Ну, хорошо.
Прививать любовь к литературе — это да, есть смысл.
Просто основываясь на личном опыте, надо любить читать, и тогда, неизбежно будешь искать что-то лучше.
Маркеса в 14 лет понять сложно, и нет же ничего плохого в том, что прочитать что-то проще (Ведь Донцова и Робски- это как стереотипы, там какая-нибудь Вильмонт есть еще и т.д). Так ведь и накапливается литературный опыт.
Это как в детстве говорят тебе — не успеешь ты пробежать под раскачивающимися качелями, а ты такая- да как так-то? я же быстрее ветра! и бежишь, получаешь по лбу и шрам на всю жизнь, зато появляется осознает, что, видимо, надо осторожнее быть, ибо ты уязвима. Учатся на ошибках, если вообще способны учиться)
Ведь читать и не понимать то, что читаешь, тоже смысла особо нет.

Так-то оно — так. Только порой мне кажется, что шлака, которым забиваются полки, становится все больше, и процесс получается обратным: если раньше удрученные люди заходили после работы в магаз и брали буханку хлеба к ужину, пару пива, чтоб перед телеком, и Донцову, чтоб в метро почитать, то сейчас 14-летняя Света, которая пока ничем не удручена, видит стопиццот ярких обложек Робски, а рядом безликого, скажем, Маркеса, выбирает Робски и вбивает еще один гвоздик в гроб удрученности. Вы вот выбрались и дошли до Диккенса с Пелевиным, а большинство остановится на Робски, отключив мозг и так и не узнав, что есть что-то получше.

Selenium

Да, Вы идеалист)

Ладно, Вам)

Всегда будет существовать прослойка общества, которым в жизни не повезло, они вкалывают на тяжелой работе, пьют и если читают, то исключительно бульварную литературу.
Будет прослойка общества интеллигентов, которая будет говорить: фи, читать то-то то-то не комильфо, давайте дяде Ване и его Маньке дадим почитать Диккенса, желательно в оригинале, пусть просветятся.
Будет прослойка общества, которая будет делать деньги на бульварной литературе и на литературе класса выше.

Мы только рождаемся и умираем равными, а живём по средствам и сложившимся обстоятельствам.

Как бы мне не хотелось учиться в Йельском университете и разъезжать на ламборджини, да, что там, устроиться на работу, где зарплата больше 15 тысяч рублей и купить в кредит чёрный опель астра джи ти си, я заканчиваю, будем смотреть правде в лицо, шарагу и езжу на маршрутках. Это всё потому, что айкью у меня низковат и папа на заводе работает)))))) Но это не мешает мне, кстати, счастливо жить, читать классику, извращенцев, а в 14 я читала Донцову, и она казалась мне шикарной, в 17 я читала Робски и думала, и считала её не менее шикарной, чем Донцову в своё время. А ещё я «Сейлор мун» смотрела и «Дикого ангела», слушала «Руки вверх» и «Краски», и от всего этого фанатела.

Это я к тому, что как бы нам не хотелось, ничего в этом плане не изменится. Единственное, что от нас зависит, это своих детей вырастить адекватными, но тут опять-таки, раз на раз не приходится. Мы вот с сестрой в одной семье росли, ей 30 лет, а она до сих пор ничего, кроме «Капитанской дочки» и не прочитала, а её в 6 классе проходят)))

Зачёт!)

vk.com/korotkova_julia?z=photo4013272_274705492%2Fphotos4013272

Это к тому, что надо запрещать )

У Пелевина в «Generation П» один только монолог ЧеГевары многого стоит.

Лучше бы музыку запретили, Гуфика и прочую нечесть! И ещё шапки с надписью «228».

Света Апрель
Я поколение П слушала аудиокнигой, специально искала в исполнении Сергея Маковецкого. Я влюбилась в эту речь, все именно так, как я сама себе читала.

mon ami,
«Принца Госплана» не читала.
Меня в свое время поразил «Омон-Ра»

Потому что удрученные люди, возвращаясь с ненавистной работы, именно так и отвлекаются, еще сериалы смотрять по телеканалу Россия или первому.
О, да. Давайте будем взращивать больше удрученных людей. А то сейчас-то их мало. С нормальной литературой, мне кажется, будет хоть небольшой шанс разбавить эту самую удрученность и вывести межушный нервный узел на уровень выше.

И, кстати, мне нравится у него далеко не самое популярное
У него получается атмосферно. Взять «Принца Госплана» к примеру. Оставить можно хотя бы за это.

miss_Jul

Пелевин такой автор, знаешь, вот вообще терпеть его не можешь, ругаешь его, говоришь, что муть пишет, а потом с опытом появляется желание перечитать." Чапаев и Пустота" лет в 16 читала, ну вообще ни о чём, «Поколение П» в 21 — просто влюблена в эту книгу.

Ну, Буковски, да. А Генри Миллер? Тоже тот ещё мудак, но мудак гениальный. Без них было бы очень скучно жить.

Про «сама себя сожгла бы» — смешно, порадовала))))

Наоборот :)

ха-ха )
Вы сразу так обозначили, что с вами лучше не пить

Как можно запрещать алкоголь и незащищенный секс? Вы в своем уме? :)

Про Пелевина это да.
Я очень долго к нему шла, бралась с разницей в 5 лет.
И, кстати, мне нравится у него далеко не самое популярное

я бы предложила запретить кого-то вроде Буковски ) Там же сплошь пропаганда алкоголя и незащищенного секса.
Но, черт, он талантлив и меня сожгут
я сама себя сожгу )

На Руси всегда запрещенное было самым популярным. Была рок-музыка в загоне в СССР, так во времена перестройки целые стадионы «Ария» собирала.

Так что Макс Кожин с точки зрения продвижения все правильно делает, предлагая запретить его произведения))

Где и как только Пелевина не хают, однако, его издают, покупают и читают. И, справедливости ради стоит признать, что он талантлив, и пишет хорошо, и подмечает многое, и подтекстовой информации достаточно. Он зарабатывает деньги литературой, при чём, не самого низкого качества. Не вижу смысла его запрещать.

Я не вижу смысла кого-либо запрещать.

Я вот читала как-то мемуары одного наркомана, который умирает от спида, в сети, правда ему хватило интеллекта и способности стилизовать свою жизнь. Отвратительные во многом рассказы, но, как не странно, я получила своеобразное удовольствие, а, скажем, от Гришковца никакого удовольствия. Однако, Гришковца любят и читают, а наркоман этот умрёт и вспомнят о нем пара человек, я вот имени его не помню даже, зато хоть сейчас могу пересказать о чём читала.

И Робски с Донцовой нужны. Потому что удрученные люди, возвращаясь с ненавистной работы, именно так и отвлекаются, еще сериалы смотрять по телеканалу Россия или первому.

Я не негативлю на современную прозу. Напротив, я только ее и читаю.

Она пародия по сути.

"«я не понял, но это от того, что проза говно»" — да, именно так :)

99 франков — 2000 год. Русское издание — 2002 год.
Generation «П» — 1999 год, книга не может быть пародией.

Назвать Пелевина бездарностью, а Прилепина — читаемым, это, конечно, сильно.
Я знаю нескольких людей, кто негативил на современную рус.прозу, но те хотя бы писали.
Тут же я не вижу ничего, кроме банального «я не понял, но это от того, что проза говно»

Еще в этот список занес бы книгу Орлова «Аптекарь». Сцена, когда ротан жрет раковину достойна того, чтобы запретить эту дурь.

Вполне себе вещь? Я силился, читал, думал, вроде все хвалят, ну дальше-то должно пойти… Нет. Дошел до 185 страницы и сдался. Просто бездарность, жалкая пародия на «99 Франков». Я решительно не понимаю, почему все считают Пелевина гением. Даже Прилепин, и тот более читаем.

Запретил бы Робски, Донцову, десяток теток, в свое время копировавших оформление и стиль Минаева. Можно и самого Минаева.

почему? вполне себе вещь… возможно одна из двух его лучших книг. дальше начал повторяться пелевин :(

Запретил бы Пелевина про поколение П. Отвратная книга. Читать просто невозможно. Пелевин-бездарность.

Вы — Незапретимый Джо)

верные читатели вам такого не простят :)