Небо

https://www.youtube.com/watch?v=j_39MWk6Xwk с этого конца Блок заходил в Лесной парк прогуливаясь, далее до Сосновки…

That's all, folks!

Всё ребят, я закончил. Я не прав, все правы, хотя едва ли кто-то из вас вообще понял или постарался понять, о чём я. Всех с наступающим, вари, горшочек!

Не, это ложная позиция. Потому что Вы соглашаетесь с враньём, соглашаетесь с тем, что все страдали там, в СССР.
А когда я говорю, как они реально жили. Вы меня попрекаете москвичом и вообще моей мелочностью.

Вот кто Вы, Роман. если абсолютно глухи ко мне. Ели я Вам всё с разных сторон пытаюсь объяснить сварю позицию, а Вы меня рукой и ногой подальше от себя.

Тут столько мелочных товарищей, и все правы. Вот я с большим интересом читаю стихи и Ваши, и других, нелюбящих меня, авторов. Читаю и всегда ищу хорошее, хотя выделяю и подчёркиваю в основном то, что царапнуло.
А Вы и многие другие уже поставили на мне крестик, и теперь так снисходительно отплевываются, чтобы я Вам/им не напиши, не скажи.

Да какая литература, Роман? Подавляющему большинству на ЛК и вообще в богемке сетевой интересны только они сами. Ну своя может литература, свои интересы в ней. Обсуждать своё и тем более спорить и говорить, мнениями обмениваться — это слишком для многих. И для Вас.

Вы решите для себя, может ещё не поздно податься в админы на каком-нибудь Авито, а не терять время здесь? Хотите строить — идите на стройку. Здесь не строят, а пишут. — а Вы пишете? Вот я читаю Ваши стихи, пытаюсь говорить с Вами о них. А Вы гордо и оскорбленно молчите). Конечно пойду на стройку. Куда мне ещё, если я одну хрень несу. а высоколобые не настроены ничего из своего обсуждать).

Извините. Только о литературе тут речей нет, и с таким подходом- никогда не будет.

И если кто-то от чистого сердца восхищается работами того или иного поэта/художника/писателя, не смотря на их жизненные (биографические косяки), то это не значит, что он мудило.)) — да почему же мудило?) Пусть восхищается, но перегибать палку нельзя. Во-первых, не сотвори кумира. Потому что святых особо нет в богеме и бомонде.
Во-вторых и главных — всё это шантрапа. Хрень. Подавляющее большинство народа не знает или едва ли слышали о поэтах или их проблемках в СССР, или тёрках с властью вообще.
Потому и начинается эта лживая игра мнением, мол, тот и этот такие хорошие, такие умницы, но страдали при царе, при совке, при пу... — и во всём виновата власть, угнетала творца, творцов…
А вот изучаешь, и не угнетала. И самое главное, власть любого государства для своего народа и своей страны ну в сотни раз больше сделала, чем большинство поэтов и художников, вместе взятых.
Нельзя разделять культуру и государство, т. е. общество и искусство нельзя разделять.
А у нас это на поток поставлено — каждая тварь (божья) страдает при каждой системе. Хотя по факту пьёт, жрёт, живёт в коттеджах и на югах отдыхает-работает.
А простой народ о ней едва ли знает.
Но едва захочет узнать, тут же легенда о том, как эти творческие люди мучаются в России).

Уже на спорт и научку это всё пытаются перекинуть, как при Советах страдали спортсмены и учёные.

Понимаете, это дикое оболванивание. Дикое. Творческий человек — всегда дитя своей эпохи. И всегда поэтам и писателям первые творческие лет десят жилось не очень сытно/сладко. Иногда дольше. Да и о не всем… Но это везде так. Везде сильная власть требует от творца гражданской ответственности.
Того же Моррисона гнобили в сша, да всех их там гнобили, всех битников и хиппи.
А у нас таким как Гинсберг или Керуак давали коттеджи и тиражи, встречи и путёвки. И только просили держаться в рамках, работать в том числе и на общество, на государство, которое строит, которое обеспечивает, которое учит массы людей, не только талантливых. Но талантливые (многие) одной укой ели, другой кукиш из-за спины крутили.
И, уверяю, так было во всех странах (почти).

Я ещё раз повторяю, что на литературном ресурсе я хочу говорить о литературе, а не о том, кто где работал и сколько получал. Вы решите для себя, может ещё не поздно податься в админы на каком-нибудь Авито, а не терять время здесь? Хотите строить — идите на стройку. Здесь не строят, а пишут. В этом пространстве мой завод, мой насущный хлеб мне совершенно не интересен, как и ваша библиотека.

так сожалеть вообще глупо, но сожалеется же иногда. К чему скорбить о горшке, которого разбила кардиомиопатия? Все мы какаем, писаем, иногда оно само, мы же к одному виду принадлежим. Не все наши поступки описываются классической логикой

В прошлый раз я не соглашался, когда старики гнали на молодежь, в этот раз я не соглашусь с тем, что старперы всегда выдыхаются. Джон Фэй под старость получил второе дыхание, Буковски только расписался в 50 лет. А Мундог? Исключения всегда есть.

Привет!
Вообще с ЛК надо завязывать. Надоело безмерно представать козёлом среди агнцев. Если автор знаменит, надо только печалится о его уходе, и ни в коем случае не иметь своего мнения на счёт творчества великих и судеб знаменитых. Иначе случается эль скандаль). Вот здесь я не совсем согласен, если честно.
Иметь своё мнение можно и нужно. Можно и нужно иметь, а не заставлять других с ним соглашаться. Это разные вещи. И если кто-то от чистого сердца восхищается работами того или иного поэта/художника/писателя, не смотря на их жизненные (биографические косяки), то это не значит, что он мудило.))

Не, не смешно. Был базар) на счёт несчастных шестидесятников не так давно, не здесь. Типа как они страдали при совке. И тут я вспомнил массу случайно прочитанных воспоминаний об Ахмадулиной. Составил по ним биографию, где-то было в блогах. Это просто пипец — безработная гулящая пьющая богатая выездная, живущая в двухэтажной квартире в центре Москвы поэтесса — она, оказывается, страдала в СССР.
Понимаете, Роман, они не работали, как вы на заводе, не работали как я в библиотеках, они просто жили литературой, и ныли задним числом, как хреново им было бухать в доме литератора.
Найдите воспоминания сценариста «Юнга Северного флота», там просто откровения богатого бездельника, которому мало было машины квартиры санатория денег и вседозволенности. Мало баб. Коньяка мало.
И всего то их просили не выёживаться. Но они выёживались, пока миллионы работали и мечтали о машине или о красивой жизни.

Конечно не поняли. Одна из причин, почему меня считают идиотом): вот пишешь с телефона простыню, где своё мнение излагаешь, а т9 заменяет непонятные ему слова на понятные. В данном тексте многое поменял, превратив текст в сумасшедший псквмль. там Хаять, а не Занять.
Вообще с ЛК надо завязывать. Надоело безмерно представать козёлом среди агнцев. Если автор знаменит, надо только печалится о его уходе, и ни в коем случае не иметь своего мнения на счёт творчества великих и судеб знаменитых. Иначе случается эль скандаль).

Я не говорю, что нельзя сожалеть. Вся эта мм… беседа возникла из первого комментария, типа как жаль, что Рыжий не дожил. Ну вот как же он не дожил, если сам себя убил? Захотел и закончился.

Я говорил о Моррисоне, а не о Хендриксе. Хендрикс дитя эпохи, Моррисон и Джоплин — жемчужины любой эпохи, пробились сами, сами себя изжили.
Сожалеть о смерти молодых талантов, ушедших на пике карьеры и славы — глупо. Всё, что могли, они дали. Миру и им самим не нужен восьмидесятилетний Моррисон, семидесятилетняя молодящаяся Джоплин, продавшийся и жутко неактуальный Цой на голубом огоньке какого-нибудь 2010-го. На кой х сейчас миру тот же Хендрикс? Или что делали бы Пушкин и Лермонтов в годину Крымской войны?
Не надо жалеть великих и знаменитых. Нужно знать из биографию, и относится к ним не как к кумирам, а как к людям.

Я не циник: знаю ценности. Стараюсь говорить о них с людьми, а многим так надоели любые беседы, что всё превращается в ругань.

Безусловно, Вас мучит очень хороший и сложный вопрос. Я думаю, ничего плохого в сотрудничестве с властью нет, за исключением того момента, что художник не имеет права называть чёрное белым. Не перед кем-то не имеет, а лишь перед собой. По сути, всё, что нужно ему от государства — отсутствие цензуры. А вообще, ещё раз призываю здесь вернуться к вещам нетленным — стихам. И так уже всё бутылками и шприцами завалено, а тут ещё и автомобиль Ахмадулиной подъехал)

Я не совсем понимаю: что плохого в том, чтобы сожалеть о смерти Хендрикса или Джоплин?

Ну торчки, ну и что. У наркомании и алкоголизма есть свои причины, будь то кол-во рецепторов, наследственность, психические расстройства и т.п. Сожалеть можно даже о смерти Гитлера, мол несчастный человек, запутавшийся, устроил всем большое фря-фря, а мог бы художником быть.

Вы какой-то недостаточный циник. То у вас льзя так и этак, а то никак нельзя. Но это не ваша вина. Огромные объемы сырой информации, слякоть окопов постиндустриальной войны, смертельный холод паноптикума, число данбара, индивидуальные психопатичекие потребности, злая гипотеза Сепира-Уорфа… никто в этом не виноват.

))))))))

такое чувство, что хольден при помощи рыжего распылил какой-то неведомый блокатор дофаминовых рецепторов, а на второй странице у всех начались выходы

>>>По-моему очень глупо жить в стране, пользоваться её благами и дарами, и занять её и народ и правительство.

ничего не понял

дом Пастернака в Подмосковье, мне как-то грустно — страдал человек в иаком доме.

в чужом глазу…

на самом деле я сильно сомниваюсь что Борис Борисыч писал это стихотворение с целью дать возможность покичится товарищу Аламо экспертным мнением, распуская павлиний хвост познаний на темы от кубизма до морального облика потомков княжеского рода. стыдно. от самолюбования до беспробудного рукоблудия один шаг.

многие несправедливости в разные стороны говорить не стоит, М.Цветаева тоже самый любимый у меня поэт

ещё поплачте от негодования.

с тлф вообще жесть выходит, а не текст). Извините).

Он очень хорош, иначе бы я не покупал биографию.
Просто о смерти Рыжего сожалеть примерно так же, как сожалеть о смерти Моррисона или Джоплин.

Понимаю. Извините, что горячусь. И всё же не могу понять, почему создание страны — это низко (в плане сотрудничество с властью и работа на какие-то проекты), а переводы и тем более конфликты с властью — это достойно поэта?
Чем вообще в политической тыры-пыри хорош Пастернак, а чем плох Бедный?
Я вот когда вспоминаю дом Пастернака в Подмосковье, мне как-то грустно — страдал человек в иаком доме, который сейчас мало кто из пишущих себе позволить стихами и переводами заработать). А парень страдал там за… за что, кста, помер Мандельштам? Тот Мандельштам, который пугал молодого Маяковского, и то, которого много раз щадили за неприменимость. За что он а итоге погиб? Неужели страна, которую при нём строили, была таким адом для Осипа Эмильевича?

И главное — ну какая пропаганда до эпохи Сталина и после неё? Ну было четверть века напряжённым и тяжёлым для творческой свободы. Ну блин ща это время всё равно созданы шедевры — военные шедевры. Да и задачи стояли иные у страны строившейся, воюющей, восстанавливающейся. Я, например, люблю стихи Ахмадулиной, но блин, она в юности уже могла позволить себе автомобиль, выезжала в сша не единожды. И вот она — против СССР? Вот эта праздная гуляка, обеспеченная и выезжающая, она сопротивление?)

Может посмотреть скептически на всю эту поэтическую тусовку. Есть голод, есть бараки, есть нужды страны, а они недовольные и играют в оппозицию. По-моему очень глупо жить в стране, пользоваться её благами и дарами, и занять её и народ и правительство. Какое-то низкое себялюбие. Мелочное, на уровне ссаных тапок.

Некрасов, например, весьма недурно зарабатывал на литературе. Но, отметим, что он все-таки руководил журналом. Впрочем, как и в любом бизнесе, это была вершина, логично венчающая путь удачливого автора.
Знаете, эпоха СССР была настоящим клондайком для литературных заработков, при условии, если дудеть в правильном направлении. Все-таки, мощнейший инструмент пропаганды. Получалось, правда, что Мандельштам, например, не зарабатывал, а Демьян Бедный зарабатывал. Ну и прочее, прочее, прочее…
Время не запрашивает искусство, но требует новых его форм. Это не одно и то же. Какое-либо событие — да, запрашивает нечто: плакаты, лозунги, и так далее. Когда событие сойдет на нет, всё это окажется хламом. Отношения Времени и Искусства не имеют с этим ничего общего. Я вполне нормально отношусь к плакатам. Попалась мне как-то подборка плакатов времен Гражданской войны — продукция пропаганды обоих лагерей. Весьма талантливые произведения встречаются. Никакая это не грибница. Просто достижения настоящего искусства использовались в сфере широкого потребления. Тот же Малевич расписывал в супрематизме трамваи)
Это был редкий момент в Истории, когда современное искусство было более прикладным, чем приклад винтовки) можно только позавидовать художникам и поэтам той поры, как пьянил их каждый день жизни) только не надо здесь опять про войну и тифозное говно, я говорю о другом)

я тоже не считаю его равным) но он, имхо, хорош. дело же не в биографиях, Миш, я только об этом

Ну а в целом уважаю, безусловно, всех их. Не уважаю только тогда, когда дилетанты начинают пи*дить про Душу: ну блин, да, тоже соглашусь. вообще, Маяк — один из тех, благодаря кому я начал писать вообще. лично я думаю, что вот Маяк, Есенин, Цветаева и Пастернак — это люди, благодаря которым как раз существует современная поэзия — настолько они разные и настолько они много дали развитию. Ещё Мандельштам и чуть позже — Бродский. без них бы всё заглохло, имхо. я к тому, что ну какой смысл их сравнивать. слава Богу, что кто-то пошёл по есенинскому пути, кто-то — по пути Маяка и т.д.

Чё, не б-гиня, что ли?)
Не обижайся.
Просто мы (я и другие) наплели к Рыжему уже всех, кого можно. Зачем? Я вот не считаю Рыжего равным Есенину, и вообще отвечал roksi, на первый комментарий. Потому что меня воротит, когда о творческих людях и их судьбах судят в отрыве от контекста их времени и их жизни.

Ну этот ж шутка была. Тем более шутка к шуке Валерия).
Я вот охреневаю о того, что Маяковский господам и аристократам плох.
А ещё от злых коммунистов очень нехорошо.
И от плохой революции.

Ну а в целом уважаю, безусловно, всех их. Не уважаю только тогда, когда дилетанты начинают пи*дить про Душу:
Маяк разносторонний? у него 80 процентов творчества — пропаганда. не будь революции — ни кому бы его лесенки не вперлись. чисто на хайпе вылез, как сейчас к примеру Моргенштерн. а Есенинская лирика — универсальный язык души на все времена. не зря на них столько песен сделанно.

Цветаева, провалившаяся в эмиграции — б-гиня, Цветаеву тут до меня не упоминали. итак, где я писал, что она — богиня?

охренеть
Цветаева, провалившаяся в эмиграции — б-гиня, стоило мне чуток прилезть с тем, кого люблю — началось. итак, Миш, Есенин и Рыжий — в числе уважаемых мной поэтов. Маяк и Цветаева — в числе любимых. Ещё я люблю Бродского и Пастернака, например, а уважаю Гумилёва и Ахматову. к чему тут разговоры о том, кто где нахрен провалился? все упомянутые в дискуссии — Поэты. как они жили — вообще не особо важно, важно то, что они писали. и всё.

То есть как, Малевич… — ну вообще да). Когда Маяковский дурачок потому что про революцию писал (о дурачке-авторе Двенадцать я вообще молчу, какой он, похоже, пёс), а алкаш Есенин и концептуалист Малевич — молодцы, то наверное, да — Борис Бритва Рыжий — б-г, Цветаева, провалившаяся в эмиграции — б-гиня, а Егорку, Бродского и Маяковского с Лермонтовым — ногой топтать). Не пролезли они в чёрный треугольник).

Цветаева победила) даже не участвуя)

. Обрубить щупальца пентагоновским ястребам! Ура! По самые небалуйся!
Виват!!!

Запыхавшийсяужик мужик прибегает и спрашивает
— Ну, кто победил, Маяковский или Есенин?
То есть как, Малевич…

)))

Я понимаю, вы коммунист. Дай бог вам здоровья) Но не надо натягивать сову на глобус. — Вы понимаете, чего я сами не знаю. Странные заявы. Дурацкие весьма.

А что с первым сборником Ахматовой? Да, малый тираж. Да, на свои деньги. Начальный капитал никто не отменял. — речь о заработке и малых тиражах, а не о капитале. Опять с одной мысли на третью.

Между Пушкиным и Маяковским были как минимум, Фет, Полонский и Анненский) Эти трое стоят многих сотен последующих выпускников Литинститута) В некоторых сферах, Михаил, полезнее выживание единиц. — ну как бы ещё Лермонтов был, который, на минуточку, в почти пушкинские времена написал такое по силе и сложности произведение. до которого ни Пушкин, ни Тургенев, и не Достоевский, а только Толстой дошел, и то через полвека.
Были ещё Тютчев и Некрасов.
Только получали ребята не так много за свои труды.
И мы с Вами говорим о заработке, а Вы какую-то банальщину снисходительно выдаёте.
Кто из литинститута вообще стал выдающимся автором?
Зачем утверждать всем известное?
Вы ответьте, кто хорошо зарабатывал на литературе до СССР?

нормальный был такой уклонист, ничего особенного) — да вы Что! А как бэ в добровольцы его е взяли. когда пошел. Уклонистом он стал тогда, когда понял, какое всё это говно. И стихи об этом писал ещё до массового дезертирство, задолго до.

Тем более Малевич как бы умел рисовать, на минуточку) — серьёзно? А зачем Вы мне это сообщаете? Известный факт, вообще-то. Ну может у Вас принято известные факты в разговор с апломбом вставлять.
Я о Малевиче говорю в контексте плаката — время запрашивало не утонченность арт-деко, не декаданс, не русско-византийский стиль. а именно простое. фактически штампованное или примитивное лубковое изображение.
Почему-то Вам не приятны плакаты, но Малевич понятен. Странно, если честно. Ведь всё было одного времени и корни были идентичны, просто из левого верха грибницы рос футуристический мухомор, а из правого — военный плакат.

).

как никто не угорает? я как минимум угараю. да и современные Малевичи угарают. и Казимир угарал. украдкой. как тут не угарать, когда неглупый вроде человек на серьёзных щах рассказывает тебе о нарисованных чёрных фигурах. смех да и только.

отроки, давайте не переходить грань между окололитературным спором и политическим срачем. насчет второго — в Вольную

Но жирафик симпотный же)

Янна так никто не спорит. но можно ли это называть черновой работой?

Бла-бла-бла. Вот ещё обижаться. Нам, княгиням, до холопов и дела нет.

Я уже написал, при чем Бурлюк)
«Черный квадрат» эстетически оправдан сполна. Почитайте теоретические работы Малевича, очень интересно. Тем более Малевич как бы умел рисовать, на минуточку)
Плакаты по теме войны были сделаны Маяковским в соавторстве. Вообще, его позиция по отношению к войне — величина все-таки переменная, нормальный был такой уклонист, ничего особенного)
Между Пушкиным и Маяковским были как минимум, Фет, Полонский и Анненский) Эти трое стоят многих сотен последующих выпускников Литинститута) В некоторых сферах, Михаил, полезнее выживание единиц.
А что с первым сборником Ахматовой? Да, малый тираж. Да, на свои деньги. Начальный капитал никто не отменял. И Цветаева на свои деньги, и Мандельштам.
Я понимаю, вы коммунист. Дай бог вам здоровья) Но не надо натягивать сову на глобус.

Да Союз вообще не распадался. Капиталистическая гидра воспользовалась эффективными способами манипуляции сознанием советского народа, повергнув его в информационный шок. Это новый виток холодной войны.
Но ничто не мешает сбросить оковы забвения, товарищи! Встанем же грудью на защиту единственно верного пути человечества. Обрубить щупальца пентагоновским ястребам! Ура!

Мы точно об одном Малевиче говорим?
Просто он ещё и другие чёрные геометрические фигуры нарисовал, одновременно с квадратиком, и не он первый чёрное полотно представил публике.
Да и не угорал он особо.
Суть в том. что сейчас за гораздо большие деньги гораздо большее ничто продают. Но что-то никто больше не угорает.

Да что Вы? А кто ещё?
Обожаю, когда кто-то что-то безграмотное ляпнет, потом примет позу обиженного, и начнёт этакие односложные заявления выдавать.
Ну конечно, все красные сволочи а маяковский — талантливый дурак.
А Вы — прекрасная княгиня, и проклятые советы отняли у Вас всё: крестьян, демьян, котят и верблюжат, слонов и дворцы, полные изумрудов и рубинов.
Ух, как мен грустно, что столько незнающих историю дворян и аристократов пострадало от злых совков. Столько графьёв и князей я встречал в своё время во всяких поездках, и все почти миллионерами были бы сейчас, если б не…

— а Квадрат Малевича нравится?)

нравится. одно из самых масштабных надувательств в истории. нарисовал Казимир квадрат, а потом угарал наблюдая как такие вот эксперты обсуждают что он имел ввиду. бабок поднял. а потом ещё и красный контрольный сделал. красавчик, чё.

просто картинки для наглядности.

Ошибся, писал он плакаты для ПМВ, да. были. Да. дрянь, если Вы ор них. Но повторю — такая была лубковая среда, такой запрос. Главное, что Маяк одним из первых опомнился от всеобщей экзальтации бойней.
Вообще я не знаю, что ещё мог бы делать нормальный разумный художник в то время. С одной стороны несправедливая чужая война (и много восторженных дураков), с другой — царь с войны сбежал и отрёкся. Куда идти? Опять служить буржуям, князьям и ворам, которые опять за войну до победного конца, опять за военные приёмки и сверхприбыли?
Конечно нет.
Конечно единственный путь творца и патриота был подальше от воров и пирующих на крови солдат политиков. Конечно в народ, куда же ещё?

Михаил, не только вы интересуетесь историей

Ну уже будьте справедливы. Хотя бы к Маяковскому. А то вот такие заявления просто дурью попахивают:
Маяк мог бы стать художником, он вообще талантливым был. Жаль, что много барахла прореволюционного написал, но это всё можно не читать. Вы сословно жили в то время и были из князей).

Мне жизнь не страна подарила, а мама с папой. И хватит взывать к совести, Михаил. Большевики все ангелы небесные, я поняла.

Давайте без давайте. Начали хаять Революцию, извольте получить вполне дружелюбное указание на исторический факт — не приди Советы к власти, жили бы или не жили, но если бы жили на Руси, то очень немногие.
Напомнить Вам. что царя не Ленин сверг, и что Временное правительство с марта по октябрь 17-го умудрилась так разложить страну и армию, что потом страшнейшая разруха в головах и государственных механизмах началась. И только большевики смогли с этим ужасом ставится. А Вы их хаете, и обижаетесь, что я Вашу родословную чуть задел.
Пипец эксперт из Вас.
Может не хаить тогда ту страну, что Вам дом, образование и жизнь подарила?

Профессиональным художником был Давид Бурлюк — он тут при чём?
Плакаты — тогдашний социальный запрос, стоявший, как известно, для ВВ во главе угла, в его философии искусства. Хороши ли они? Я видел серию патриотических плакатов на тему Первой Мировой, в сопровождении «кричалок» — мне не понравилось. Довольно убого. — а Квадрат Малевича нравится?)
Чито значит «мне не понравилось» или «довольно убого»? Минимализм, вообще начало развития плаката. Там не в изысках дело, а в эпохе и в значимости как агитки масс.
Маяковский не писал плакаты для Первой Мировой. Насколько я знаю, хотя мог бы. Вообще он одним из первых отказался от ПМВ по политическим и моральным убеждениям.
Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как, —
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..

Если б он, приведенный на убой,[1]
10 вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина[2]!

Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду
подавать ананасную воду!

<1915>

С Окнами РОСТА Маяковский очень хорошо работал. Целые статьи посвящены этому его творчеству. Но вылез опять Пушкин.
Роман. Вы вообще посмотрите на поэтическую карту дореволюционной России. Ахматова первый сборник издаёт тиражом 300 экземпляров, если не ошибаюсь, и вообще — вся поэзия, особенно начинающих — это сплошные убытки, а не заработки. Пушкин что. забогател на своём творчестве? Да вовсе нет.
И поверьте. только когда Советская Власть дала грамотность и культуру массам неграмотного зашоренного народа, только тогда люди стали зарабатывать Деньги. А д этого пробивались единицы, а многие из тех, кого печатали после Пушкина и до Маяковского — их имена то не каждый литературовед вспомнит. Но они были, и что-то зарабатывали. А вот на рубеже веков почти как сейчас — сотни и тысячи пиитствовали и писали рассказики. Но пробились единицы, и то в основном благодаря Революции, потому что их талант стал в молодой стране востребован.
Сейчас не востребован.
Но я читая воспоминания о предреволюционных годах вижу, сколько талантливых людей ни гроша или жалкие копейки получали за своё творчество. И высмеивали их всякие придурки, как высмеивали Маяковского в Собаке, а Есенина у Гиппиус. Как нечитаемы были сотни из тех, кто сейчас если не на слуху, то не забыт.
Так что время, надеюсь, повернётся лицом к поэтам и писателям.
А пока надо знать, а не говорить не зная.

Вы и Ваши предки едва ли на свет появились бы давайте не будем о моей родословной

Профессиональным художником был Давид Бурлюк (кстати, наследие весьма богатое), своим профессионализмом поддержавший Маяковского, в качестве скольких-то копеек в сутки, чтоб сидел и стихи писал, не думая о хлебе. Плакаты — тогдашний социальный запрос, стоявший, как известно, для ВВ во главе угла, в его философии искусства. Хороши ли они? Я видел серию патриотических плакатов на тему Первой Мировой, в сопровождении «кричалок» — мне не понравилось. Довольно убого. Поэзия в то время была не модным баловством, а вполне себе источником дохода. Пушкин — первый профессиональный литератор в России, после него литература уже могла иметь статус ремесла.

Маяк мог бы стать художником Т. е. вы не знаете ничего про Окна РОСТА? Вообще-то Маяковский прежде всего профессиональный художник, а уже потом поэт.
Поэзия была модным баловством, а вот в трудные годы он именно рисовал, и очень успешно, а главное — нужно. Вы и Ваши предки едва ли на свет появились бы, не будь этой революции и народных просветителей вроде Маяковского.

Маяк мог бы стать художником, он вообще талантливым был. Жаль, что много барахла прореволюционного написал, но это всё можно не читать. А вообще он интересный персонаж, масштабный такой

давайте не будем, а вы зачем сравниваете? Мб вы ещё античку с модернизмом сравнивать будете?

слушайте ну давайте не будем сравнивать это

majakovsky.ru/upload/medialibrary/7b0/7b045e3104152950e1760fe04cdb608b.jpg

вот с этим

ayvazovskiy.su/wp-content/uploads/2017/01/89601fa1754452ee89c5499afda2c855.jpg

что такое война и тиф в тылу — ну да, это куда страшнее чем война и тиф на передовой, согласен.
а чё он собственно сделал? стишки писал, картины малевал…
как там у классика

Вы любите розы?
а я на них срал!
стране нужны паровозы,
нам нужен металл!

Вы путаете не только буквы и слова, но и понятия смешиваете: тяжкий труд, это и БАМ строить, и проектировать Р-7, и «Борис Годунов» сочинять.
А черновая работа, о которой я применительно к Маяковскому говорил, это не БАМ, это как раз малярка и малевание, работа с холстом, красками, кистями. Как и улицы мести, как и в боевом походе кашеварить.
Маяковский был художником во времена Гражданской войны. В те времена никто БАМы не строил, и вообще едва ли кто работал по специальностям. Едва ли что-то производил, ну разве что паровозы чинил или механизмы смазывал.
Тут нужно понимать, что такое война и тиф в тылу, что такое вши и что такое разруха. И как их побеждать, и как за жизнь бороться. Фактически никто из известных поэтов столько для своей страны, для её народа, как Маяковский, не сделал. Пусть и кистью и холстом и головой. Но он — сделал.
А остальные восхваляли немногими годами ранее Первую Империалистическую, которую тот же Маяк отверг почти сразу, как богомерзкую войнушку богатых. Но богатые платили богеме за песни о войнушке. Вспомним того же Гумилёва. Ему не платили, он сам пел. А что люди там сотнями тысяч мрут за чужую ху-ню, это нормально считалось. А сейчас считается, что люди за страну Советов, за светлую идею общего Счастья напрасно сражались. Напрасно страну строили, в том числе стихами и плакатами.

милейший, как фермер, и как человек хз сколько отбатрачивший в слесарке и на стройке, я вам таки могу заявить, что работа художника — это работа, иногда тяжкая. Конечно, не цпс на своём горбу на пятый этаж таскать, но кто жеж заставляет