Бог — утюг

Ничёсе)) Спасибо, Павел!

https://vk.com/wall-228657955_3842 так вот визуализировал

Товарищ Rob Five o'clock shadow
Не могу ответить обычным образом, глюк какой-то.
Выбрасывает на главную. Спасибо!

Привет, Серёж))

Зашибенно.

Мне дали две звёзды. Правая, жёлтая — это добавить рейтинг?

Здравствуйте Клара!

Приятно удивлён вашим вниманием и этим экспромтом, даже двумя. И каждый вариант по-своему хорош, текст и озорной, и глубокий.
Особенно поразило, как вы лишь отсылкой к стихотворению Ольги Седаковой в заданном контексте указали на сильнейший посыл последней его строки: да, любовь — велики дар и великое счастье, как бы на неё не откликались.
Я раньше не был знаком с этим автором. А вы ещё и блог написали,
и не только о ней — целую серию! Здорово, искренне благодарю! Буду вас читать.

Любовной пытки инструмент – утюг хорошо бы в следующем любовном стихе упомянуть и паяльник старого образца

У меня остался вариант старый. Я два запилю сюда. В принципе раньше так и делала.

Упс, не сохранилось, пошла восстанавливать.

В них, не поверите — рыжего цвета. Она вся в рыжем — лук восходящего солнца вся всии. Эх нельзя сюда фотку. Просто одна фотка лучше всех слов) Умеет держать в одной руке: стакан 0,5 пива и сигарету, это очень эпично.
А Данилова в Москве. Мы же провинция, что здесь взять.

Да, с ели в задатке, как термиты оленя

простите конечно…
Но мне лично больше нравился первый вариант, с нежными обрубками и последней крутой строкой.
Там в нежных обрубках было дело в синтаксисе, а образ хороший.
Нехватку плеч выглаживает гладь
соборных окон, сточенных в обрубки

Конечно же не то, но хотел проиллюстрировать идею нивелирования и потери формы, как камень сглаживается водой, как тает ледяная фигура в теплой воде, здесь очень хорошо у вас было изначально.
Да и окна/дождь — снова гифка из ТГ «скучаю»))

И последняя строфа вариант с бог курит был лучше.
Звук падал откуда? Заснуть неряшливо? Хм, хм…
Слово упавшее с губ [пеплом] отлично же, плюс аллюзия на Иоанна «вначале было слово», архетип и симулякр не всегда плохо, главное подача, формулировка.
Последняя строка была отличной, и по формулировке и по мысли — тем более.

Да, этот мой коммент может выглядеть как издевательство типа, стой иди сюда, но это не так, поймите пожалуйста)

не хотелось бы терять рождённое вами истинное (по моим ощущениям) и заменять его на вызванного из эпатажного паба фраера;)

Сегодня на слеме В СПб Бильченко нас судила))) Сочувствую.
Она всегда бредила Питером, всегда хотела стать частью питерской тусовки со своими дольниковыми длиннострочками)
Вместе с Даниловой и Арчи)
но если последние тру, я их уважаю, хоть и стиль не моё, но то такое, каждый выбирает по себе.
А вот Бильченко…
не водитесь с ней. Интересно, она стиль сменила, или до сих пор в своих вязанных шапочках

Сегодня на слеме В СПб Бильченко нас судила))) Вспомнили какого-то вчера, про белку.
Она теперь в Петербурге, надеюсь временно.
переделала

это пока не все правки, сейчас мне некогда сосредоточится, постараюсь юбку перебрать завтра, но жопы в конце не будет))

Ну кто-то и с кульминации начинает, например, Аронзон)

Ангел как по мне хуже даже чем облака)
Начало саркастично-резкое, с наведенным фокусом и сильной лексикой, а под конец пуха всякие, ангелы, улыбки...)

Кстати, сейчас норм, выстроено в третьей строфе, образный ряд хороший и все уровни рабочие.
Конечно же улыбка курящего бога — тот ещё симулякр, но это может быть и в плюс в виду действия на читателя.
Но в минус авторской самобытности, потому что первая строфа прям огонь, а финальная в этом явно проигрывает первой.

не облака, конечно, там же ангел, облака не при чём

Спасибо, попозже перечитаю.
Да, правильно.

про юбки — 100%, это я и сама понимаю
остальное позже гляну
спасибо

Выглаживает в [нежные обрубки] — неудачная конструкция в принципе. Как и построения на родительном/творительном. Кроме того, гладь соборных окон — яркий образ, поэтому уменьшение его до «в» что то там абсолютно перечёркивает и ударом кувалды разбивает выстроенное.

жгло дотла отглаженные юбки. Здесь вы опять возвращаетесь туда откуда пришли, к констатации утюга в первой строфе, динамика теряется.

Бых убо — это с избытком? По звуку тяжёлое и ломает суггестию.
«Бог курит» и облака-пух — притянутая красивость. Курара плачет))
Последняя строка хорошая, а над ней три я бы переписал.

Безусловно, Вики — не поэт)).
Финал пожалуй, даже обнадеживает.
Но белый пух летит, — и ты готов: надо ли тут двоеточие — если я правильно поняла, «ты готов закласть», или...?
И очЕпятка — раСкуривает.

Прекрасное окончание, завершение. Понравилось.

Дописала ещё одну строфу.

Надеюсь, что при написании текстов не обязательно иметь официальное одобрение Вики)

Если так задумано — как имя собственное, то почему бы и нет… Хотя русская Вики даёт чёткое «Улыбающийся ангел (фр. L'Ange au Sourire)» (среди других ангелов собора).
Да, с временами сложно. Если принципиально выглаживаЕТ (до сих пор) то, может, — «жжёт» хотя бы?

Про «выглаживала». Здесь как бы надо — презент пёфект континиус. Но у нас нет такого времени.
Поскольку и сейчас выглаживает.
Всё сложно, короче.

Ага, спасибо.
Ангел Реймса — определённая статуяXIII века, находящаяся на фасаде Реймсского собора и сильно пострадавшая во время Первой мировой. Поэтому с большой буквы. И он всё равно улыбается.

«не стих же (Седаковой) » — в какой-то мере. Это отсылка к последней строке её стихотворения.
То есть — двойной смысл содержит конструкция именно с большой буквы А, так стоит ли его выхолащивать?
Про времена подумаю, Оль.

Эпично).
Мне кажется, здесь ангел лучше со строчной — не стих же (Седаковой) «замер средь Европы»? И после Реймса зпт.
И я бы глаголы в одном времени поставила: «выглаживаЛ», «было», «жгло».

Разумеется, и Введенскому верю, чего уж там.

так оно на самом деле и есть, если сам энергию потратишь (на осознание)

Так у вас по Введенскому: «Кругом возможно Бог»

Надо подумать. Написано было как экс на бог — рыба.
Спасибо.

Я сейчас пойду гулять, вчера вишневый сад, расцвел под окном, что вырос сам… Бог в цветке, и в крупных почках, в которых скопилась энергия весны

Хочется продолжения.