Бог — слово

Ну так и должно быть)
Спасибо, зайду)

Вот видите… Текст немного разгадал и Вас)).
Просто каждый видит и ощущает в тексте свои болевые точки. Вы увидели то, что, видимо, часто задевало раньше, и спорите именно об этом.
Я же вовсе не имела в виду «разрушение тайны» — это уже Ваше слово. знакомый до боли код… вот Вам и семиотика в действии.
Поэтому не о чем спорить, спасибо за отклик!
А поговорить приходите в блог).

Да нет же)
Разгадать тайну — это значит её разрушить. Это не имеет отношения к Слову. Это высказанность — а значит безмолвие. Тайна загадана не для того, чтобы её разгадывать, а для того, чтобы её воспринимать и к ней приобщаться.
То же верно в отношении поэзии есличё.
Разгадывает и разрушает тайну личность иная. К Слову отношения не имеющая.
Тайна — это жизнь, а разгаданная тайна — это смерть.
Умберто Эко я читал много. У меня даже есть здесь текст на сюжет из «Маятника Фуко». Что такое семиотика я не знаю — мне это совершенно неинтересно. Уж простите.

Весьма странные крики возмущения – и особенно странно, что именно от Вас. Не Вы ли постоянно говорите о сотворчестве пишущего и читающего, т.е., творца и того, кто со-творяет написанное вместе с ним? И не Вам ли хорошо знакомо кодовое «В начале было Слово…»? Оно (Он) и загадало(загадал) эти великие тайны — жизнь человеческую и любовь, которые (через нас) и разгадывает постоянно.

И у меня встречные вопросы тогда.
Что вы думаете об Умберто Эко как о философе и специалисте по семиотике? Или о возможностях лингвосемиотического анализа истинно художественного текста, о его вербальной и невербальной сущности, когда слово-знак-код является не объектом вымысла, а субъектом той самой Божественной силы, которая говорит через автора?

Ответ же на Ваш последний вопрос очень непрост и вряд ли его можно уложить в обычный комментарий. Для начала предложила бы почитать ст. Ю.Лотмана «Выход из лабиринта», например.
Вообще это, пожалуй, интересная тема для отдельного блога – спасибо что подсказали, быть может, найду время)).

Чего-чего? Код, он же Слово, который разгадывает человека? Каким образом и главное — зачем?
Не, у нас иногда любят наделять Эко какими-то сакральными приблудами, но, блин, вы серьёзно?

Насколько я понял замысел, нести Слово Божие не мысленно, а деятельно — проповедуя и причащаясь святых тайн, необходимо не для спасения, как мы, дураки такие, считали, а для того, чтобы код, он же Слово Божие, тебя разгадал. Кто, в таком случае, тебя загадал?
Что там насчёт кода, который загадал у Умберто сказано?
Очень хотелось бы знать.

Спасибо и Вам, Илья).

я не буду ничего говорить. Спасибо

Спасибо, Роман).

Буквально на днях дочитал «Имя розы») Замечательная вещь.

«когда ты целишь звуком по мишеням,

плутая в лабиринтах отражений –

но кормишь только минотавра своего.»

Очень точные строки, не всё в пасть Минотавру)

Здесь код — как слово Бога, но и как знак (например, в романе Умберто Эко, великого семиотика), который не только разгадывается, но и сам разгадывает тебя.
По крайней мере, так было задумано — но, возможно, не удалось реализовать.
лишь мысленно ( без причащения к тайнам, хотя мысленно это как раз и есть процесс разгадывания /причащение/ к тайнам-нет, тут как раз имелось в виду не мысленное постижение, а интуитивное — тайна Божественного, т, е, код любви.
СВОЙ минотавр — не совсем «поклончик», тут глубже, это внутренний монстр (ад и рай внутри каждого).
По поводу избытка частиц согласна, подумаю).
Спасибо!

«этот код» и «слово» мне кажется в несколько разных плоскостях.
Вторая часть хороша. А первая — как будто поиск, нащупывание. Лишь лишь только можно бы и переформулировать)
Его лишь мысленно ( без причащения к тайнам, хотя мысленно это как раз и есть процесс разгадывания /причащение/ к тайнам или лишь его (только его и ничего другого) мысленно (внутри, не произнося) несёшь? Что автор имел в виду? От этого зависит и дальнейшее развитие ткани.
Мифология как по мне здесь лишняя, эдакий поклончик.
Зеркала и так достаточно на мой взгляд

Гм… для простенького флэшмобного та ещё задачка) Но — подумаю.
Спасибо!

из критики: надо ++ 2-3 философских маркера
иначе, если сделать робота-Фейербаха, он скажет: что цифра, что разум — хвост все равно отпал лишь 20 тыс. лет назад