Свет

Текст крепко сбитый, и работает прямой наводкой на решение поставленного вопроса. Однозначно.

Ничто опасно, но ни что не должно быть помехой )
Спасибо

Ну да) Ничто не может стать помехой прогулке романтика.
Хорошее.

Привет, Марина. Спасибо

Про муравья очень точно.

видите, как печально — некому подлить масла в ржавую кастрюлю вашего ЧСВ. Приходится вот так о себе заявлять
Был человек — написал на стене слово из трех букв — тут же обратили на него внимание
Так, что кое-что же и получилось у вас
пишите ещо

Да все мы здесь актёры.
А тексты — репризы))
Вам тоже браво, фигеле)

Замечательно, красиво вышли. занавес, аплодисменты

Где-то я уже слышал это…
Ладно, умолкаю, Сергей.

Ответы — приз для дураков.
Просто надо видеть.

Валерий. Если Вы внимательно прочитаете мои ответы Вам. То, надеюсь, получите достаточные ответы на все задаваемые Вами мне вопросы.

Охренеть. Наш котик до всех успевает до@баться.

. У нас разные понимания значений слов. Разное отношение к их ценности. Ну и пусть. Разве это не ещё один повод для расширения общего дня нас с вами «я?
Я, например, готов принять вашу точку зрения.
Нет, не для поклонения ей, а только для ещё одной возможности смотреть на мир и вашими глазами, в том числе.
Это возможность естественного расширения.
Именно того, для чего вообще вся эта игра и затеяна.

Представьте, вы один в вечности и в вечной же темноте:
Нет возможности соотносить что либо с чем либо, нет возможности хоть как-то самоидентифецироваться.
И тут появились зеркала! Мириады зерал.
И голуби и крыши гаражей в том числе.
Как вам?
Да, „точки зрения“ у зеркал разные. Но все они — описания вас Одного.

Нет смысла замыкаться, кмк)

Заходишь на главную. Если судить по главной то на Литкульте появился лучший прозаик в мире. Начинаешь читать.ГИХШП голимыйсекретный. А потом в разделе поэзии объявляются корифеи. И дают советы когда не просят. Это даже к этим стихам не относится. Это относится к сиюмоментному состоянию.

У нас разные понимания значений слов. Разное отношение к их ценности.
Это очевидно из ваших речей. Вы говорите, потому что умеете. Вы молодец.

О, вы это читали?) +++
Да, в детстве я срал прямо со стрелы башенного подъемного крана.
И это было круто!
А Вы бы предпочли наложить в штаны?)
Шучу.

«Норм поведения» отныне нет, увы.
Есть обычная природная естественность.

Когда кто то кто с вожделением описывает как он обдристался на подъёмном кране учит общество эстетике и нормам поведения

. У нас разные понимания значений слов Нет. У всех они общие. Иначе бы диалога вообще не было. Тем более, намёка на саму возможность понимания.
Что Вам от меня нужно, Валерий? Ничего, кроме самой простой открытости.
В сети же это проще, чем с глазу на глаз, согласитесь.

Знаете, для себя я однажды понял, что «быть собой» проще всего. Никакой ответственности, никакого груза.
Мне лично пофиг, что обо мне кто-то скажет или подумает. Кроме тех, кого я люблю. Там я буду думать, разумется, взвешивать.
Да, можно и молчать. Но вы ведь публикуете тексты.
А это ни что иное, как попытка диалога.
И я вам его искренне предлагаю.
Только и всего.
(мне пофиг лента)

И да, молчание тоже диалог, кстати, это тоже принимается.

У нас разные понимания значений слов. Разное отношение к их ценности.
Что Вам от меня нужно, Валерий?

Сергей, я изначально предполагал с вами искренний диалог.
Как он мне удаётся, это уже второй вопрос.

Просить сказать «честно» подразумевает, что допускается иное. То есть любой ответ заведомо подвернут сомнению. В таком случае, для чего уточнение «честно».
Соответственно, и ответ не нужен.

Сергей, понятно, что «публикация».
На ЛК ведь это никогда никого не останавливало на комменты и любой другой формы «диалог».
Просто прямой и самый простой вопрос: вообще нужен вам отклик на ваши тексты? Честно.
Если да, то какой?

Кста, некогда было замечание предложение не класть в рубрику критика, потому что не соответствует. С тех пор кладу в публикацию. Да, я вас поняла. Больше не зайду. Дискуссия под текстом была активной, и это косвенно указывало на диалог. Я ошиблась.

Кста, некогда было замечание предложение не класть в рубрику критика, потому что не соответствует. С тех пор кладу в публикацию. Соотвествуйте же и вы. Не сосите не предназначенное.

Да, я могу сказать «всё хорошо, малыш, не плачь» и дать конфетку. Но не считаю нужным такое действие в отношении взрослых заигравшихся людей.

Верно. Сажаю деревья, они растут. Мне не интересны люди, которые стоят где-то там позади и один говорит вот мол листик пожелтел, а другой говорит ага и ветка кривая, а третий сетует что это ель а не клён. Не интересно даже сожрёт ли саженец отбившаяся от стада корова. Не интересно какая собака его обоссыт.

Если вам не интересно, то мне тоже. Да/нет — не мой формат общения.

Сократите до да или нет, остальное неинтересно и следовательно не читаемо

Раз тут какой-то спор ниже развернулся, вставлю от себя кое-что.

Стая голубей над гаражами,

Свора собачатников под ней. Вы выстраиваете вертикаль, но она ломается о гаражи. Стая сверху, свора снизу. Это понятно. Но если стая четко над гаражами, то собачатники уже не совсем под ней, а наискосок. Или они на крыше гаража? Такие мелочи портят текст.

Бог, летящий в белом самолёте,

Посмотри немножко на меня. Еще один уровень вертикали. Если хорошо продумать пространство, вы получите свою Вавилонскую башню. Но пока пространство в легком хаосе.

Я рифмую чётко и бездумно.

Так же и живу, и не тону. Много однородных членов предложения, тяжело понимать смысл.

Ну и вот. Сейчас присел на лавку.

Подбежал нахальный муравей. Началась кумуляция. Собачатники и голуби забыты. Они ведь для чего-то были нужны тексту. На мой взгляд, муравей пока не вписывается в сюжет. Текст работал бы и без него.

Поскольку в последней строке опять появляется бог, сюжет сводит концы с концами. Но лучше было бы называть его одинаково: или всегда бог, или всегда господь.

И да, пожалуй мы иногда слишком серьёзны, взаимодействия с собственными же отражениями.
А ведь это просто игра))

Но вам ведь тоже диалог не нужен.
Понимание мира свернулось в самодостаточность.
Это ни хорошо, ни плохо, просто так есть. Этому сейчас время.
На вершине мы всегда одиноки, да. Но есть ли вершины?

И пропущенное «пожалей» свучит спасительно, с надеждой, пусть и опять обращенное, в основном, вовне.

Кстати, нет разницы между куличикам и самовалом.
Весь мир уже в песчинке.
Да вы знаете, что я тут.

Ноша легка, когда тебя самого нет.

А текст… Текст хороший, да.

Они у тебя слишком обременены знаниями и значимостью. Пожалей их, эта ноша им самим отвратительна.

Не в осуждение ничуть. Понятно, тележка должна катиться.

Есть вероятность, что они склевали немало хороших ростков. И такая же вероятность, что подпитали немало горшечных примул.

Эдик. У тебя на сайте тенденция сложилась на дистанции в данность.
Данность эта такова, что воспитатели, выращенные из воспитанников, продолжают сидеть в песочнице. И все явления так же измеряют куличиками.
«Неправильный куличик», кричат они на самосвал песка.
Если раньше это было единичное. То уже длительный период оно хоровое.

«Нет во мне ни страха, ни унынья.

Есть во мне еда, Господь и свет. „

ЛГ — практически гамсуновсий персонаж из “Голода». Вы хорошо, до блеска вычистили лирическую ситуацию. Ни пылинки, ни соринки. Ни человеческого присутствия. Но это не уничижительная характеристика. Художественный эффект наличествует.

И вы меня простите, Сергей.
Вообще нет важности в сказанном мной, забудьте.
И да, я и правда не умею в диалоги, вы правы.

Вы меня простите, прошу. Я действительно не вчитываюсь в послания. По причине бабушкиного борща. Понимаю, что Вам важнее не диалог, а произнесение.

кмк своё зачем столь назойливо провозглашаете в откровение?

В любом случае, я читал себя, это понятно. Но и вас прихватил, заодно, кмк.

Несмотря на транспарант финала, все же не смог найти явные следы любви в тексте. А как известно, «бог есть любовь», разве нет. Возможно она есть, просто в тексте почти не проявилась никак. Для меня никак (уточнение).
Есть свет осознания, но он прохладный, как мне показалось, несколько отстраненный.
Не хотелось бы иметь дело с таким богом.

Валерий, мне неизвестно, что Вы прочитали. Знаю, что написал.

Куб, а знаете что фигово в этом тексте?
Позиция констатации, некая успокоенность, если хотите или даже «божественный» похуизм.

Я как-то не смог даже себе это сразу толково выразить, но вместе с восхищением после прочтения, в язык была таки воткнута некая заноза недостаточности.

ЛГ ведь нет дела до условного муравья, до мира толе нет дела. Он пизданул муравья по лбу, типа дав последнему право выбора (на самом деле нет).
Чел — бедолага, оглушенный видением бога сирота, не ведающий до сих пор настоящей его любви. Истинной, безусловной, способной на всепрощение, милосердие и тотальную ответственность за все, что он сам творит, как этот мир.

Если коротко, отрешенеый (а если по оптике — отраженный) свет ещё не есть любовь.
А значит и бога в лг нет. Потому он и с большой буквы у вас здесь.
Это тонко, но это так.

И Вам. Благодарю за понимание

Не, вопрос иссяк.
Тишине не нужны вопросы.

Спасибо.

Можно вопрос?
Ну это ведь уже вопрос. Для вопросов не нужны позволения

) да, рецептт борща устаревает уже в момент его озвучивания.

Можно вопрос?

Понимаете? Не слушаю того, кто подробно рассказывает рецепт борща своей бабушки.

Иначе. Перестал рассматривать и сортировать цветные стёклышки.

Да такое бывает, авторский текст предвосхищает понимание. Норм.

Мне не понятно, у меня проще, просто выбираю дорогу. И попутчиков временных

Не отменяет

стих же не мой разбираем, я так полагаю

Именно в соединении невозможного, в этом вечном слиянии «инь и янь», черного в белом и наоборот, и есть содержание того, что есть мы сами, что вообще есть вокруг нас. Как говорится, пиздец и истина едины.
Ты это уловил и изрек.
Но ты уже Он, раз во всем этом разобрался.
А к себе с большой буквы… это перебор, бля)
Как бох тебе говорю.

Ваше сообщение — неприемлемый мусор

Спасибо )

Ок

Мне не настолько жалко тебя

Надо ещё бросить батон и убить шт.20, как Олег Григорьев, или как панк отвязный выспаться в муравейнике, тогда бы опыт был для всех ценный. Правда вон Григорьев козырек менту оторвал, ни на ту пьянку попал, и в Кресты его

Супер!

В финале я бы господь с маленькой черкнул.
Ну его нах, с большой. Да кто он такой?)

Стихо офигенное.

тут все равно пугает именно мотив — простите, что живу