Привычка

А, теперь понял.
Эта «модная» тенденция в стихотворчестве отнюдь не отрицает существования «не модных» стихов. Подписываюсь.

Стихи не модные Я уже давно понял, что не умею мыслить оригинально. Нет, я абсолютно о другом.
Есть стихи, которые Пушкин писал, с глагольными рифмами и любовью-морковью, но со всем понятным смыслом. Такие теперь «не модные».
А есть «современные», «модные» стихи, полные образов, аллюзий, инверсий и прочего, которые часто нужно реально декодировать, чтобы понять о чём это. Вот эти вторые я и называю «модными». Абсолютно имеют право быть. Разгадывать загадки тоже люблю. Но… Эта «модная» тенденция в стихотворчестве отнюдь не отрицает существования «не модных» стихов.
В конечном итоге важна мысль, а не игра слов.

Ты домашку то свою загрузи сюда, ведь вышло отлично!

Хочу, но зашиваюсь Да не тороплю вообще, всё ещё успеем, задумки сохранены, всё реализуем, занимайся спокойно.

Хочу, но зашиваюсь. Видишь же, ничего кроме домашек не пишу.

Ага, всё верно.
Но ты ж не хочешь со мной блог дописывать по теме)
Ничего, дождусь, не горит)
Всё-равно рано или поздно допишем)
Никуда от нас не денется.

Напомнило https://yandex.ru/video/preview/9402027738860011389

ЛГ уже….хм… неприятней Смерти будет. Всё верно, дядя Женя. ЛГ делает только вид, что кается, он ведь на самом деле упивается воспоминаниями. Он не то, что неприятнее Смерти — он — мразота откровенная. Именно поэтому Смерть поступает так, как поступает.

Аудиофайл — да, удачный.

Стихи не модные Я уже давно понял, что не умею мыслить оригинально.
Сформировался уже. Ну, какой есть)

Ну само стихотворение начинал писать ещё в конце 90-х, много раз возвращался, что-то дописывал, исправлял. Решил, что пора заканчивать эпопею — вот и решил уже хоть на чём-то зафиксироваться)

Денис!
Извини, не читал предыдущие комментарии, может кто-то уже отметил…

Стихи не модные, но годные.
Вопрос с озвучкой.
В авторском чтении характер и тон голоса ЛГ должен бы принадлежать Смерти. Либо это намерено, чтобы показать, что ЛГ уже….хм… неприятней Смерти будет.
Во второй озвучке, как мне кажется, ЛГ говорит более соответствующим для кающегося тоном.
Успехов!

Пасиб, дядьк.
Жму руку.

весьма интересный стих. До последнего куплета понятен и прозрачен и я согласен во всем, но последняя фраза прямо-таки заставляет думать — аки подзатыльник. Тут автор, как говАривали в молодостях — Дал струю. В хорошем, ессно, смысле.
Кстати, без расшифровки позиции самого автора — мне кажется, это не его голос и она сам бы не прочь задуматься о сказанном. Вроде бы что плохого иметь привычку каяться? Самобичевание? Мешает двигаться? Маленький грешок простителен? Ну и так далее.
Тут паезия на втором плане, ибо выполнена главная задача — заставить задуматься. Нужно раскудрявить тему автору — вне рамок стиха.

Спасибо, Полковник.

)

Ой, начитался комментов) В стише хватает косяков, но, блин, здесь их у всех хватает. Косяки эти, кстати, легко исправить, если легко относиться к тексту. Но в стише есть и главное — это композиция и глобальность замысла. Люди, с узким спектром восприятия, но с широким спектром необоснованной умом и талантом спеси, всегда на такое возбуждаются. Их можно понять. Они просто по другому себе представляют поэзию. Довольно узко представляют и столь же узко воспринимают. А где тонко, там и рвётся, поэтому даже в рамках собственного узкого представления они пишут совершенно хреново и одинаково. Не обращайте внимания. Ничему хорошему они не научат)

Ну же, заходи, отставь косу,
можешь разуваться, будь как дома.
Дай тебя я в десны пососу,
Есть часок всосаться по-былому?

Вас заело? А вы опять куснули) Ну ладно. Бывает. Чего другого от Вас ожидать ещё? Только на это и способны. Ну… пусть так и будет.

предлагаю пари Когда заключают пари — обычно жмут руку.
Я Вам несколько раз протягивал свою — Вы каждый раз её отвергали.
В этот раз не ждите моей протянутой руки.
Вы мне более неинтересны.
Слишком мелок, чтобы обращать внимание.

Доброй ночи.

Вавилен, проблема нашего непонимания очень проста и мне понятна: Вы копаете очень глубоко. А я — нет.
Вашу мысль и выводы я понял.
Уже написал Игорю: не требуйте от автора то, что вправе требовать от поэта.

Текст ещё пилить и пилить.
Сомнений нет.
Но сил на это — просто нет.
Если у Вас есть какие мысли — напишите, переделаю.

Точность как черта характера может называться, например, аккуратность, пунктуальность, добросовестность, тщательность, скрупулёзность, основательность, дотошность, щепетильность.
Может ли человек быть пунктуален, тщателен — и это войдёт в привычку? — Может. И Вы с такими людьми встречались и не раз в обычной жизни. И я.
А вот в данном случае, дело обстоит несколько иначе. Точность может быть и чертой характера, и выработанной привычкой, но это не означает того, что черта характера стала привычкой.
Если точность является чертой характера, так ей и в привычке не нужно выражаться, тогда она просто устойчивая модель поведения.
Если же она присутствует в качестве привычки, допустим — человек служит в армии, завёл себе собачку, познакомился с девушкой и т.д., так она у него может выработаться на некоторое время, пока существует данный фактор. Ему нужно вовремя заправить кровать, в одном из случаев, в другом сделать так, чтобы собачка не сделала ничего плохого у него под носом, а в третьем ему привычно покупать именно те цветы которые нравятся девушке. Но из армии приходят домой, собачка может сбежать, а девушке прекратят нравиться цветы и начнут нравиться ювелирные изделия)), так что привычки могут измениться. А могут и нет. Черты характера же, чаще всего, неизменны. Разница именно в этом))

Ахах)) Вас заело? Тогда и я повторюсь — разберитесь уже со своими эмоциями. Проработайте перед зеркалом, что ли. И оставьте уже эти попытки вывести дискурс за пределы сайта. Подобные примеры явились для меня лишь потерей времени. Решайте все здесь. Но чтобы не размазывать сопли по тарелке, предлагаю пари. С этого момента — если встретите хоть один мой комментарий не по тексту, можете меня забанить. Кнопочка-то с собой? По рукам?

Ох, блин!

И этот туда же:
«В финале персонаж смерть оборачивается (интересно, как она заходила, тылом что ли?)» — это уже называется словом «до… баться», ибо: «Как, уходишь?» — видимо, уходят спиной вперед, да?

В общем, давайте сделаем так — будем оба считать, что Вы меня укатали, размотали.
Вашу мысль понял. Она такая: до любого текста при большом желании можно до… баться, особенно до такого, как этот. Объяснения автора здесь роли не играют. Принимаю позицию.

Ну, а мне остаётся думать.
Чего ещё остаётся?)

Спасибо за беседу, Вавилен.
Жму руку.

Игорь, опять ёрничаете.

следите ли вы за Я вообще читаю ленту комментариев. Стараюсь по возможности всю её прочитывать. Ваши комментарии тоже читаю.

А что вас так задевает? Замечания по тексту? Нет, ибо они есть и будут.
Они меня и радуют, и позволяют хоть как-то, в силу моих небольших возможностей, расти.
Понимаете, Игорь, я уже много раз писал, что не считаю себя поэтом. А автором.
Поэта, возможно, чьи-то слова и правки по тексту задеть могут, автора — нет.
Иными словами: не нужно требовать от человека, пишущего для души картины в свободное от работы время, точности и качества профессионального художника.

В последнее время я даже вашего духовного отца Валерия по большей части игнорирую Так игнорируете, что спешите со своими покусываниями, как только он выложил новый текст?) Ну да, ну да.

А я просто делаю то, что мне хочется И заметьте, как портал благосклонно позволяет Вам это делать.

отчего вам и невесело стало, отчего и поплохело, да? Понимаете, покусывания — их лучше оставить для девушек/женщин. Мужчинам это не идёт. Мужчина уж рвать тогда должен, а не Ваши вот эти жалкие попытки. Неужели Вы всерьёз думаете, что как-то можете меня потревожить?

мой ответ токсичной простоте Обратите внимание — ведь именно Вы токсичите в этой среде. И обвиняете среду.

Я же не мешаю и не могу помешать коллективному сосанию в десны, например. И сразу же показываете, как это делаете.

Я к Вам обращаюсь не в первый раз — ведите себя достойно. А то вызываете жалость. Если Вы этого добиваетесь — Вы напишите. Просто напишите. И тогда и я присоединюсь к тем, кто уже начал Вас жалеть.

Ведь до этих слов Смерти у читателя складывалось ощущение раскаяния/покаяния ЛГ, верно?
Никаких ощущений нет. В самом тексте, я повторюсь
подчёркивается сожаление о совершённых действиях, т.е. персонаж задаётся вопросом
причём подчёркивается явно, с помощью риторического вопроса
Как теперь захлопнуть в бездну дверь?
Как мне отмолить грехи, о боги?!
Лично к меня ощущений никаких по данному вопросу, просто я прочёл то, что написано.
А подобное высказанное сожаление о поступках обычно называется раскаянием (ложным или искренним — неважно).

В финале персонаж смерть оборачивается (интересно, как она заходила, тылом что ли?), произносит речевую фигуру странного содержания, с отсутствием в ней смыслового наполнения. Если какое-то ощущение и возникло, так это ощущение того, что к лиргеру зашла соседка попросить соли, допустим, а он на неё это всё и обрушил)), отчего и возникла, с её стороны, вся эта речевая инкогерентность. Но это если об ощущениях))

В любом случае — они есть), и если это было единственной целью, при написании текста, так она достигнута))

Дальнейших вам творческих успехов)

Я понимаю, что Вы хотите донести, чтобы вот эти строки
Покаянье – лучшая из черт,
если не становится привычкой. выглядели примерно бы так:
«Покаянье, – конечно, неплохо, но пока ты не раскаялся — твоё покаяние — гроша ломаного не стоит.»

Смерть как раз имеет ввиду покаяние христианское.
Именно это я подразумевал.
Если не считывается — это плохо — для автора, конечно.

Если есть мысли, как поправить — с большим удовольствием приму Ваши правки.

А что вас так задевает? Замечания по тексту? Вы уж как-нибудь определитесь, простой и естественный вы наш, следите ли вы за моими якобы «блестящими комментариями», или вам неинтересно, жалко, опасно, либо что-либо еще. В последнее время я даже вашего духовного отца Валерия по большей части игнорирую. И все больше высказываюсь по текстам, отчего вам и невесело стало, отчего и поплохело, да? С такими истеричными сменами настроений вряд ли можно раздавать инструкции по гендерному поведению. А я просто делаю то, что мне хочется. В этом мой ответ токсичной простоте. Я же не мешаю и не могу помешать коллективному сосанию в десны, например.

Ну интересно же с Вами!
Я мысль Вашу понял. Да.

Здесь вот:
черта характера не может стать привычкой многообразен язык, смотрите, как пример:
Точность как черта характера может называться, например, аккуратность, пунктуальность, добросовестность, тщательность, скрупулёзность, основательность, дотошность, щепетильность.
Может ли человек быть пунктуален, тщателен — и это войдёт в привычку? — Может. И Вы с такими людьми встречались и не раз в обычной жизни. И я.
Так что Ваше утверждение не совсем верно.

Вот здесь согласен с Вами, но вы ведь очень узкие рамки ставите Смерти — а зачем? Какой она может быть? Никто не знает ведь, но давайте разберёмся:
Другими словами, вы вложили в уста персонажа смерть слова, которые, в подобном их сочетании, мягко скажу, абсурдны. Конечно.
Именно.
Да.
И именно так ответил персонаж «Смерть» — также фальшиво, абсурдно, с поддёвкой, как и всё это время ей говорил ЛГ.
Ведь до этих слов Смерти у читателя складывалось ощущение раскаяния/покаяния ЛГ, верно?

Обычно, в литературе, этот образ чрезвычайно мудр, вам не кажется?)) Согласен на 100%. Именно так. И в тексте так. Смерть… наверное — мудра… но уж точно — неизбежна.

покаяние перерастёт в раскаяние? У меня складывается впечатление, что — либо я не донёс вам смысл понятий, либо вы невнимательно прочли моё наблюдение по тексту.
Покаяние (метанойя) — изменение, почвой для него может послужить раскаяние (печаль о совершённом поступке), т.е. именно так они соотносятся друг с другом — в таком порядке. Т.е., раскаяние может перерасти в покаяние/а может и не перерасти/, а не наоборот. Раскаяние — мысли о чём-то, покаяние — действие, вследствие мыслей (хотя, конечно, бывает, что человек сначала действует, а потом думает — но вы ж не об этом, это был бы тогда текст о интимных отношениях, а здесь они не прослеживаются).
Кроме того, изменение, подумайте сами, не может быть, не только «лучшей из черт», но чертой характера, в принципе. Черты характера, такие как жадность или щедрость, упрямство или открытость, гибкость или лень, и т.д. как раз и являются моделью поведения, а привычки, скажем так, образно, теми одеждами которые на эту модель одеты.
При этом такая черта характера, как жадность может на поверку оказаться бережливостью, если человек, допустим, изменил негативные привычки, а щедрость — расточительностью, если он негативные привычки приобрёл))
Т.е., черты характера — некое неизменное, а привычки — изменяемое, другими словами — это разные понятия.
И точно также, как изменение не может быть чертой характера, так и черта характера не может стать привычкой (хотя может быть привычной, но это другой смысл, для окружающих в этом человеке).
Христианство я тут, конечно, как я понял)) всуе))) упомянул — в принципе и без него смысловое значение понятно, но я сказал об этом потому что именно оно явилось учредителем этих понятий в нашем языке, и наиболее активно использует их в своих практиках, переведя, таким образом, с греческого данную градацию, которая, в принципе существовала и до христианства, но была им воспринята и взята на интеллектуальное вооружение.

Другими словами, вы вложили в уста персонажа смерть слова, которые, в подобном их сочетании, мягко скажу, абсурдны. Вряд ли у этого паттерна в высказывании преобладает подобная смысловая несуразица. Обычно, в литературе, этот образ чрезвычайно мудр, вам не кажется?))

Дорогой мой человек, да не игнорю я, не игнорю.
Отвечаю.

Это уже точно где-то читано, даже если другими буквами и в другом порядке. Да вроде и не утверждал, что оригинален.
Но вопросы себе задаю.
Вопросы себе задавать можно только очень оригинальные?
Думается мне, каждый мыслящий человек хоть раз в жизни задавал себе эти вопросы. И Вы тоже. Не сомневаюсь.

Даже не смешно. Не было задачи насмешить Вас, Игорь.

здесь все настолько в духе автора и настолько жирно Да, согласен, всё в духе и всё очень понятно.

Просто иной раз, Игорь, Вы пускаетесь в, кмк, демагогию, и мне просто становится не очень интересно. И отвечать не особо хочется. Но вижу, что с Вами в принципе не горят желанием общаться на портале. А я на Ваши словесные игры смотрю, как на детские забавы. Очень много бессмысленных букв. Никуда не ведущих. Никуда. Поэтому то и мне часто неинтересно.

Ну и поведение не мужское какое-то.
Вот эти мелкие, глупые попытки укусить — ну хоть кого-нибудь.
Оно Вам надо?
Легковесно это.
Понимаете, очень плохо, когда мужчина начинает вызывать жалость, мужчина может вызывать любовь, ненависть, злость, зависть, непонимание, но никак не жалость. А Вы, особенно в последнее время, ведёте себя так, что вызываете именно жалость. И ведь не только у меня. Может, ну её? Собрать себя в руки, а?
Кстати, напоминаю, что в ЛС кинул свои контакты. Завтра с утра весь день на связи — можем связаться, поговорить — нормально, по-мужски. Можете скинуть свои контакты — свяжусь.

В общем, выбор за Вами.
А пытаться меня укусить не нужно.

Вавилен, мысль Ваша ясна. Но выводы неверные.
Попробую объяснить.

Привычка — устоявшаяся модель поведения, которая приобретается в результате многократного повторения определённых действий или мыслей. Со временем эти действия становятся автоматическими и выполняются без осознанного контроля, требуя минимальных усилий.

Итак. Смерть привычно приходит к ЛГ, понятно из текста, что не первый визит: Ба, какие гости! Здравствуй, Смерть…
Ровно в полночь, для тебя обычно.
Пунктуальность – лучшая из черт,
если не становится привычкой
ЛГ ведёт себя развязно, ехидничает:
Ну же, заходи, отставь косу,
можешь разуваться, будь как дома.
Нынче казнь? Быть может, только суд?
Далее привычно начинает свои признания в содеянном:
Это было много лет назад…
Я тебя тогда не знал и верил,
что на грех любой закрыв глаза,
можно жировать без всякой меры ну и т.д. по тексту.

Он упивается своими воспоминаниями, под конец своей исповеди спускается в крик. Он ведь понимает, что его ждёт ТАМ… Пытается вымолить прощение. Он далёк от христианства. Точнее, там столько намешано — и христианство, и славянское язычество, и неверие, и отрицание, и нигилизм, и агностизм и проч. — всё это Вы точно отметили под моим текстом на «упоротом» (мол, чего-то много всего намешано — ну ведь умничка — правы же здесь были!!! — кст, текст переделал — можно глянуть) — часто ведь в ЛГ что-то от автора есть, верно?

Но это у ЛГ не раскаяние — покаяние.
Не христианское.
А конкретно такое: добровольное признание в совершённом проступке, в ошибке, преступлении.
Не внутренний процесс изменения, не внутренняя победа и признание вины, а только внешняя оболочка, что и подмечает Смерть, поддевая ЛГ, бьёт ЛГ его же оружием:
Ты меня признаньями не пичкай.
Покаянье – лучшая из черт,
если не становится привычкой.
Открытый вопрос в тексте прост: покаяние перерастёт в раскаяние? станет ли покаяние — покаянием христианским (да, это очень разные значения, и здесь с Вами согласен!)?
Вы ведь понимаете, что как только ЛГ расстанется со своей привычкой признаваться, но не раскаиваться, и Смерть расстанется со своей привычкой приходить к ЛГ «в полночь, как обычно».

Кстати, специально выложил авторское прочтение (аудио). Там ещё более очевидно.

Комментарии настраивают на хитросплетенный нравственный поиск, но здесь все настолько в духе автора и настолько жирно — будто пачку сливочного масла съел в один присест. Я так грешил, так грешил. Всех перетрахал, всё перенюхал, всех наебал. Пока вы в классической, под одеялом жевали капустный лист. Это уже точно где-то читано, даже если другими буквами и в другом порядке. Даже не смешно.

Как теперь захлопнуть в бездну дверь?
Как мне отмолить грехи, о боги?! В самом тексте подчёркивается сожаление о совершённых действиях, т.е. персонаж задаётся вопросом, при этом неважно к кому — к смерти, к зеркалу, к домашнему питомцу и т.д. В данном случае это объекты соучастия в акте, и их мимезис может быть проявлен по разному, но суть будет идентичной (т.е., смерть не забирает, зеркало может треснуть, собачка поднять лапку и отреагировать по своему и т.д.), если, т.с., они уловили присутствие «внешнего»/ лицемерного /ставшего привычкой — повторяющегося время от времени, но не приводящего к результату изменения человека — это и называется ложное раскаяние.
А вот покаяние это не процесс, а результат — завершённый процесс. При этом привычки у субъекта изменяются, а может и устраняются вовсе.
Да и сами подумайте, какой это жёсткий оксюморон на фоне дидактики в тексте — привычка изменять привычки)), тем более возведённая в степень черты характера, т.е. того, что неизменяемо. И кстати, если оно неизменяемо, то и лицемерным быть не может, лицемерным обычно считается то, что неприсуще, но используется с целью обмана.
Т.е., сама по себе черта характера — неизменное, привычка изменяемое, одновременно же и тем, и другим быть не может.
Ферштейн?))

Вавилен, Вы правы.
Смерть очень чётко считала: это было покаяние, а не раскаяние. И это покаяние у ЛГ — привычка.
Именно поэтому Смерть уходит одна, не прихватив с собой ЛГ, хотя он так жаждет успокоения, освобождения.
Смерть заберёт ЛГ, когда это будет раскаяние.
Здесь не христианство. Ибо: «о, боги!».
Покаяние ЛГ — внешний атрибут, а не внутренний процесс.

Всегда знал, что Вы — очень внимательный читатель.
Да, текст ранее публиковал. Потом удалил.
Доработал.
Думаю, финальная версия.
Сколько можно править?)

Добрый вечер. У меня такое ощущение, что с данным текстом я уже ознакомлен, то есть вы его публиковали.
Но не в этом дело.
В финал вы вынесли формулировку с искажением смысла. Покаяние — деятельное изменение, а раскаяние — сожаление о поступке. Т.е., если покаяние произошло, так уж считается в христианских практиках, то произошло изменение внутреннего мира человека, со всеми его привычками и до того особенностями.
А вот привычки могут быть разными, это и пунктуальность, и раскаяние (сожаление), курение или зож и т.д…
Другими словами, оно не только не может стать привычкой, но тем более, не может являться чертой, как я понимаю, характера.

Друже, жму лапу!

Спасибо, Толя!

Ога

Не заглядывал в туманное «потом», Потом — значит никогда. Вот поэтому оно туманное.
В целом хорошо.
Успехов.

Браво. Сильно и ярко. Финальные строчки огонь.

но была песня
ой, кто ж пел
то ли highlands, то ли еще кто-то
то ли Lowlands

death oh death keep me waiting

вот такие дела