Белая ворона

победа выражения над словом?) нет) яйцо не может победить курицу)

Привет, Кирилл) Спасибо)

Вау. Самое настоящее из всех настоящих.

Привет! Спасибо)

Какая работа… С первого раза не дошло… перечитывал… Браво!

понимаю, что в Поэзии нет побед.
победа выражения над словом?)

«Арсенал» Артеты… Да, пожалуй. Когда я приступаю к записи стихотворения (то есть, этому предшествует процесс «думания», или созревания), я трачу на это дело не более часа в день. Иногда за это время рождается строчка, иногда пара строф. Наверное, это можно назвать «игрой отрезками») всегда к этому стремился, но так и не получилось. хотя час в день — это как раз отлично.

Знаете, есть тренеры, которые после поражения на пресс-конференции заявляют, что, дескать, несмотря на результат, довольны игрой команды — вроде как не было допущено разрывов в линиях, индивидуальных ошибок и так далее) А есть, напротив, те, кому победа не в радость из-за плохого содержания игры) Но, однако, спортивные успехи клуба — это результаты. Я всё таки склоняюсь к тому, чтобы говорить о сильных строфах и результате игры, потому что ошибки и «привозы» всё равно будут, да и читателю виднее слабые места, чего уж там. в целом да, согласен, мне импонирует такой подход. но это на пресс-конференции, а уже потом, при более вдумчивом анализе тот же Артета думает про матч с Ливерпулем (ну, предположим): «я прекрасно понимал, что Ливерпуль во втором тайме захочет взять мяч под контроль и позволил сделать это. но я ошибся, когда повел себя как в прошлом сезоне. теперь моя команда чемпиоская, а не вечно вторая. я должен был быть более агрессивным, раньше выпустить Мартинелли, Эзе и Мадуэке, изменить рисунок нашей игры, мы должны были забить гол в быстрой атаке и выиграть. а вместо этого сыграли 0-0».
я понимаю, что в Поэзии нет побед. я говорю только о том, что каждый хороший автор понимает, где у него тонко, где порвалось, а какой отрезок он не отдаст никому. а вы хороший автор.

Благодарю за интересные вопросы) Как журналист по образованию, не могу не оценить Ваш оригинальный подход) и вам спасибо! простите, я редко прихожу, не могу поддерживать разговор в реальном времени. но думаю, еще увидимся.

Спасибо)

Замечательно.

Спасибо за пожелание)
Я помню, как Вы помогли мне с «квтавасией») До сих пор стыдно) Позорище)

Ну что же, будем считать, царапинку зашлифовали))

Успехов и всего доброго в Новом году, Роман!

Спасибо, Александр.
Век живи, век ....et cetera
Насчёт сказок — это надо у сказителей древних поспрашивать...))

В сказках всегда и было косая сАжень в плечах

https://ls.pushkininstitute.ru/lsslovar/?title=%D0%A1%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8C/C1-C2

Еще вариант.

Склонение существительного «са?жень»
Падеж Единственное число Множественное число
Именительный (Кто? Что?) са?жень са?жени
Родительный (Кого? Чего?) са?жени са?женей
Дательный (Кому? Чему?) са?жени са?женям
Винительный (Кого? Что?) са?жень са?жени
Творительный (Кем? Чем?) са?женью са?женями
Предложный (О ком? О чем?) (о) са?жени (о) са?женях

Ну, как-то так

Роман, это интересно… не поделитесь, где нашли другой вариант?
Ещё раз пересмотрела все доступные мне словари, от маленьких до главного:
Большой орфоэпический словарь русского языка
САЖЕНЬ, сажЕни, мн. сажЕни, сажЕням, косая сажеЕнь (! неправ. сАжень...)

Привет!

«Единственное, что царапнуло — «для сажЕни».

Когда писал, проверял ударение, уместны оба варианта.

Спасибо за отзыв)

Замечательно.
И живёт человек неокрашенный
непутево под Богом глухим. — и жутко, и точно схвачено.

Единственное, что царапнуло — «для сажЕни».
Там много возможностей не нарушать орфоэп.каноны… например:
Для сажени там тоже нет сажи, но
Так живёт человек неокрашенный
Или ещё как-то...)

«Вроде «больно умный» служит в конечном итоге развитию? Вот я ап чем.»

А оно нам надо?)

в жывотном-то мире да, отбраковка, а в человеческом почему белых ворон не любят? Птица — белая ворона заметна и не приспособлена к… добыванию пищи, охоте — например, а с человеком-то что не так, что его надо заклевать? Вроде «больно умный» служит в конечном итоге развитию? Вот я ап чем. Человеческая орнитолигия. Вот в чем бы разобраться.

«Вот если бы автор тут копнул — было бы ооочень глубоко.»

Тут, Лёха, боюсь, если рассматривать вопрос с эволюционной точки зрения, то без бутылочки не обойдёсся, как говорится) В животном мире «белая ворона» — сродни браку печати. А с другой стороны, если рассмотреть ситуацию с точки зрения механизмов распространения вида… Я не спец в этом, конечно, но начитаться и поговорить ныне несложно))
В стихотворении я рассматривал устойчивое выражение, без «матчасти»)

Спасибо)

«ну то есть, к примеру, Арсенал Артеты очень любит играть отрезками (не считая стандартов). я про то, что любите вы? допустим, стихи — это матч. какой отрезок вы, как тренер, предпочитаете, чтобы надавить на читателя/соперника? статистика говорит, что концовка первого тайма и начало второго вам импонирует. что скажете?»

Ого, с козырей зашли))
«Арсенал» Артеты… Да, пожалуй. Когда я приступаю к записи стихотворения (то есть, этому предшествует процесс «думания», или созревания), я трачу на это дело не более часа в день. Иногда за это время рождается строчка, иногда пара строф. Наверное, это можно назвать «игрой отрезками»)

«мне интересно, что лично вы думаете о сильных и слабых строфах этого стихотворения»

Знаете, есть тренеры, которые после поражения на пресс-конференции заявляют, что, дескать, несмотря на результат, довольны игрой команды — вроде как не было допущено разрывов в линиях, индивидуальных ошибок и так далее) А есть, напротив, те, кому победа не в радость из-за плохого содержания игры) Но, однако, спортивные успехи клуба — это результаты. Я всё таки склоняюсь к тому, чтобы говорить о сильных строфах и результате игры, потому что ошибки и «привозы» всё равно будут, да и читателю виднее слабые места, чего уж там.

Благодарю за интересные вопросы) Как журналист по образованию, не могу не оценить Ваш оригинальный подход)

Очень гут!!!

а кстати, вот чиста цивилизационно, почему стая отторгает отличающихся птиц? Казалось бы, разнообразие — залог развития? Ан нет, заклюют. От людёв научились. штоли? Должно быть объяснение. Вот если бы автор тут копнул — было бы ооочень глубоко.

вторая строфа явно показывает, что автор умеет делать. остальное на уровне. мне интересно, что лично вы думаете о сильных и слабых строфах этого стихотворения. ну то есть, к примеру, Арсенал Артеты очень любит играть отрезками (не считая стандартов). я про то, что любите вы? допустим, стихи — это матч. какой отрезок вы, как тренер, предпочитаете, чтобы надавить на читателя/соперника? статистика говорит, что концовка первого тайма и начало второго вам импонирует. что скажете?

А, ясно) Да, третья строфа, пожалуй, является неким водоразделом

Да нет, меня не смутило.
Мне понравился этот момент. Он разделил стихотворение на 2 части, как мне показалось. И хотелось сделать паузу перед тем, как читать дальше.

В целом понравилось стихотворение.

Что именно Вас смутило? Конфликт неба на картине и неба на улице)

Да и нужно ли небо заканчивать,

если небо в окне так заманчиво?

Если жизнь настоящая — там, На этом моменте остановилась и задумалась…

Что почему?)

плчему?

Спасибо за прочтение и отклик)

Благодарю)

" Там ворона рождается белая,
с белым светом единое целое,
и летать привыкает одна. "
Сильные строки под занавес.

Сильное и трогательное стихотворение,
Успехов Вам.