долго и счастливо

рррррр)))) привет. рад, что удивил) согласись, каждый видит то, что хочет и может видеть. ну я вот так стихотворение понял. в знак примирительной лапы дружбы могу сказать — я говорил только о своем восприятии. оно было и есть негативное. не к качеству работы, а к подаче темы. вариант, что я дурак, тоже не исключается. а про то, что я понимаю, о чем речь — мне не восемьдесят. папа близок к этому возрасту — у пожилых людей совсем другое восприятие мира, нежели описано в твоей работе. в любом случае ИМХО. судя по оценкам я в меньшинстве))))

Тогда почему ты пишешь? А я пишу?

ну, поскольку первым я не богата, придется пытаться соответствовать второму

тлегинские сиськи находятся в текстах. Именно к тексту и надо привлекать внимание. Задача авторская, как бэ… выполнена.
Декольте Дары, к счастью, не интегрировано в текст, но акцентируя внимание читателя на нем, она рискует оставить тексты без читательского внимания.
Так что, решите сперва для себя, кем вы хотите быть для вашего читателя: девочкой с сиськами или автором, пишущим качественные тексты.

У мужчин авторов НЕТ СИСЕК. а Телегин вот чужими пользуется бессовестно)

Не надо спорить. То, что говорю я — аксиома. Даже соглашаться не нужно, и признавать мою правоту не нужно. Надо просто ПРИНЯТЬ СТРАТЕГИЮ К ИСПОЛНЕНИЮ. И все. Можно без «спасибо гуру».

Утиный двор. Спорить тоска. Надо уроки делать.

Опять слышишь только себя. Я сказала, что читатель настолько туп, что ему хватит сисек, а до текста он просто не доползет в силу своей бесхребетности. Я СЛЫШУ. И протестую.))) С самого первого своего высказывания.
Попробуй теперь расслышать меня:
1) У мужчин авторов НЕТ СИСЕК.
2) Если ты, для привлечения внимания к своим текстам хочешь использовать декольте, то делать это необходимо таким образом, чтобы читатель понял, что СИСЬКИ — это лишь прелюдия, а не основное зрелище.
3) Я читаю ТЕКСТ, и могу себе позволить не знать, кто автор романа, который я читаю.)) В последние годы интернет приучил запоминать авторов, чтобы было чью фамилию вбивать в поисковике. Полагаю, что я не одинок в подобном подходе к литературе.
А если твоим «читателям» хватает «сисек», то это не читателя вина, а твоя. Читатель схавает все, что ему насыплют в корытце. Просто нужно уметь ПРАВИЛЬНО готовить «питательные» смеси.

Опять слышишь только себя. Я сказала, что читатель настолько туп, что ему хватит сисек, а до текста он просто не доползет в силу своей бесхребетности.

Если кто и согласился, так это ТЫ со мной. Ибо ты, парой постов ниже, предполагала привлекать читателя СИСЬКАМИ\декольте.
А я всегда утверждал, что сиськи в литературе — это маркетинговый ход, не более того. Но литература-то при этом должна «иметь место быть».
Иными словами: 2 стриптизерши за деньги танцуют у шеста. Одна — бывшая профессиональная гимнастка\балерина, а вторая — деревянная по самую рыхлую жопу деревенская курица с пятым размером сисек. Зарабатывают примерно одинаково.
Вопрос: какая между ними разница?
Ответ: гимнастка сможет заработать деньги НЕ РАЗДЕВАЯСЬ.

Твоя задача, как автора, привлечь внимание жующего стада к твоим буквам.
что и требовалось доказать) наконец-то ты со мной согласился)))

общественный вкус — как хуй, который плохо встает. поднять его можно и раз, и два, но потом заебешься, а все твои старания всё равно потенцию не повысят. Принимая твои аналогии, — если захочешь, чтобы тебя хоть кто-нибудь еб — придется потрудиться, как мы выяснили, мир не состоит сплошь из Казанов, страдающих приапизмом))))
А «повышать потенцию» — не твоя задача (не по Хуану сомбреро, как грицца). Твоя задача, как автора, привлечь внимание жующего стада к твоим буквам. Одни для этого используют сиськи на обложке, другие скандальную репутацию, не суть, НО литературная составляющая ОБЯЗАНА БЫТЬ КАЧЕСТВЕННО ИСПОЛНЕНА. Иначе, дальше обложки никто не станет перелистывать.

Даже если такой будет один, или даже только полчеловека.
рано или поздно это приведет ко взаимному чтению. взаимность хороша в любви и неприязни. а чтение — это высокие обязательства понимания чужой (как ни ха-ха) души. можно имитировать оргазм и ревность, а вот понимание не сыграешь.

Надежда, лелеемая на прочтение и почтение будущими людьми, не прочнее нити паутины Шарлотты, а сам автор, надеющийся, что его услышат через века, похож на волка-вегетарианца — смиренный, плешивый и фальшивый, как 13-рублевая купюра.

если ты не можешь более ничем послужить, кроме объекта для вздрочки, то да, используй декольте.
не передергивай)
попытаюсь объяснить доступно: общественный вкус — как хуй, который плохо встает. поднять его можно и раз, и два, но потом заебешься, а все твои старания всё равно потенцию не повысят.

Тогда почему ты пишешь? Исповедуя крайние принципы, ты, по логике, должен был давно забросить перо или переплавить его на пулю и оставить на черный день.

А какого хотел ты? Попивающего желтый чай, отложившего в сторону Керуака, Кавабату или другого кого на К и выбравшего тебя? вопрос был не ко мне, но всё же — да, такого. Даже если такой будет один, или даже только полчеловека. А иначе, как года два назад сказала Изюмка, — нафига плевки в вечность?

Исаев говорит, что читатель должен оторвать рыльце от кормушки и перестать жевать, а я говорю, что для этого мне достаточно декольте У меня нет сисек, но рыльца приподнимаются, и чавкать перестают))) если ты не можешь более ничем послужить, кроме объекта для вздрочки, то да, используй декольте.
«иф ю кэн нот хэв зе бест — мэйк зе бест олл вот ю хэв»)

90% пришло потрындеть и 90% потрахацца. А в баре 90% пришло на пиво и 90% на сиськи. согласен

Даро, здесь нет читателя. То бишь вабще. 90% пришло потрындеть и 90% потрахацца. А в баре 90% пришло на пиво и 90% на сиськи. Поэтому мысль про декольте весьма здравая.

И такой, и такой.
А какого хотел ты? Попивающего желтый чай, отложившего в сторону Керуака, Кавабату или другого кого на К и выбравшего тебя? Исаев говорит, что читатель должен оторвать рыльце от кормушки и перестать жевать, а я говорю, что для этого мне достаточно декольте. Твой читатель — жалкий уродец, несчастный загнанный многоклеточный, который приходит в твоей текст отдыхать, а не умирать. И он заслуживает хоть немного снисхождения, а не массы твоей энциклопедичности и величия. Он не хочет отличать Шуберта от Штрауса, он хочет отдышаться перед очередным забегом. Чем сложнее задуманная шарада, тем меньше шансов сделать лучше. мы не Кубрики, чтобы усложняя упрощать.

Какой именно читатель? В этой песочнице с чатегом или в одесском баре с блекджеком и пивом?

Нет, правда, убеди меня. Разве читатель не заслуживает того, что ему должно?

Чего ради? Хрум-хрум.

так именно такая она и может быть, полозковая. Вот если бы на текст, под которым обсуждение сейчас, был хотя бы один внятный троп, можно было бы придумать, как отстаивать право такой писанины на жизнь

Дык Даро, Делла как раз таки не дневничковый выкидыш с рефлексией.

Не, я на самом деле совсем не против исповедальной поэзии, но какая может быть исповедальная поэзия с фразами типа «Километрами памяти в вечность» коих и у тебя в последнее время тьма?

Мультик страшный. Мне сказали не смотреть. Вам, Катя, везет. Рядом с вами есть, кому сказать что не смотреть
:-)
А я смотрел его еще в советское время, по телевизору, и хотел узнать ответ на вопрос в самом начале, что такое есть потец. Пришлось до конца смотреть)))

Мультик страшный. Мне сказали не смотреть.

Роман, не могу сказать о его ценности: зареклась говорить о ценностях. Это всё от лукавого и субъективно, и фуфуфу)
Мры.

Главное не показывать его нашему режиссеру ))) Да, в этом случае ваш эфир ждет жесткий переформат))))

Катя, а вы можете мне объяснить, как «шифровщица» стихов, что это за мультжуть? У нее есть культурная ценность?

Главное не показывать его нашему режиссеру.

У меня вон «Деллу» (помнишь такой столбик про планету, которая не смогла?) хотели купить для мультика) Прочитал) Мне кажется, на основании его получился бы неплохой психоделический мультфильм)) Такой, как этот:
www.youtube.com/watch?v=-Szn9IwWQq4

Мры?
Но работает ведь)
У меня вон «Деллу» (помнишь такой столбик про планету, которая не смогла?) хотели купить для мультика) Люди — идиоты)

а если его там нет, то критик принесет свое.
Это, к сожалению, распространенное явление породило термин — говнокритик.

Плюсую за содержание)

Даро, Ау.
Стеб под Дару набрал больше балликов чем стихи Дары. Привед критегам.

а вы как то неуважительно пишете об этом. Дима, не устаю удивляться твоему неиссекаемому энтузиазму искать серых кошек в темных комнатах, особенно когда их там нет)))

но с вашей работой я на ножах. Подзатуплю-ка я твои ножи, +4 :-)))

Насте

Вот эти строки широко улыбнули:

«Слушать, как ты читаешь, шамкая и ворча,
С удаленных страниц новости сорокалетней давности»

А вот этими строками, как человек семейный, проникся:

«Вдруг спрошу: мы с тобой ведь что-то забыли сделать?
Рассмеешься в ответ, сотрясаясь всем дряблым телом:
— Никогда не поздно одновременно умереть»

P.S. Фильм есть такой, кажется называется «Дневник памяти». Ваши стихи ему созвучны.

Вот уж какого коммента не ожидала О_о
где же Вы неуважение усмотрели-то.
вы пишете о том, чего не знаете. мхахаха, а Вам 80 уже, то есть Вы-то знаете, о чем читате?))

мне не нравится. я прочту комменты коллег, но позже. первое, что меня обиедло — у меня папе 73 года. а вы как то неуважительно пишете об этом. возраст надо уважать. он у меня до сих пор работает и имеет должность.
и вот когда вам будет лет под восемьдесят…
вы пишете о том, чего не знаете.
усомнившись в уме… папа заебал, если честно, но в его уме я не усомнился… может, дично у меня получается, но с вашей работой я на ножах.

Виф, любовь моя! Я не сомневалась, что на Вас можно положиться) текст и правда писался как подражание, под девизом «дольником можно исписать все обои». Женитесь на мне?

да ладно)
…
кстати, сродни корням в плечо

Сказать хорошего не могу. стихи не читаются, как я не пытался, рифма где-то около гуляет; трудиться надо уважаемая, а не выплёскивать из себя недоношенное.

детка, ты просто космос)

Отлично:) Очень созвучно с моим сегодняшним настроением. Спасибо:)

превосходно

Свет очей моих, клином сошелся свет

И ключами скрипичными тянет меня на юг,

Открывать уже нечего, проклят любой Колумб,

Человек человеку — остаточный рудимент.

Сейчас мне кажется, что до этого далеко,

Но будет мне как-нибудь лет под восемьдесят:

Стану путешествовать с синтетическими авоськами

На другой конец города за хлебом и молоком,

Но пока мы играем в игру про лови момент,

Хлопаем дверью, ловим с руки такси.

Ничего не получится — самый убедительный аргумент,

Против него совершенно нечего возразить.

Мы остались. Квадрат квартира, квадрат кровать.

Под прямыми углами – поэты, пьяницы,

Только ты мне скажи, кому ты звонишь по пятницам,

Когда боязно жить и совсем не хочется умирать?

Мы не шишки земные, скорее всего, мы — гладь,

Пару строчек, шесть струн, семь нот — да и губки бантом.

А когда мы рассказываем, будто бы верим в Санту,

Просто пытаемся не разучиться лгать.

И тогда, усомнившись, что я всё еще в уме,

Вдруг спрошу: мы с тобой ведь что-то забыли сделать?

Рассмеешься в ответ, сотрясаясь всем дряблым телом:

— Никогда не поздно одновременно умереть.

микс Дара энд Настя

Действительно, удивила Настя… «пятииктовым дольником»(с) @rlova.

Рассмеешься в ответ, сотрясаясь всем дряблым телом:

растрогали до слез… :-)

молодец, старушка!

настя удивила :)