я джон

шик!
зачёт)

многих не хватает, это да) «золотой век» прямо. был, но скоро придет могучее лихое племя, через пару поколений, если не вымрем;)

Рассадовской реально не хватает. И классно, что Урсула её всё же застал на ЛК.

ага, молод был, объяснить даже что-то пытался)) спасибо, Александра

здравствуйте) чертовски приятно!
бабуин и слон — метафоры… пожалуй
спасибо большое:)

ого, какие страсти)) это я не про стихотворение, а про то, что ниже.
а стихотворение классное

)) Здравствуйте!!! Безумно довольна тем, что наткнулась на ваши стихи. Вы исполнили мою давнюю мечту: найти поэта, чей КАЖДЫЙ стих приводил бы меня в безусловный восторг. И я вас обрела. Спасибо.

Конкретно по этому тексту: бабуин и слон — глюки?)

писанина

спасибо за чудный экспромт, эмили бы одобрила
Перечитываю каждый день надеюсь уже прошло, каждый день даже мантры нельзя ;)

Здравствуй Джон, это Эмели,
Без тебя солнце светит прозрачно,
И шериф из соседнего племени,
Все забрал на облаве вчерашней…

Мне, что Север, что Юг
И где Запад – не знаю,
Бабуин, если друг,
И его – приглашаю.

Приезжайте скорей,
Догорает окурок,
Больше нет ничего –
Жду слонових фигурок.

Мне очень понравилось!!!
Перечитываю каждый день

))))))))))))

ну и закончим на этом)

прошу извинить за лаг в общении, была в недоступности. Так вот,
Вам следовало бы остановиться на фразе «а я не поняла», в таком случае мой комментарий ничем не отличался бы от оценок без комментариев, которых Вам напихали остальные — как подарков без подписей на юбилее («спасибо, спасибо, проваливайте»)
зато интересно, какие фигурки делает бабуин???? конечно интересно. иначе какого чёрта эта деталь делает в тексте?
А слона убили. Слона то я и не приметил) ну как бы фраза «закончился слон» мягко намекала на. но если вы сочли нужным уточнить именно это, то воля Ваша
Тогда для Вас это хокку про одинокого слона собственно, я к этому и вела. А Ваш сумбурный и не содержательный ответ на остальные отмеченные провалы в тексте только больше укрепил меня в мнении, что текст далее пуст.

да можно так рифмовать, но такая рифма должна оправдываться или соседней сильной рифмой или глубоким содержанием. вот я и думаю: содержание это как Бог даст, а вот рифмы в нашей власти) спасибо, Алесь

simon ? Анна Кондратьева
рад с Вами познакомиться, нас очень хотят подружить:)
ой, да я со всем нашим удовольствием. когда меня ставят в угол ни за что, я тут же мечтаю совершить ту пакость, за которую меня наказали и еще парочку прозапас. чтоб не обидно было.

Lirik83 ? Анна Кондратьева
Ээ, ты еще со мной знакома, сознайся! И покайся…
ой, точно! чо это я?! вот, Урсула, этого автора я действительно звала на ЛК. говорила ему: Кирилл, тут неплохая атмомфэра, да и зализывать не будут… и кубок поэтов есть…
вот про вас, Урсула, забыла предупредить, а надо было.

Тут вопрос в другом: почему в том стихотворении такая рифма позволительна, а в других — нет потому что коричневый — цвет и дерьма, и шоколада.

Да успокойся ты, всё рифмовать можно. Стих нормальный. Тут вопрос в другом: почему в том стихотворении такая рифма позволительна, а в других — нет (это всем редакторы так говорят, что мол, так рифмовать нельзя).
Закроем тему! Всё равно толку нет от болтовни.

Все что Вы сделали, это указали на плохую рифму «розы-слезы», тут я согласен, остальное — слова. Замену ей я ищу…
Не обижаюсь. Не гений. Не Бендер. И обидеть тоже никого не хочу.
За критику буду благодарен, но не за крики)

Как обычно — нет бы Вам объяснить своё творение! Нет, обидели Вас! Никто Вас не обижает, и на Вас не обижается, обижаются на других. Вам много вопросов косвенно задали, Вы хоть на один ответьте. Или Вы как Бендер, концессионер со стажем?
Ладно, хотите обижаться, обижайтесь. Я Вам всё объяснила. Желаете быть гением — будьте. Меня извините! Не сможете? Как угодно.))

Благодарю Вас)

Урсула, я не знаю редакторов, я даже удивлен, почему он не один, как обычно бывает. И удивлен немного, что Вы здесь до сих пор делаете? У меня тут не Парнас, Вам действительно следует пойти лесом, ибо… ибо, как говорил великолепный Остап. Вы говорите ерунду, потом — «прааастите», и опять ерунду, это плохой признак, надежды с Вами общ. нормально как то рассеялись… отвечайте эхом не здесь, если не по делу.

рад с Вами познакомиться, нас очень хотят подружить:)

И шедевры критики туда же, в 4 тип публикации. Вам следовало бы остановиться на фразе «а я не поняла», потому что оно так и есть. Однако Вы решили потратить много слов… воля конечно Ваша. Тема, идея стиха ускользнули… зато интересно, какие фигурки делает бабуин???? А слона убили. Слона то я и не приметил) почему же джон не любит эмили, вот блин! да джону как бы выжить надо. почему он не знает своих координат? — потрясающий вопрос. Кроме как «координаторка сломалась», ничего и ответить не могу. После строки 3 стих угас? Тогда для Вас это хокку про одинокого слона:
мы в 12 милях к северо-западу
на судне я бабуин и слон
слон смотрит в бивень
правда 5-7-5 не соблюдено, но ничего, в русском языке допустимо.

Напоминает «Жизнь Пи». Фильм с заявкой на «Вы поверите в Бога после этой истории» — что невыполнимо, конечно.

Ээ, ты еще со мной знакома, сознайся! И покайся…
Хотя, конечно, мою скромную персону можно и не заметить.

Уважаемая Анна, вероятно, я снова ошиблась насчёт Вас. Не сердитесь! Таинственными тропами познания мы идём к одному солнцу поэзии, но из-за туч и расстояний видим его по-разному: Вы — оранжевым, я — синим, а кто-то на иной тропе — серым или даже чёрным. Но, уверяю Вас, если нам дано будет, как Икару, лететь на солнце с нашего Парнаса, его цвет не помешает нашим стражникам пускать в нас стрелы, и метать в нас копья, как бы ничтожны или велики на фоне солнца поэзии мы ни были.

Это скорее анализ нежели критика. предлагаю внести этот ответ в коллекцию лучших ответов авторов, а на Литкульте завести четвертый тип публикации.

Для меня удовольствие — видеть Вас среди редакторов!)) Доставляйте мне его, если можно, почаще!

На счёт всего остального — у каждого человека может быть своё мнение, и я рада, искренне рада, что оно есть почти у всех здесь, а у некоторых даже причудливым образом совпадает.

ни в коем случае не пыталась упрекнуть Вас в отсутствии собственного мнения, это было скорее удовлетворение от того, что понятой оказалась я.

Зацепилась случайно взглядом за свое имя. Вот зачем, зачем я это сделала вообще? Теперь придется отвечать, а отвечать так лень. Однако.
Меня тут обвинили в кумовстве и «друзявости». Все бы ничего, если бы я на портале была знакома хоть с кем-то, кроме Сермиха и Луны Манакури, но, билат, я даже среди редакторов знаю «в лицо» не всех. А уж из вновь пришедших авторов не знакома, даже шапочно, ни с кем. Ни с самозабавнишимся Марусиным, ни с еще держащим натиск великолепной принцессы Амиго, ни с несчастным автором, под чьим стихом мы сейчас постим «многабукав».
Поэтому, дорогая Урсула, идите-ка вы лесом, лесом с вашими инсинуациями по поводу моих межличностных отношений. Ваши претензии по поводу моих комментариев несостоятельны и попахивают какой-то подкисшей завистью.

P.S. прости, автор, не сдержалась я, ну не шмогла(с)

За что?
Ладно, давайте так, раз Вам интересно: половина из тех, кто поставил Вам под тем стихотворением положительную оценку — редакторы ЛитКульта, нынешние или бывшие. Но они, по непонятной мне причине, ставят Вам высокие оценки, игнорируя ошибки в Вашем стихотворении. Про это стихотворение я не говорю — это шутка, не более. Но «Дитя Дия»… Я не говорю, что оно дрянное, плохое, нет. Я говорю, что в нём есть ошибки, но… редакторы со мной начинают спорить! Как вы считаете, что я должна была делать, если редакторы и читатели не замечают ошибок? Правильно, я указала им на то, где эти ошибки, и где слабые стороны стихотворения. В ответ от них я получила массу умных, тупых, и грубых слов, но не получила ответа, почему редакторы литературного портала обходят Ваши ошибки стороной, а ошибки большинства других авторов сурово минусуют. Из этого я сделала вывод, что кому-то Ваше творчество здесь так нравится, что его не стали трогать и комментировать. Вообще. Вот и вопрос — с какого перепуга? Ведь это и Вам вредит, понимаете. Вас закармливают пряниками, но Вы ХОРОШИЙ автор, который должен учится, и исправлять свои «детские» ошибки. Я против Вас ничего не имею. Попросите у редакторов критики — я лично для этой их критики сюда пришла. Потому как сама делаю уйму ошибок. Но сейчас ситуация сложилась такая, что Анна Кондратьева, Вифания, и ещё пара редакторов стали всех друзей приглашать на ЛитКульт, и просто закармливать плюсами. Согласитесь, это не верно. И просто глупо. Я сюда многих знакомых пригласила, но всегда тщательно выбирала достойных, и никогда не сюсюкалась, как они хороши, если они писали хрень.
Простите, что так себя повела. Сайт ЛитКульт очень хороший, но несколько людей здесь хотят превратить его в детский садик.
За сайт нужно бороться. Я надеюсь, Вы поняли меня.)) Искренне прошу, простите, если обидела!

среди людей пишущих всякие групки были всегда. по-моему, слова ненависть вообще не звучало, а? и ваши внутренние разборки под моим стишком как бы немного меня овевают, слегка крылом;) конечно у меня есть друзья, надеюсь( впрочем, уверен) что и у Вас тоже. но мои друзья и хвалят, и ругают. слабость «дии» понимаю, но я пробовал этот стих расколоть, шлифонуть. тогда он становится никаким, Вы бы его и не заметили. думаю, под этим бесформенным пестрым пледом не так уж и холодно. Спасибо)

На самом деле никакой ненависти ни к Вам, ни к кому не испытываю. Но у Вас в том другом, сказочном, стихотворении слабые рифмы, глагольные рифмы, слабые логические связки, — при общей красоте, и 19 местоимений на примерно 20 строк.
Понимаете, если Вас пригласил друг, это не значит, что он или Вы — плохи. Но если друг, или друзья захваливают Ваши слабые работы, они только Вам же делают хуже. Представьте, что Вы сшили бесформенный пёстрый плед — но друзья хвалят его за удивительную красоту.
Не знаю, есть ли у Вас друзья здесь, или нет. Наши внутренние разборки относятся не к Вам, как бы окружают Вас, хотя, по справедливости, их вообще не должно было бы быть, правда?))

никакого компромата, друг;) спасибо

«я отзываюсь эхом, дабы бороться с бредом». Вас можно успешно цитировать, признателен, что уделили мне внимание)

Вифания, спасибо, вот отнимаю у Вас время;)

автор не хотел чтоб вы всхлипнули, тем более на той строчке… Это скорее анализ нежели критика. спасибо. можно в некоторых пунктах с Вами согласиться

спасибо)

Ну тут то он любительский, так что не обольщайтесь (это я Вас подкалываю, не сердитесь). И потом, наши мнения во многом расходятся, ошибки мы все совершаем, но, надеюсь, меняемся к лучшему, потому как меняем мнения, а это привилегия мудрых людей, а не дураков, живущих стереотипами и идеалами. Я к тому. что вы стали строже, я — тоже. И если Вам нечему учится у меня, то мне есть, чему учится у Вас, за это — гран мерси!

Хм. Не замечала за собой такие противоречия, но кто знает) Вообще я большой любитель художественного бреда)

Это у нас с Вами общее.) Рада Вам!
Насчёт текста (где моя простыня?)), насчёт текста — плюсанула одной из первых. Так что — мимо цели.

Просто хотела поддержать Вас в Вашей борьбе с бредом. Но на всякий случай плюсанули бредовый текст)

Здесь я инкогнито, дорогой редактор!))
Я действительно отозвалась эхом, потому как занята ещё и другими делами. Простите. Просто хотела поддержать Вас в Вашей борьбе с бредом. На счёт своих способностей… Не думаю, что они действительно заметны, но моя техника письма настолько усложнилась, что алогичность некоторых произведений сразу бросается в глаза, но что-то я, безусловно, пропускаю.

у народа просто разные требования к качеству… хм… и абсурда тоже.
Dear Esther аки бесценная Катерина Матвеевна? почему бы и нет… в этом глобальном-глобальном мире.

а если серьёзно, радует подобный комментарий на ЛК — к капочкиным творениям так ручицу не приложишь

а звездей — нынче всем килограммами сыплют. инфляция с девальвацией.

И Вам доброго вечера, Настя.

Принцесса, приветствую. По мне так написали Вы не «маловнятно», но это потому, что эхом отозвались на мой комментарий. Я рада, кстати, что у Вас есть способность с первой строки увидеть подлог (опасная, кстати, способность).

Виф, доброго вечера Вам. «Стоило ли тратить столько времени» — стоило, раз кто-то потратил столько звёзд, разве нет?

Кроме того, я бы даже и тут не стала, если бы текст действительно был тем самым абсурдом, о котором Вы говорите. Кажется, я в своем комментарии как раз отметила, что достойный внимания абсурд кончился на третьей строке. А чтобы быть парафразом на Суховские приключения не достаточно просто обращения к возлюбленной, мне кажется. Данный текст скорее напоминает компьютерную игру «Dear Esther» (которая, впрочем, тоже тогда может считаться фанфиком по Сухову) https://ru.wikipedia.org/wiki/Dear_Esther

Не возите дети, ни за что на свете
Джонов, Бабуинов на своём борту.

оу, Анастасия, метнули Вы лопату бисера на радость страждущим.

Стоило ли тратить столько времени на то, что называется забсурдом, по меткому выражению Юрия Тубольцева — «абсурдом забавным и симпатичным, философией, которая радует и вызывает положительные эмоции» (с), и не более?

по мне так это забавный парафраз на тему приключений красноармейца Сухова — на очень серьёзную, вечную тему

:D *как тут без смайлика...*

Уважаемая Анастасия, Вы великолепно аргументировали всю бредовость данного стихотворения. Уверена, читатели высоко оценили его только как абсурдную картинку, лишенную глубокого смысла. Просто игру слов, не привязанную к абсурду, как таковому, а связанную только синтаксическими конструкциями между собой. Извините, что так маловнятно пишу.))
Яснее: стихотворение ценили за оригинальность, как игрушку, но не заметили, что она сломана.
По моему, это ясно уже с первой строки — Мы в двенадцати милях к северо-западу...
Это то же, что песенки у Кэррола в «Алисе в Стране Чудес», но там они основаны на разных разностях, а здесь, я думаю, являются просто пародией на смешную шутку, которая не получилась.

Судя по почти полному отсутствию вопросов к автору, все всё поняли. А я не поняла. Вот кстати, почему лирический герой Джон, а его зазноба — Эмили, вопросов не вызывает. Обобщенных Его и Её надо было как-то назвать, а Иван вряд ли бы оказался в компании слона и бабуина. А вот почему ЛГ дважды повторяет, что он Джон? Потому что пытается хвататься за реальность, напоминать себе в бесконечном открытом море о том, кто он такой? Возможно, но в остальном, кроме разве что желания передать привет Эмили, он не проявляет повышенной потребности держать связь с реальностью. Да и вообще текст скорее об обратном стремлении: ЛГ прекрасно себя чувствует, болтаясь посреди океана.

Кстати, насчет болтания по океану и прочей фактики. Все поняли, а я не поняла, какого черта ЛГ делает в море. Если он просто дрейфует в приятной компании, совершив побег ли откуда-то или же по иной причине, то на каких основаниях он собирается связываться с военной базой? Если всё наоборот, то бог с ними, с бабуином и слоном, но почему он не знает своих точных координат? И, в обоих случаях, в двенадцати милях к северо-западу от чего? И почему обязательно 12 и северо-запад?

Впрочем, в тексте, при кажущейся яркости картинки, точность описания проваливается довольно часто, что касается как средств выразительности и лексики, так и синтаксиса (интонации) и развития мысли. В частности:

У слона закончились фрукты и ветки,
у нас с бабуином — еда и вино. // а фрукты и ветки — не еда? Почему в случае слона еда конкретная, а в случае бабуина и ЛГ — нет?

Мы переходим с ним на таблетки. // какие таблетки? Если наркотики, то шикарновато они там тусили: тут таблетки, тремя строками ниже уже курево.

бабуино-слоновий,
страстный,
чувственный… // если первое определение выросло из тела стиха, то «страстный» и «чувственный» — определения из разряда «ни о чём» — что за пределами текста, что в нём.

Бабуин из бивня
фигурки делает. // какие именно фигурки? шахматные? слоников чтобы поставить на каминную полку? Второе было бы очень ладно скроенной иронией, но я додумываю за автора.

Интонация хромает в основном за счет злоупотребления многоточиями. Мысль у ЛГ и так скачет (таблетки, бабуин, еда, курево, Эмили, и так по кругу) — не вижу смысла в том, чтобы человек, застрявший посреди океана, тратил чернила (чернила ведь?) еще и на лишние точки. Кроме того, в пассаже «к черту… к западу… к северу...» не понимаю, какую нагрузку несут «к западу… к северу...» после уже озвученного «к черту»? Разве что автор к концу текста решил повести интонацию по убывающей, но затухание возможно после кульминации, а её не было.

А еще у меня сложилось впечатление, что автор сдался после первой высказанной мысли.
На судне я, бабуин и слон.
Слон смотрит в бивень,
бабуин чешет задницу. // «Леший тебя дери, автор,» — думает читатель, — «Слон смотрит в бивень! Я дочитаю этот текст до конца.» Но именно в этот момент изобретательность кончается.

Нет, разумеется, на «ты без меня там не беременей» я всхлипнула, как того хотел автор. И идею с бесконечно тянущимся для лирического героя временем, независимо от эволюции бабуина, закончившейся еды, любимой за океаном — если она правда была такова — уловила. А вот ходы по её вопрощению по большей части не поняла. Зато все остальные — поняли.

Прелесть какая)

благодарю Вас)

Понравилось!

обязательно, было бы что))

а я все думал думал, где Вы, а Вы тут:) рад встрече)

и Вам привет )

:) спасибо

буду бывать, рад Вас встретить)

спасибо)