В придорожном баре…

Большое спасибо за отзыв и поддержку! Извините, что не сразу отвечаю )

Прочла предыдущий большой критический пост — и не согласна. Недостаток образов? А они не нужны — важно почувствовать внутренний мир героини — и героя. И я в полной мере прониклась и меня тронуло.

Под ногой хозяйки уныло скрипит доска —
Протирает рюмки-стаканы который раз,
Радиола тянет надрывный охрипший джаз.
— Вот здесь есть всЁ — и внешнее окружения, и внутреннее героини.
Треск песчинок — вполне себе могу представить.
Вторая часть с гостем — обстановка накаляется, если можно так выразиться про усугубление тоски. И вполне такой накал может привести к тому, что в финале произошло.

Кстати, не нужно объяснять ни слова в стихах — разве что в своих мемуарах и после того, как стихотворение заживет своей жизнью. Но эта болезнь, особенно у молодых авторов, проходит со временем.
Имя Санни здесь на своем месте — и никакого другого не надо!)) Потому что я представила Америку — США — Санни ее народ, гость — ее правительство с оторванным рукавом — как образно! — которое вечно без войны воюет, и которое заведет американский народ туда, куда отправилась Санни.
Про постапокалиптические картинки — это вряд ли подходит для стихов… даже для сюжетных и особенно в русской поэзии… И еще — есть такая вещь — наитие — оно ведет автора упрямо и точно. Иной раз, автор и сам не осознает, что и о чем написал. Потому и не нужно разъяснять, о чем стихотворение. Тем, кто не понял — это не нужно. А тем, кто понял по своему — это не интересно.

Единственное замечание, которое возникло — подшлифовать бы звукопись в некоторых строках.

Спасибо.

Добрый день. Чистого отзыва в силу прочитанных комментариев не выйдет, потому что не могу не выразить своего несогласия с предыдущими ораторами. Ну про придирку к имени — всё ясно, требование берёзок у нас видимо долго не отвалится. С требованием исключить стык согласных тоже не могу согласиться. Насчёт ветра — всё нормально, особенно на общем фоне. А вот «общий фон»… Больше всего я не согласна с комментариями Alesik и Masagor, потому что надуманными звуками и элементами картинки эффект присутствия не создашь, а что касается интереса, то мне данный текст интересным вовсе не показался.

Потому что:
1. Плотность образов в нём крайне низкая. Есть некая героиня, про которую мы не знаем ничего, кроме того, что зовут её Саншайн (но просто имени для создания метафоры не достаточно), что она хозяйка придорожного бара и что она в конце повесилась. Видимо, от отчаяния, усиленного речью гостя, но мы не знаем про неё ничего, а значит и мотивация поступка либо вот так тривиальна, либо совсем не понятна.

2. Еще ниже — ритмическая плотность. Про затычки Вам уже сказали, но их гораздо больше. Также мешаются лишние синонимы. «Лишь», «вдруг», «же», «ведь», «поверь, пойми» (отпусти, забудь), «свалить, осесть», «просто», «и» и т.п. приводят к тому, что текст, и без того не целостный, буквально расползается от прочтения. Кстати говоря, помимо пятииктового дольника и тщетного затыкания (в дольнике!) опускаемых стоп (типа «какой же паршивый пошел народ» или «там и нет никакой войны»), в тексте есть даже грубая ошибка: отцА/меняетсЯ, да?

3. Точность выражения мыслей (ну или создания тропов, как Вам угодно) и того ниже. Примеры.
«уныло скрипит доска —
Протирает рюмки-стаканы который раз» — доска протирает?
«Радиола тянет надрывный охрипший джаз» — как можно тянуть надрывное?
«ветер гоняет туда-сюда
Жестяные банки, стекляшки и провода» — допустим, качание проводов тоже можно причислить к «гонянию», но это ж какой ветер может играючи гонять туда-сюда стекляшки?
И далее аналогично. Разве что еще раз к «свалить, осесть» придерусь. Так свалить или осесть?

Или вот тот же "треск песчинок". Вроде бы песок обычно скрипит, но можно было бы сделать и треск, если бы автор потрудился увязать треск песка и треск радиолы. Не просто поставить их рядом, а нормально переплести. Вообще — авторская лень, прикрытая кажущейся простотой изложения, — основной недостаток работы.

4. Наверное самое важное, если не учитывать то, что сама идея в целом не нова… Кстати говоря, а так называемая научная новизна текста с точки зрения оригинала (с оригиналом я не знакома) какова?
Так вот, самое важное. У текста вроде бы есть завязка — когда входит посетитель. Но нет кульминации, и поэтому развязка мало того, что возникает из ничего, так еще и скомкана в стиле «ой, всё». Но это даже было бы простительно, если бы не разжёвывание недосказанности. Да, дети, последний стрелок всех победит. Да, дети, скрип верёвки — потому что героиня повесилась. И даже годный образ — «тугие объятья сна» (объятия, кстати) — я заметила только с четвертого прочтения, настолько велико было разочарование от финала.

Надеюсь, я обосновала, почему текст считаю не интересным. Извините.

Видимо, автор мало страдает в последнее время )))

Спасибо… за подробную препарацию ))

Видимо, Вы подошли к стихо, как к вестерну, поэтому ожидания не оправдались. Приоткроем кулисы. Дело происходит в постапокалиптическом мире, посте третьей мировой ядерной войны.
Герой не просто заходит пропустить стаканчик, а именно что излить душу единственному близкому. Но поскольку герой должен оставаться героем, как бы он ни устал, все закончилось, как закончилось.

Ровно, качественно, но скучновато. Мне не хватило эмоций. К «треску песчинок» (кстати, вполне могу себе это представить) хочется чего-то более экспрессивного.)

Алесик тут упомянул про «полный эффект присутствия». Я ощутил этот эффект только в первых двух строфах. Дельно написано. Далее автор словно пытается быстрее закончить стихотворение, влагая в уста ЛГ, вроде бы забредшего издалека в «той самой куртке с оторванным рукавом» (намек на предисторию?) пропустить стаканчик-другой в придорожный бар, весьма обобщенные рассуждения о том, что «война это плохо» и что мир вообще жесток. Образ героини, Санни, Саншайн, как я понял, сам по себе является метафорой света, мира. Неплохое, оригинальное решение. Однако мне, как большому поклоннику вестернов, грустно было видеть, как харизматичный ковбой в течении повествования превращается в грустного русского философа). Летальный исход в финале, на мой взгляд, не оправдан контекстом. Начало, повторюсь, замечательное. Спасибо.

Ветер бил в окно, но не мог тело Санни снять. как он мог вообще ее снять, если он снаружи? вот ежели окно, допустим, разбито, тогда другое дело…
пойми-войны?

Ура )

Эта маленькая история закончена. Может быть получится взять что-нибудь еще из того мира, посмотрим.

Рада )

Я и думаю, в русских барах можно ещё встретить Саню. А Санни — редкое у нас в сельской местности имя. я вот недавно в кабаке Довакина встретила и ничо, нормальный мужик.

Было интересно!!!:)

Цирил, он нипанимаит =)

По серии компьютерных игр )