|
Здесь опубликованы все стихотворения авторов ЛитКульта (стихи современных и молодых поэтов).
Для удобства пользования разделом доступны рубрики. Работы расположены в обратном хронологическом порядке.
2266 |
Суббота. Утро. Ты уже не спишь.
Пьёшь кофе, цепенеющий и сонный,
В нелепой майке с надписью Paris.
Глядишь, как ослепляющее солнце
До темных рытвин прожигает снег.
Холодное становится текучим.
Видна трава. И, значит, быть весне.
Весне. Во сне. Весь в ней, ведь с ней не скучно.
С балкона – пепел, твёрдый сыр – с ножа.
Распутываешь волосы и мысли.
Часы неслышно стрелками дрожат.
Ладони черным хлебом пахнут кисло.
На подоконник – крошки. В окна – шум.
Подземный переход под перекрестком.
Суббота. Ты не спишь, а я спешу
На распродажу в магазин для толстых.
Классно! Только здесь — Весне. Во сне. Весь в ней, ведь с ней не скучно. —
звукопись нарочитая. Игра слов для игры слов, притом, затемняющая смысл. |
Приёмы могут использовать ради «красоты» и выпендрёжа. Это, конечно, как бы не совсем «ни для чего», но это для чего-то, отношения к тексту не имеющего, а значит, по сути, и есть ни для чего. Субъективное в назывании воды/не воды водой может присутствовать, конечно, но Вы излишне обобщаете, по-моему, утверждая, будто формул нет, а есть лишь нра-не нра.
|
Мне кажется, ни один автор не станет использовать прием ни для чего. а все эти погашенные мимикрии я не понимаю. Можно долго заморачиваться над каналами, а в итоге получить бездушный текст. Или намимикрироваться на славу, а кто-то все равно посчитает созвучие погашеным, а глубоки мвсли автора-водой. Тут нет формул. Только нравится-не нравится
|
yollo 2 назвал водой вот это:
в то время как «погашенная» пара либо просто линейная риторика («штамп» и «вода») — обрабатываются «по первым байтам», даже без пропускания по каналу остального ее объема, «наискосок» — ибо информация классифицирована «известной»Вы пишете: Но эта вода нужна для того, чтобы создать атмосферу, нарисовать, погрузить читателя. В воде можно поиграть в слова, звуки и т.д. тут дело вкуса. Есть очень концентрированные тексты. Ни эпитетов, ни оборотов. Каждая строчка-мысль. Я устаю от таких текстов. Да и мысли чаще всего спорные.То есть, водой как раз нельзя создать атмосферу, а поиграть в слова и звуки — разве что это приём ради приёма и игра ради игры. А что есть приём ни для чего, как не вода. В концентрированных текстах как раз присутствуют эпитеты и обороты. |
Не совсем я согласна с вами двумя по поводу воды. В разговорной речи это будет водой. Т.е. ценно то, что несет смысл. В стихах, как мне кажется, несколько иной подход. Здесь есть идея, скелет. А все остальное-мясо, ну, или вода. Но эта вода нужна для того, чтобы создать атмосферу, нарисовать, погрузить читателя. В воде можно поиграть в слова, звуки и т.д. тут дело вкуса. Есть очень концентрированные тексты. Ни эпитетов, ни оборотов. Каждая строчка-мысль. Я устаю от таких текстов. Да и мысли чаще всего спорные. Кому что нравится.
|
Спасибо, было интересно.
Ваши комментарии часто читаю, Вы умеете выразить трудновыразимое, чего я не умею, и что может действительно помочь авторам научиться писать хорошие тексты. Это относительно мифа и нерабочих пар, периодов и мимикрии. Чтобы всё это не только усечь, но и применять на практике в написании, надо перестроить мозг. Вы говорите как будто на не совсем привычном человеческом языке (в плане его организации, следования принципам изложения), и это прекрасно. Не все авторы поймут, но и, с другой стороны, не всем и надо понимать. Если человек не умеет понять (я не про автора текста или ещё кого-то, а в общем) — значит, нет смысла ему учиться писать стишки с метафорами, метонимиями, неплохими рифмами и прочей хренью из филологии — я тоже так думаю. Я вот Ваш способ изложения мыслей понимаю на уровне считывания и узнавания, но разговаривать на таком языке не получается. А было б чудесно, потому что Вы сказали то, чего я пыталась кое-как выразить в своём комменте. Насчёт «воды» вот только, думается мне, каждый раз придётся авторам разжёвывать и обосновывать, почему это есть вода, иначе высказывание ими отметается как отражение субъективного восприятия комментирующего. Ну и отчасти оно иногда и правда субъективно, то, что кажется водой, может ею и не быть, а лично мне не хватает владения материалом, чтоб всегда суметь доказать, почему, например, названное мною так действительно вода. |
она зарегилась под псевдонимом Нина Добрая. не только здесь. было интересно мнение. на конкурс можно было нести опубликованное. но судьи или кто-там у них был зарубили работы, написали, что это плагиат) ведь реальную девочку зовут не Нина и не Добрая. вы, мол, сплагиатили тексты у Нины Доброй) пока разбирались, девочка психонула. сейчас не знаю, пишет или нет.
|
не то, чтобы не хочу. просто тупо не понимаю)
цепенеющий и сонный, конечно, мальчик. ну, не кофе же) чисто логически) |
та ну) лг говорит, вот, мол, ты в майке, пьешь кофе и т.п. такой весь недоступный и идеальный. а я, лг, такая вся толстая, иду на распродажу. чего это она о себе-то вдруг так?
|
ты в майке пьешь кофе цепенеющей и сонной????
нет согласования. я и не злая) злые училки не помогают маленьким девочкам победить в конкурсе) |
не в этом дело. требования к конкурсным работам были не такие, как ко взрослым. ну, в любом случае моя соавторша больше этим не интересуется.
|
удалён
ребят, какие сочетания и периоды? какая мимикрия? ребенку 16.да, с младенцами ведь сюсюкать надо |
ребят, какие сочетания и периоды? какая мимикрия? ребенку 16. не думаю, что жюри конкурса стало бы заниматься идентификацией нерабочих пар)
|
Балл настолько высок, что можно предположить, будто большинство проголосовавших умилилось, в первую очередь, видом толстой тёти, бегущей на распродажу.
Бытописательство, отсутствие сложных метафор (есть только считывающиеся сходу, например, «распутываешь мысли», метонимия «часы неслышно стрелками дрожат»), прямые описания с перечислением того, что видит персонаж, когда взгляд его перескакивает с одного предмета на другой, принято называть «акынством». Вот фрагмент, целиком построенный по принципу «что вижу, то пишу». Он занимает аж почти половину текста: С балкона – пепел, твёрдый сыр – с ножа. Распутываешь волосы и мысли. Часы неслышно стрелками дрожат. Ладони черным хлебом пахнут кисло. На подоконник – крошки. В окна – шум. Подземный переход под перекрестком. Суббота. В финале некоторая ирония или что-то похожее на неё. (Хотя кто говорит, что ирония такая уж ирония? Ну, толстая тётенька (или девушка) и толстая, бывает, что такого-то. Не вижу тут какого-то искромётного юмора. Впрочем, возможно, автор его и не задумывал). Фабула здесь заключается в том, что обычные, сонные и толстые люди, рады весне или, может быть, переживают, что с ними скучно и они толстые, а может, и не переживают, а вполне счастливы и им пофиг, вовсе не комплексуют (в тексте, кстати, может считываться двояко), в общем, живут своей жизнью. Автор ставил перед собой задачу рассказать просто об обыденном – конечно, это всё имеет право быть, «простые» тексты тоже нужны, но выбор вот такого прямолинейного «просто о простом» не кажется мне удачным. Работает или скажем так «играет» куда лучше, как правило, схема «просто о сложном», или «о простом, но не так простенько». До того, чтоб сложное здесь действительно показалось сложным и глубоким, текст не дотягивает из-за как раз этой вот упрощенности. До ироничности – тоже не хватает. Он представляется половинчатым: немного лёгкой грусти, немного усмешки, но всё весьма плоско в итоге, про «я» и «ты». Пустоту этого текста помогают затушевать многие симпатичные детали, добавлением коих в текст автор владеет хорошо, надо признать: Глядишь, как ослепляющее солнце До темных рытвин прожигает снег. Тот случай, когда анжамбеман и графическая разбивка очень удачно работают на образность: сначала считываешь, будто это герой глядит, как солнце, но в следующей строке всё меняется. Весне. Во сне. Весь в ней, ведь с ней не скучно. Эту строку многие отметили, но я соглашусь с ниже отписавшимся редактором, что после удачного «весне. во сне» дальше громоздятся согласные «весь в ней, ведь с ней». Очень трудно вслух прочесть, переиграли здесь со звуком. Ты не спишь, а я спешу Ну а вот здесь звук хорош. И композиционные арки автор умеет строить, соединяя начало и концовку: Суббота. Утро. Ты уже не спишь. Суббота. Ты не спишь, а я спешу Хотя арки, надо сказать, приём красивый, но не вот тебе небычайный, а совсем даже ходовой. Думается мне, что автор с его относительно неплохим техническим уровнем мог бы писать что-то поважнее, чем заметки об увиденном вокруг быте, весьма поверхностные, хоть и впечатляющие набором удачных вставок. Помимо мелких недочётов, на какие уже указали в комментах ниже, отмечу: перекрёстком/толстых — аллитерационная рифма, построенная на совпадении согласных, идущих после ударной гласной. При соседстве с другими, точными, такая рифма проваливается по звуку. Правда, этот провал не выглядит слишком заметным, потому что в финале сделан сильный акцент на смысловое значение, а не на звук. В нелепой майке с надписью Paris Почему она нелепа? Эпитет не подкреплён дополнительными описаниями. Одного слова Paris недостаточно, чтобы определить, будто майка нелепа. Для этого мы должны знать, например, что действие происходит далеко от Парижа, и мы это даже знаем, как бы, но вот только не из текста, а просто потому, что понимаем – портал русскоязычный, автор пишет на русском, то есть, это всё внетекстовые элементы, без которых считывание эпитета «нелепая» не будет полноценным. Картина за окном у лиргероев подходит и под мухосранск, и под тот же Париж. Отличительных признаков провинциального городка или ещё какого, но не похожего на Париж, не видится. |
я не знаю, как это делается. наверное, за деньги. я пишу для себя. и времени писать пока нет, я учусь. а кто такие редакторы?
|
И мне понравилось, без наигрыша, интересная игра слов, даже несмотря на сложность выговариваня, как отметили ниже
Весне. Во сне. Весь в ней, ведь с ней не скучно) |
Анна, спасибо большое! очень хочу научиться хорошо писать стихи. Например, про сонный кофе даже бы и не подумала.
|
очень неплохо.
про вторую строку уже сказала Эллана. и про Пари -Париж тоже. хочу отметить, что понравилось очень тут: С балкона – пепел, твёрдый сыр – с ножа. но не очень понравилось тут, потому что как игра в слова — хорошо, а вот при чтении вслух языколомательно: Весне. Во сне. Весь в ней, ведь с ней не скучно. ну и концовка — блеск. отлично приземлили разомлевшего читателя. |
я только знаю, что у него есть майка с надписью «I love Paris». Допускаю, что Эйфелева башня сбила меня с толку, и на самом деле он любит Пэрис)))
|
Суббота. Утро. Ты уже не спишь.Двусмысленность, так как определение можно отнести и к герою, и к кофе. |
Нравитесь. Неплохие дебютные стихи.
Пока одно замечание: Суббота. Утро. Ты уже не спишь. В нелепой майке с надписью Paris.Здесь неплохо бы уточнить, по нормам какого языка произносить Paris. Может звучать как «пари», «пэрис» и т.д. Для рифмы, понятно, требуется русский вариант — а на одежде пишут латиницей, что больше склоняет к «ненашему» произношению. В общем, спорный момент. Как сами на это смотрите? |
литературный портал, литературные конкурсы, сетература, опубликовать стихи,
опубликовать прозу, литературные блоги, новости литературы, любимые стихи