Волшебные часы (межпортал)

спасибо, приятно от Вас слышать похвалу.
удача нам понадобится)

Даже 4 чаа утра и то вызвали бы хоть какой-то подтекст, а восемь — разве что вечерний выпуск новостей, но во время, когда я смотрела програму «Время», она выходила в 9. Ну вообще-то 8 утра имелось ввиду, а не 20:00. В полночь город засыпал, просыпалась мафия) в 8 утра кукарекали поздние петухи, и всё замирало назад.
конструктивный разговор закончился и автор начал обиженно взбрыкивать на критику в стиле «ну да, и чо» автор не взбрыкивает, у автора просто такая манера идиотская разговоры разговаривать, уж простите.
Я люблю критику и очень ценю людей, которые готовы разбирать мою писанину, чтоб я потом отредактировала её по своему усмотрению, и ни одно мнение читателей не остаётся без внимания и анализа. Меня сложно обидеть, а тем более, критическим разбором.
И стих действительно неудачный, я это осознаю, и когда доберусь до его редакции, буду иметь ввиду Ваши замечания.
спасибо

да, я поняла.

там у них было задание использовать строчку из этого стиха Пастернака… абсолютно провальный тур для всех участников межпортального турнира. тексты у всех средние, а в первых двух были приличного или даже очень крутого уровня…

извините, но смысл этой части предложения мной не понят я имела в виду, что после оглохшей тишины читать текст смысла нет
можно списать это на аллитерацию и аплодировать автору)) именно на неё я это и списала, а вот в том, укладывается ли аллитерация в концепцию текста, засомневалась
Стена осиротела потому, что часы сдохли, а не потому, что часы сняли. Все последовательно. ну вот теперь у Вас есть хотя бы один человек, который Вашу метафору понял неправильно, составляет ли один человек критическую массу для корректировки — решать автору
По сказочным критериям всё происходит в полночь. вообще у меня «восемь» вызвало больше вопросов. Даже 4 чаа утра и то вызвали бы хоть какой-то подтекст, а восемь — разве что вечерний выпуск новостей, но во время, когда я смотрела програму «Время», она выходила в 9.

А дальше конструктивный разговор закончился и автор начал обиженно взбрыкивать на критику в стиле «ну да, и чо». Ну хоть признали, что Пастернак (в разрез с мнением Е.К.) действительно был вкручен на всякий случай.

В отличие от Арловой, мне, наоборот, понравилась композиция
стиха, последовательность сюжетной линии. Евгению Константиновичу нравятся отсутствующие явления.

Текст начался с огромного неинтересного штампа допустим

смысл продолжать ознакомление с текстом читателю предлагается отыскать самостоятельно. извините, но смысл этой части предложения мной не понят.

потому что остальной текст настолько жужжащий и шелестящий можно списать это на аллитерацию и аплодировать автору))

Сначала стена осиротела, потом возник домовой, пытающийся привести часы в чувства.
Стена осиротела потому, что часы сдохли, а не потому, что часы сняли. Все последовательно.
Или было бы последовательно, если бы сначала домовой пришёл часы чинить, а потом они сломались?
Как-то нелогично…

Автор чего-то не договаривает — например, почему восемь, почему полночь? По сказочным критериям всё происходит в полночь. В Золушке тоже автор не объяснял, почему в полночь карета превратится в тыкву. Да и никто не спрашивал.

Автору явно не хватает лексической точности и в то же время лексической же изобретательности здесь автор с Вами согласен, автор схалтурил.

автор нещадно плодит сущности. В центре текста были ходики, а к четвертой строфе он уже набит домовыми, котами, куклами Извините, но автору решать, какое именно количество лирических героев. сущностей будет в его тексте.

.Пожалуй, самое страшное — автор ввинчивает в текст цитату из Пастернака, забыв, что ввинчивая цитату, ввинчиваешь весь интертекст целиком
Автор не виноват, автора пытали и заставили впихнуть в невпихуемое. Кэп жёг пятки раскалённой кочергой и втыкал иголки в ногти.
Изверги!

автор осознанно проводит параллель между ЛГ Пастернака и ходиками в своем тексте автор не проводил между собой и Пастернаком никаких параллелей, и в бессознательном состоянии плагиатил эту строку для конкурса.

спасибо, в финале будем стараццо)

странно от Вас это слышать)
спасибо)

спасибо)

Казалось бы, оглохла тишина Текст начался с огромного неинтересного штампа, и смысл продолжать ознакомление с текстом читателю предлагается отыскать самостоятельно.

Кроме того, эта строка повисла в воздухе, потому что остальной текст настолько жужжащий и шелестящий, что трудно говорить о тишине (это всё к рыданию навзрыд, но не только). Я бы подумала, что это прием, если бы всё остальное в тексте было хорошо, но:
1. Автор непоследователен. Сначала стена осиротела, потом возник домовой, пытающийся привести часы в чувства.
2. Автор чего-то не договаривает — например, почему восемь, почему полночь?
3. Автору явно не хватает лексической точности и в то же время лексической же изобретательности — см., с одной стороны, сказку, превратившуюся в легенду, с другой стороны — «красивых» кукол. Очень описательно.
4. Очень плохой симптом — автор нещадно плодит сущности. В центре текста были ходики, а к четвертой строфе он уже набит домовыми, котами, куклами. И мог бы быть набит, если бы персонажи вписывались в общий ход мысли (который потеряся и нашелся только в заключительной строфе).
5. Пожалуй, самое страшное — автор ввинчивает в текст цитату из Пастернака, забыв, что ввинчивая цитату, ввинчиваешь весь интертекст целиком, а вот что автор осознанно проводит параллель между ЛГ Пастернака и ходиками в своем тексте — сомнительно, потому что всё остальное тело текста рыхлое, и ходики в нем не обретают той всеобъемлющей значимости, как ЛГ у Пастернака.

надеюсь, финал не за пару часов напишется =)) но — мастерство же не пропьёшь, это факт. максимум.

Здорово.И не хуже пастернаковского, между прочим.

В последние секунды)))
спасибо, Мари)
скажешь тоже…

ещё раз краснеед)

Доброй ночи, Алесь.
В первой версии было «ни вздоха», но потом мне что-то не понравилось и я изменила))) в орфоэпии, скорее всего, не понравилось
спасибо)

Да, Ань, я знаю) что поделать…

Да у нас все писали без вдохновения, зная, что последнии для нас тур)))) жаль(

Вообще, я думала, что до сдачи стихов 2 дня было, а оказалось несколько часов, так что в спешке получилось, что получилось)) угу. с каждым туром мы всё веселее и веселее сдаёмся. с такой тенденцией финал все мушкетёры будут писать в последние полчаса отпущенного срока. и так даже лучше:))
cтиш получился, Юль:) но иначе и быть не могло, ты же — умничка:)

ладно, еще раз тебя похвалю;))

ничо так, но ты умеешь лучше.
такая добротная штишень.

Да у нас все писали без вдохновения, зная, что последнии для нас тур))))

Ага, спасиб, Насть.
Я вообще на многое обратила бы внимание, лично мне как автору оно не нравится, и писала без вдохновения.
Вообще, я думала, что до сдачи стихов 2 дня было, а оказалось несколько часов, так что в спешке получилось, что получилось))

Еще когда на конкурсе читала, обратила внимание на «навзрыд рыдал»! А в остальном, как всегда! здорово))))