Сразу оговорюсь: стихотворение мне не нравится, хоть оно и неплохое. Но, поскольку тут явное подражание имажинизму в целом и Есенину в частности, а его я искренне не люблю, впечатление текст произвел скорее отрицательное, нежели положительное. Но постараюсь воздержаться от личных оценок и пройтись только по объективным техническим огрехам.
У ручья лениво«Соловей-суховей» — слабая грамматическая рифма, равно как и «листву-синеву».
Свищет соловей.
По июльским нивам
Бродит суховей.
Разметав по кручам
Блёклую листву,
Пасмурная туча
Впилась в синеву.
Суховей — это довольно сильный ветер, скоростью более 7 метров в секунду. А «бродить» — это МЕДЛЕННО прогуливаться без определенного направления. Вот и судите сами, насколько суховей может бродить. Нелепица выходит. Вы же про бурю снежную так не говорите.
«Пасмурная туча» — а бывает веселенькая, с оранжевыми полосочками? Чистейший плеоназм выходит. Да и вообще, откуда взялась эта туча, коль всего пару строк назад была засуха с пустынным сухим ветром?
«ВпИлась»? Ну нет, такие вольности с ударениями даже в стихах недопустимы. Это однозначно «впилАсь».
Погрузивши плечи«Погрузивши» — вариант, разумеется, сниженный. Общему стилю стихотворения, который можно характеризовать как нейтрально-возвышенный, это слово не подходит.
В сумеречный зной,
Разразился вечер
Бурей проливной!
Над землёй покатой,
Выпучив бока,
Тянутся к закату
Стаей облака...
Про плечи метафора интересная. И про разразившийся бурей вечер — тоже. А вот уже «бурей проливной» нравится мне гораздо меньше, поскольку есть устойчивое сочетание «проливной дождь». А буря — это прежде всего разрушительный ветер, а не дождь.
Восклицательный знак зачем? Вроде, интонационного усиления здесь не предполагается.
Может, стаю заменить на клин? Все же для неба такая метафора будет ближе.
Как это так у Вас сумерки, которые вообще обычно опускаются перед наступлением полной темноты, наступили раньше заката? Уже вечер в них плечи погрузил, буря началась, а потом вдруг облака к закату поползли. Флешбэком что ли?
На ночной картине –Про тона сказали, двоеточие поставили — соответственно, далее должна идти расшифровка того, что же там были за тона. А там вдруг про паутину звезд и луну. Кстати, «выткалась» — это как? Сама себя выткала, да. Но глагола такого в русском нет — глагол «ткать» не возвратный. Можно было бы заменить на «выткана».
Дивные тона:
В звёздной паутине
Выткалась луна.
Плещутся в зените,
Как в морской сети,
Голубые нити
Млечного Пути!
Далее, вроде, красиво, но логики я не понимаю. Зенит — это точка небесной сферы. Как точку можно сравнивать с сетью? А в этой сети еще и отдельные нити плещутся… То есть нитки плавают в нитках. Сама-то по себе метафора «голубые нити Млечного пути» неплоха, но при наслоении на другую дает какую-то белиберду.
Восклицательный знак опять не нужен.
В финале «мгле-земле», «востока-молока» — рифмы очень слабые.
Старайтесь искать созвучия поинтереснее.
В целом, нормальное стихотворение. Немного плосковатое, на мой вкус. Из серии: «это птичка — птичка поет», «это облака — облака плывут», «это ветер — ветер дует». Впечатление, как от сочинения школьника по картинке. Конечно, несколько интересных метафор есть, но в основном — сплошные типичные имажинистские образы. Скучновато.
Успехов Вам в творчестве.
